№ 2-5302/2022
УИД 10RS0011-01-2022-010187-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Сосновской О.Э.,
при секретаре Горгома В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО6, наследниками первой очереди после смерти которого являются сын ФИО2, дочь ФИО16, сын ФИО15, супруга ФИО3 Ответчик и ФИО6 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 и ФИО15 отказались от принятия наследства в пользу истца, в результате отказа двоих наследников доли в наследстве распределяются следующим образом: 3/4 истцу ФИО2 и 1/4 ответчику ФИО3 В наследственную массу после смерти наследодателя вошла часть имущества, которая в установленном порядке была зарегистрирована на имя умершего. Как указывает истец, часть недвижимого имущества, зарегистрированная на имя ответчика, по неизвестной причине не была включена в наследственною массу. Согласно сведениям ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит включить в наследственную массу после смерти ФИО6 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО3 право на 5/8 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Республика <адрес>, кадастровый №; за ФИО2 право на 3/8 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Республика <адрес>, кадастровый №.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО16, ФИО15
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, приобретена в период брака за счет общих средств семьи.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании.
Представители ответчика ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что спорная квартира является личной собственностью ответчика, приобретена в период брака за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежавших ответчику квартир.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6
Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются сын ФИО2, дочь ФИО16, сын ФИО15, супруга ФИО3
ФИО2 и ФИО3 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, ФИО16 и ФИО15 – с заявлениями об отказе от наследства в пользу ФИО2
В настоящее время ФИО2 инициирован судебный спор о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО6 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Судом установлено, что ФИО6 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН. Стоимость объекта недвижимости определена в размере 1750000 руб.
В силу ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) и ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ №15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Стороной ответчика оспаривается режим совместной собственности в отношении спорного имущества, заявлено о приобретении квартиры за счет личных денежных средств ФИО3, полученных от реализации принадлежавших ей квартир.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (ФИО10) и Мэрией <адрес> заключен договор передачи квартиры в личную собственность, по условиям которого ответчиком приобретена безвозмездно в собственность квартира, расположенная по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель (ФИО11) подарил одариваемой (ФИО3) квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ее отца ФИО12 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Указанные объекты недвижимости являлись личной собственностью ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО13 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по условиям которого ответчик произвела отчуждение данной квартиры за сумму 370000 руб., денежные средства получены от покупателя продавцом.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО14 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 550000 руб. Денежные средства получены продавцом от покупателя.
Из пояснений ответчика следует, что денежные средства от проданных объектов недвижимости были внесены ее в <данные изъяты>» на счет «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Каргопольское» и ФИО3 заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения, по условиям которого продавец (ФИО3) передала покупателю в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Стоимость квартиры определена сторонами в размере 700000 руб., покупателем принято обязательство по перечислению денежных средств в указанном размере на счет ФИО3 в Отделении № Сбербанка России.
Согласно выписке из лицевого счета ФИО3 по вкладу ПАО Сбербанк № ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 поступили денежные средства в общей сумме 742000 руб.
Спорная квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ по цене 1750000 руб.
Из выписки по лицевому счету ФИО3 по вкладу ПАО Сбербанк № следует, что денежные средства в сумме 742045,87 руб. сняты со счета ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Судом установлено, подтверждается выпиской по счету №, что на дату отзыва лицензии на счете ФИО3 имелась денежная сумма в размере 1107292,67 руб., указанные денежные средства поименованы как «обязательства Пробизнесбанка». Обязательства по депозитам, счетам и картам с собственными средствами были переданы в ПАО «Бинбанк».
ДД.ММ.ГГГГ внеочередным Общим собранием акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» было принято решение о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».
Из выписки по лицевому счету ФИО3 № за период с ДД.ММ.ГГГГ, представленной ПАО Банк «ФК Открытие», следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в сумме 116393,71 руб., назначение платежа – перенос обязательств АКБ «Пробизнесбанк» перед ФИО3
Из представленных выписок следует движение денежных средств после капитализации процентов на счет ФИО3 в данном банке №.
Согласно выписке по лицевому счету № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получены со счета денежные средства в общей сумме 1191856,04 руб.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что до момента приобретения спорной квартиры ФИО3 отчуждены принадлежавшие ей объекты недвижимости, денежные средства от продажи которых не являлись совместно нажитым имуществом.
Доводы ответчика о внесении полученных от реализации квартир денежных средств на счета в банковские организации подтверждаются представленными выписками по счетам, стороной истца не опровергнуты.
Снятие денежных средств в сумме, достаточной для приобретения спорной квартиры, со счетов как в ПАО Сбербанк, так и в ПАО Банк «ФК Открытие» было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до приобретения спорной квартиры.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности стороной ответчика приобретения спорной квартиры за счет личных денежных средств, полученных ФИО3 от продажи принадлежавших ей объектов недвижимости, и соответственно, о нераспространении режима общей собственности на квартиру по адресу <адрес>, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО6 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> признания права собственности в порядке наследования.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья О.Э. Сосновская
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022