Дело № 2-2632/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 179 544 рублей по кредитному договору <***> от 12.08.2013 года, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО1, а также расходов по оплате государственной пошлины – 4790,88 рублей. Одновременно истец просил взыскать с ФИО1 договорные проценты, начисленные на остаток задолженности (основной долг) по ставке 29,9% годовых, начиная с 18.05.2022 года по день фактического исполнения обязательства в части возврата суммы кредита.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора уступки права требования (цессии) № 2020-2510/79 от 08.05.2020 года, заключенному с конкурсным управляющим – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в рамках процедуры банкротства ОАО Банк «Западный» (далее - Банк), к нему перешли права требования спорной задолженности. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 72507,55 рублей на срок по 12.08.2016 года под 29,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредита, задолженность ФИО1 по состоянию на 17.05.2022 года составила 179 544 рубля, из которых: просроченный основной долг – 70065,13 рублей, просроченные проценты – 109478,87 рублей. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 382, 809-811, 819 ГК РФ просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

ФИО1 также не явилась по вызову суда, извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ. Посредством почтовой связи предоставила суду письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку кредит был предоставлен ей на срок до 12.08.2016 года. Ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.54-56).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 12.08.2013 года на согласованных сторонами условиях между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 72507,55 рублей на срок 36 месяцев (плановая дата погашения – 12.08.2016 года) с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 29,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами – по 3076,02 рублей каждый (последний платеж – 3076,84 рубля), в соответствии с Графиком погашения.

Свои обязательства по возврату кредита, предусмотренные ст.819 ГК РФ, Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, договором <***> от 12.08.2013 года ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Задолженность ФИО1 на 17.05.2022 года составила 179 544 рубля, из которых: просроченный основной долг – 70065,13 рублей, просроченные проценты – 109478,87 рубля.

Требование истца о взыскании указанной задолженности с ФИО1 обосновано заключением с ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» договора уступки прав (цессии) № 2020-2510/78 от 08 мая 2020 года.

Согласно ст.ст.382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как неоднократно высказывался Верховный Суд РФ, по смыслу ст.382 ГК РФ права кредитора возникают у цессионария с момента заключения договора цессии (соглашения об уступке права требования).

Таким образом, право требования к ответчику возникло у ООО «Нэйва» 08.05.2020 года на основании договора цессии, что согласуется со ст.384 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ и п.1 Договора цессии от 08.05.2020 года, право первоначального кредитора по кредитному договору <***> от 12.08.2013 перешло к ООО «Нэйва» в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права обеспечивающие обязательства и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе, право на проценты: сумма основного долга – 70065,13 рублей, сумма процентов – в соответствии с условиями кредитного договора.

Договор цессии в установленном законом порядке никем не оспорен и недействительным не признан.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, подтверждающие своевременное выполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суду не предоставлены. Расчет задолженности, произведенный истцом, ФИО1 не оспаривается и не опровергнут.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, кредитором ФИО1 по договору <***> от 12.08.2013 года в настоящее время является ООО «Нэйва».

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 179 544 рублей удовлетворению не подлежат. Суд находит заслуживающим внимания заявление ответчика о пропуске ООО «Нэйва» срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Обязательства заемщика ФИО1, согласно условиям кредитного договора от 12.08..2013 года, подлежали исполнению ежемесячно. Последний платеж по договору, то есть возврат кредита, ответчик обязалась произвести 12.08.2016 года.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, уступка ОАО Банк «Западный» своих прав кредитора истцу не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доказательства возврата ответчиком кредита в предусмотренный договором срок, а именно 12.08.2016 года, материалы дела не содержат.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, срок исковой давности по требованиям ООО «Нэйва» подлежит исчислению с 13.08.2016 по 13.08.2019 года.

Следовательно, судебный приказ № 2-2626/2020-5 от 11.09.2020 года на предмет взыскания с ФИО1 спорной задолженности в пользу ООО «Нэйва» был вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области по истечению срока исковой давности. С настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось в суд 22.06.2022 года, то есть спустя почти два года после истечения срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности представитель ООО «Нэйва» не ходатайствовал. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока суду не предоставлены.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, законные основания для взыскания с ФИО1 процентов за пользование остатком ссудной задолженности, исчисленных за период с 18.05.2022 года по день фактического исполнения обязательства, отсутствуют. Иск ООО «Нэйва» удовлетворению не подлежит.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1, о взыскании долга по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.09.2022 года.

Судья Т.В. Кантова