Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2023 года

78RS0002-01-2023-000249-27

Дело № 2-4548/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 апреля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Совкомбанк» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 23.07.2021 по состоянию на 08.12.2022 в размере 357 762 руб. 06 коп., из которых: 326 081 руб. 75 коп. – сумма кредита, 26 538 руб. 27 коп. (24 927,38+1610,89) – проценты за пользование кредитом, 2 186 руб. 04 коп. (1 447,86+738,18) – неустойка, 2 956 руб. (596+2 360) – комиссии; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Форд, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 187 927 руб. 43 коп.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 777 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами кредитному договору, обеспеченных залогом спорного транспортного средства.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

23.07.2021 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитный лимит в размере 360 000 руб. на срок 60 месяцев под 6,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора обязательства заемщика по договору обеспечены залогом спорного транспортного средства.

Сведения о возникновении указанного залога спорного транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества за № 2021-006-200824-289 от 24.07.2021.

Факт исполнения истцом обязательств перед ответчиком по спорному кредитному договору заемщиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по спорному договору по состоянию на 08.12.2022 составляет испрашиваемую к взысканию сумму.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах в силу статей 309-210, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в испрашиваемом истцом размере.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется пунктом 1 статьи 334 ГК РФ: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом…

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

На основании указанных законоположений и принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом спорного автомобиля обязательств достоверно установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

При этом в силу требований пункта 3 статьи 340, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 777 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2021 по состоянию на 08.12.2022 в размере 357 762 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 777 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Форд, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья