УИД: 23RS0002-01-2024-008773-96

Дело № 2-1040/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 08 октября 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Щитниковой О.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» о признании права собственности на объект долевого строительства по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ООО «Альбатрос», в соответствии с уточненными исковыми требованиями просит:

- признать действительным договор о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2;

- признать действительным договор о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

- обязать ООО «Альбатрос» исполнить условия договора о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и передать нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 66,7 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, помещение 215 и нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 46,1 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, помещение 840 по передаточному акту ФИО1;

- признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 66,7 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, помещение 215;

- признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 46,1 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, помещение 840;

- указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 66,7 кв.м., этаж №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, помещение 215 и нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 46,1 кв.м., этаж №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, помещение 840 и внесения изменений в записи о государственной регистрации права в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ООО «Альбатрос» на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 66,7 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, помещение 215 и нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 46,1 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, помещение 840.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчик в удовлетворении иска просила отказать.

Третьи лица администрация муниципального образования городского округа города-курорта Сочи, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кк в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени заседания извещены, причины не явки суду не сообщены. От администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи поступил отзыв в котором просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В своем исковом заявлении истец указывает, что на основании договора о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передала свои права и обязанности ФИО1 в полном объеме по Договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Альбатрос» и ФИО7.

В связи с чем, Истец полагает, что у неё возникло право требования признания права собственности на нежилые помещения по Договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, измененным в части апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлена виновность группы лиц по предварительному сговору ФИО7. ФИО8 в мошенничестве с использованием своего служебного положения в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбатрос» и ФИО7 заключено не менее 865 договоров долевого участия в строительстве апартотеля, без фактической оплаты в Общество суммы долевого участия (цены договора).

При этом в соответствии с ранее разработанным преступным планом, в нарушение ч.3 ст.5 Федерального закона №214-ФЗ. денежные средства за приобретенные апартаменты (нежилые помещения) на расчетные счета, либо в кассу ООО «Альбатрос» ФИО7 не оплатил, а ФИО8 являясь с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Альбатрос», не истребовал. Данные договоры участия в долевом строительстве ФИО7 и привлеченные им лица, не осведомленные об их преступных намерениях, в указанный период предоставили в Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> в <адрес>, где в соответствии с представленными документами на имя ФИО7 были зарегистрированы права требования на апартаменты (нежилые помещения). (л. 17 оборотная сторона Приговора).

Также Приговором (лист 21 последний абзац продолжение на обороте) установлено, что ФИО7, ФИО8, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, в офисе продаж по адресу: <адрес>-стрелковой дивизии, 18 «А», а также в офисах различных агентств недвижимости на территории <адрес>, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с использованием служебного положения ФИО8, а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, под видом передачи прав требования по договорам участия в долевом строительстве апартотеля по адресу: <адрес>, путем обмана, выразившегося в предоставлении лицам, желающим приобрести апартаменты и нежилые помещения в строящемся доме, ложных сведений о намерении и возможности подконтрольного им ООО «Альбатрос» осуществить строительство объекта по указанному адресу, в соответствии с выданным разрешением на строительство, ввести его в эксплуатацию и передать помещения участникам долевого строительства, используя изготовленные и подписанные ФИО8 и ФИО7 фиктивные справки и договоры о передаче прав и обязанностей по договорам долевого участив в строительстве апартотеля содержащие ложные сведения об оплате со стороны ФИО7 в ООО «Альбатрос» в полном объёме денежных средств цены договора на строительство жилого дома, осознавая противоправный характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, получили в результате оплаты за уступки прав и обязанностей по договорам долевого участия в строительстве, а также по договорам участия в долевом строительстве от лиц, введенных в заблуждение их действиями и привлечения по договорам участия в долевом строительстве, от физических и юридических лиц, денежные средства на общую сумму 569 134 930 рублей, которые похитили, распорядившись ими по собственному усмотрению вне целей строительства, получив денежные средства и причинив ущерб участникам долевого строительства.

Тем самым, ФИО6, ФИО9„лицо №3,4 которые скрылись от следствия, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицами с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере (мошенничество по эпизоду строительства дома по улице Просвещеиия,24 в городе Сочи АК «Горизонт») в отношении граждан, участников долевого строительства указанного дома, завладев и похитив их денежные средства и причинив ущерб в особо крупном размере, распорядившись ими по собственному усмотрению.

На основании части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- ФЗ № 214), в случае, если в соответствии с договором уплата цены договор должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений г лавы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки” разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата по Договорам долевого участия в строительстве апартотеля №0313-0202-11 от 28.12.2015 года и № 0433-0406-04 от 28.12.2015 года не была произведена в пользу ООО «Альбатрос», соответственно права требования по ним не могли быть переданы, договоры о передаче прав и обязанностей на которых основаны исковые требования являются ничтожным и не порождают прав истца на испрашиваемые им объекты недвижимости. С учетом изложенного, суд приходит к заключению отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом отказа в удовлетворении иска, судебные расходы в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» о признании права собственности на объект долевого строительства по договору долевого участия в строительстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2025 года.

Судья Р.В. Язвенко