КОПИЯ

Дело № 2-266/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Тимониной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «СК «Ингосстрах», ООО «СК «Согласие», ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к СПАО «Ингосстрах» в обоснование указав следующее ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей транспортному средству «Mersedes-Benz», гос. рег. знак <***> были причинены механические повреждения. Потерпевшая обратилась в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако соответствующая выплата до настоящего времени не произведена. Согласно заключению ООО «ЮРАЙТ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 238 868 руб., стоимость транспортного средства – 205 516 руб., стоимость годных остатков - 46 495 руб. Направленная в адрес СПАО «СК «Ингосстрах» претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение №У-21-71132/5010-003 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, расходов. С указанным решением истец не согласна, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в установленном законом порядке. Уточнив требования, просит суд взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере 100 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения, 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 24 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «СК «Согласие», ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика СПАО «СК «Ингосстрах» ФИО4 требования не признала. Пояснила, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом. Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, оснований для оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не имелось. В случае удовлетворения иска в части взыскания штрафных санкций, просила применить положения ст.333 ГК РФ. Так как права истца не нарушены страховщиком, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Требование о взыскании расходов на экспертизу просило оставить без удовлетворения, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных переделов.

Представители ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО5, ФИО6 требования не признали, поскольку договор ОСАГО истца досрочно прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ по причине полной гибели поврежденного транспортного средства, в связи с чем, оснований для выплаты истцу страхового возмещения в порядке прямого возвещения убытков не имелось. В случае удовлетворения требований истца, просили применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, ссылаясь на их несоразмерность, а также уменьшить размер компенсации морального вреда, судебных расходов с учетом принципов разумности, справедливости и пропорциональности.

ФИО2, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Финансовый уполномоченный каких-либо письменных объяснений относительно принятого им решения по обращению ФИО1 в адрес суда не направил.

На основании ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося ответчика, третьего лица.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ч. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как указано в подпункте "б" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ возле в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№», гос. рег. знак № под управлением Врубеля А.Е. и автомобиля «Mersedes-Benz», гос. рег. знак №, под управлением ФИО9 В результате указанного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству «Mersedes-Benz», гос. рег. знак № были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором водитель автомобиля «№», гос. рег. знак № признал свою вину в ДТП, перечень и характер повреждений не оспаривал.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО РРР №, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ДТП - СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом, по ранее выданному страховщиком направлению, составлен акт осмотра транспортного средства «Mersedes-Benz», гос. рег. знак № (л.д.181,182-183).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, поскольку договор ОСАГО РРР № досрочно прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ по причине полной гибели транспортного средства после повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184).

Не согласившись с отказом страховщика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения, указав, что полис ОСАГО по данным РСА является действующим (л.д.185).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» сообщило истцу о направлении уведомления о прекращении договора ОСАГО РРР № почтой России ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовало обратиться за возмещением ущерба к причинителю вреда (л.д.186).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого страховщик сообщил об отсутствии оснований для изменения принятого решения (л.д.189).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования в части выплаты страхового возмещения, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 принято решение № об отказе в удовлетворении требований ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом, по ранее выданному страховщиком направлению, составлен акт осмотра транспортного средства «Mersedes-Benz», гос. рег. знак № (л.д.107, 109-110).

По заказу СПАО «Ингосстрах» экспертом ООО «Группа содействия Дельта» была проведена техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mersedes-Benz», гос. рег. знак №, с учетом износа деталей, составляет 27 200 руб., действительная стоимость автомобиля – 235 000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщило истцу об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д.140-141).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, возмещении расходов на экспертизу, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д.142-147).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 принято решение №У-21-71132/5010-003 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах».

Указанное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а именно – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила настоящий иск в суд, то есть в установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения со СПАО «Ингосстрах» финансовый уполномоченный исходил из того, что ответственность заявителя не была застрахована на момент ДТП, которое оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ст. 5 ФЗ 10 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ 10 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу абзац 5 п. 1.13 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абзац 3 п. 1.16 Правил ОСАГО)

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу п. 4 ст. 10 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Tiida», гос. рег. знак №, под управлением ФИО10 и автомобиля «Mersedes-Benz», гос. рег. знак № В результате указанного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО РРР №, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу страховщика экспертом ООО «РАНЭ – Северо-Запад» была проведена техническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mersedes-Benz», гос. рег. знак №, с учетом износа деталей, составляет 214 515 руб. 28 коп., без учета износа – 123 000 руб. (л.д.211-218).

По данным страховщика ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб. (п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» сообщило истцу о полной гибели транспортного средства «Mersedes-Benz» и прекращении с ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО РРР №, ссылаясь на заключение эксперта (л.д.219).

Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков договор ОСАГО РРР № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не действовал.

Поскольку договор ОСАГО РРР № в силу закона досрочно прекратил свое действие, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был, обязанность по выплате потерпевшей страхового возмещения несет СПАО «Ингосстрах». При этом невозврат ООО СК «Согласие» части страховой премии в соответствии с п. 4 ст.10 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ и несвоевременное извещение страхователя о прекращении договора ОСАГО РРР № не свидетельствует о продолжении действия договора, а означают лишь ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств.

Оформление ДТП в упрощенном порядке в отсутствие у потерпевшего полиса ОСАГО, не предусмотрено законом как безусловное основание для отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд не может согласиться с решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно представленным истцом заключениям ООО «ЮРАЙТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mersedes-Benz», гос. рег. № составляет 238 900 руб., с учетом износа – 134 800 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 205 516 руб. 66 коп., стоимость годных остатков – 46 494 руб. 65 коп. Размер ущерба и наступление полной гибели автомобиля в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оспаривали, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

В связи с чем, суд принимает во внимание данные, приведенные экспертом-техником (оценщиком) ООО «ЮРАЙТ» ФИО13, поскольку составленные заключения содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, составлены компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области.

В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца со СПАО «Ингосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда - водителя автомобиля «№», гос. рег. знак № Врубеля А.Е., страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 100 000 руб. (205 516,66-46 494,65=159 022,01).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) за просрочку исполнения условий договора страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. (100 000*1%*448=448 000), так как в силу ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учётом доводов представителя ответчика, требований разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, длительности неисполнения обязательств, а также на основании положений ст.333 ГК РФ сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снижается судом до 50 000 руб.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 названного Закона суд, исходя из объема допущенных страховщиком нарушений прав истца как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца 1000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

В силу ч.ч. 3, 7 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Вместе с тем, по правилам ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф применительно к рассматриваемому случаю), если таковая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, обстоятельства, которые могут послужить основанием к удовлетворению названных требований отвечающей стороны, должны носить исключительный характер (п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 59 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учетом сказанного, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размере штрафа в целом, соразмерность штрафа последствиям нарушения потребительских прав истца, применительно к положениям ст.333 ГК РФ, суд снижает размер подлежащего к взысканию штрафа до 30 000 руб. (100 000*50%=50 000).

По правилам ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, учитывая требования разумности, сложность спора, надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки убытка в сумме 24 000 руб.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «СК «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 100 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., неустойку на сумму недоплаченного страхового возмещения 100 000 руб. в размере 1%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 50 000 руб., 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы в сумме 34 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со СПАО «СК «Ингосстрах» в доход бюджета города Смоленска госпошлину в размере 5100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья В.В. Манаков

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи В.В.Манаков секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции С.А.Тимонина (Инициалы, фамилия)27 июля 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-003862-04

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-266/2022