Решение по делу № 2-434/2025 от 10.06.2025 - о признании недействительными решения общего собрания от 17.02.2023 года, действий председателя в сокрытии информации, обязании внести в реестр участников, произвести расчет взносов из числа 15 собственников, взыскании суммы взносов с учетом процентов, исключении из суммы взносов затрат на электроэнергию, признании незаконными статей расходов, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

дело № 2-434/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-002674-08)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ДНТ «Клен», ФИО3 о признании недействительными решения общего собрания от 17.02.2023 года, действий председателя в сокрытии информации, обязании внести в реестр участников, произвести расчет взносов из числа 15 собственников, взыскании суммы взносов с учетом процентов, исключении из суммы взносов затрат на электроэнергию, признании незаконными статей расходов, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ДНТ «Клен», ФИО3 о признании недействительными решения общего собрания от 17.02.2023 года и решения не начислять взносы на ФИО4, произвести расчет взносов из числа 15 собственников, взыскании суммы взносов с учетом процентов, исключении из суммы взносов затрат на электроэнергию, признании незаконными статей расходов, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории ДНТ «Клен» по адресу: <адрес>. Также он является членом ДНТ «Клен». 17.02.2023 состоялось общее собрание, на котором истец присутствовал. Собрание было проведено с нарушением норм Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно:

- ФИО3 от имени ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 представил копии доверенностей на своё имя в простой форме, не удостоверенной нотариусом, и голосовал от имени доверителей;

- число реально присутствующих на собрании собственников земельных участков составило 7 человек, в том время как по протоколу № 2 от 17.02.2023 общее число членов ДНТ «Клен» и лиц, ведущих садоводство без участия ДНТ «Клен» - 14 человек;

- у председателя ДНТ «Клен» ФИО3 в совместной собственности с бывшей женой ФИО4 находится 3 земельных участка, при этом взнос председатель начисляет только на себя, в то время как расчет взноса должен делиться на обоих собственников, в противном случае имеет место злоупотребление правом.

ФИО4 также должна оплачивать взносы, в связи с чем необходимо пересчитать взносы из расчета на 15 участков (собственников). Также явка на собрании составила менее 50%, следовательно, кворума не имелось для проведения собрания. Кроме того, в силу действующего законодательства, приходно-расходная смета товарищества должна составляться правлением, а не единолично председателем ДНТ «Клен» ФИО3. Истец считает порядок расчета размера потребленной электроэнергии неправомерным. Согласно протоколу общего собрания № 2 от 17.02.2023 на участок в месяц в состав расходов включается сумма расходов на электроэнергию в размере 4 278 рублей 19 копеек (общая сумма 564 721 рубль 03 копейки), что неправомерно, т.к. учет расходов потребленной электроэнергии осуществляется на основании индивидуальных приборов учета. Электрический расход на сумму 4 278 рублей 19 копеек примерно составляет 600 кВт, что не соответствует действительности, поскольку на участке истца расположено дачное жилое строение с минимумом приборов, потребляющих электроэнергию. В правоотношениях с поставщиком электроэнергии товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества. СНТ, заключая договор электроснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. СНТ – некоммерческая организация, содействующая реализации интересов граждан и продажа энергии гражданам в функции СНТ входить не может. Таким образом, устанавливая оплату электроэнергии в размере 4 278 рублей 19 копеек, ДНТ «Клен» извлекает выгоду от перепродажи электроэнергии. Истец считает, что неправомерным является и порядок расчета в части расходов, связанных с благоустройством земельных участков в размере 340 000 рублей, а именно: ямочный ремонт – 10 000 рублей (не проводился уже длительное время); чистка дорог в зимний период (40 раз, 2 раза в неделю 20 недель) – 200 000 рублей (дорога общего пользования очищается от снега выборочно); покос травы – 130 000 рублей (большая часть территории – это древесные насаждения и дорога, не представлен договор с исполнителем и квитанции об оплате указанных услуг); закупка и установка энергосберегающих светильников – 65 000 рублей (закуплено и установлено 4 светильника: у дома бывшего председателя 3 штуки, у дома нынешнего председателя 1 штука, все остальные участки и дорога общего пользования не освещены); пожарная безопасность – 10 000 рублей (огнетушитель давно просрочен, щит не обновляется, расходы не подтверждены); расчеты с региональным оператором по обращению с ТКО в размере 1 782 рубля 04 копейки в месяц (согласно квитанции за январь 2023 начислено 988 рублей 31 копейка, т.е. 11 859 рублей 84 копейки в год, что на 18 088 рублей 70 копеек меньше, чем заявлено по приходно-расходной смете ДНТ «Клен» на 2023 года). Кроме того, решением Пушкинского городского суда Московской области от 27.02.2023 по гражданскому делу № 2-1318/2023 исковые требования ФИО2 к ДНТ «Клен» о переносе мусорного контейнера, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворены в части обязания ДНТ «Клен» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести мусорный контейнер, расположенный в 7,7 м от границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080101:786 в ДНТ «Клен» на расстояние не менее 20 метров от границ указанного земельного участка, в восточную часть земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования ДНТ «Клен») в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.3550-19 и СП 53.13330.2019. Апелляционным определением Московского областного суда решение суда от 27.02.2023 отменено и вынесено новое решение, которым требования истца удовлетворены в части обязания ДНТ «Клен» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести мусорный контейнер, расположенный в 7,7 м от границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № в ДНТ «Клен» на расстояние не менее 20 метров от границ указанного земельного участка. В сентябре 2023 года контейнерный бак был демонтирован, на новое место установлен не был, в связи с чем участники ДНТ «Клен» не имели возможности пользоваться данной услугой. С 01.10.2023 вступили в силу изменения, внесенные в ГК РФ об общем имуществе, согласно которым все собственники общего имущества должны платить налоги и другие обязательные платежи пропорционально своей доли, которая пропорциональна площади, принадлежащей собственнику недвижимой вещи. Таким образом, подлежат перерасчету взносы с октября 2023 года по декабрь 2023 года исходя из доли в общей собственности. Истец просит признать недействительным решение общего собрания ДНТ «Клен» от 17.02.2023 года, проведенное в нарушении ст. 181.5 ГК РФ при отсутствии кворума; признать незаконным решение ДНТ «Клен» не начислять взносы на ФИО4, имеющую земельные участки в границах ДНТ «Клен»; обязать ДНТ «Клен» произвести расчет членских взносов за 2023 год из числа 15 собственников, имеющих земельные участки в границах ДНТ «Клен» с учетом собственника ФИО4; обязать ДНТ «Клен» исключить из суммы взносов затраты на электроэнергию не по индивидуальному прибору учета, а по среднему расходу на каждый земельный участок, включением в состав расходов, противоречащим требованиям п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ; признать незаконным статьи расходов, связанные с благоустройством общей территории ДНТ «Клен», пожарной безопасностью, закупкой энергосберегающих ламп, затрат на вывоз ТКО, как несоответствующие действительности и нарушающие равноправие собственников земельных участков на территории ДНТ «Клен»; обязать ДНТ «Клен» произвести перерасчет взносов с 01.10.2023 исходя из пропорциональности доли, принадлежащей собственнику недвижимой вещи; взыскать с ДНТ «Клен» расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей (том 1 л.д. 2-6).

В ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать недействительным решение общего собрания ДНТ «Клен» от 17.02.2023 года, проведенное в нарушении ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ; признать действия председателя ДНТ «Клен» ФИО3 в сокрытии информации о дополнительном собственнике земельного участка в границах ДНТ «Клен», в неначислении взносов на ФИО9, являющуюся собственником земельного участка в границах ДНТ «Клен», незаконным; обязать ДНТ «Клен» в лице председателя и правления внести ФИО4 в реестр участников ДНТ «Клен», о чем уведомить всех участников ДНТ «Клен»; обязать ДНТ «Клен» в лице председателя и правления произвести расчет членских взносов за 2023 год из числа 15 собственников, имеющих земельные участки в границах ДНТ «Клен» с учетом собственника ФИО4, а также с учетом экономической обоснованности; обязать ДНТ «Клен» взыскать с ФИО4 сумму взносов с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за 3 года, считая от даты подачи искового заявления; обязать ДНТ «Клен» исключить из суммы взносов на 2023 год затраты на электроэнергию не по индивидуальному прибору учета, а по среднему расходу на каждый земельный участок; признать незаконным статьи расходов, связанные с благоустройством общей территории ДНТ «Клен», пожарной безопасностью, закупкой энергосберегающих ламп, затрат на вывоз ТКО, как несоответствующие действительности и нарушающие равноправие собственников земельных участков на территории ДНТ «Клен»; взыскать с ДНТ «Клен» расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей (том 2 л.д. 6-14).

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на основании доверенности ФИО13 (том 1 л.д. 48), также являющаяся третьим лицом по настоящему делу, уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО4 со слов ответчика не вступала в члены ДНТ и поэтому членские взносы на неё не распространяются, в то время, как она ( ФИО13) также не является членом ДНТ, но на неё членские взносы распространяются. ФИО4 должна быть включена в члены ДНТ. Срок исковой давности истцом не пропущен. Закупка и установка энергосберегающих светильников в количестве 4 штук на сумму 65 000 рублей были приобретены без согласования, поэтому участники ДНТ не должны нести за это расходы. По поводу электроэнергии ДНТ «Клен» не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ДНТ. В судебных заседаниях по другим делам представитель Мосэнергосбыт пояснял, что электроэнергия должна передаваться по индивидуальным приборам учета и ДНТ не вправе передавать электроэнергию сам, тем самым приобретая выгоду от перепродажи электроэнергии. До осени 2024 года было опосредованное подключение электричества через ДНТ, поскольку председатель не давал участникам ДНТ заключать прямые договоры. В настоящее время практически все вышли на прямые договоры. В ДНТ всего 14 человек: 4 индивидуала и 10 членов ДНТ. Права индивидуалов и членов ДНТ равнозначны.

Представитель ответчика – председатель ДНТ «Клен» ФИО3 (том 1 л.д. 139-143), также являющийся ответчиком по делу, иск не признал, поддержал ранее поданные возражения, в которых указал, что истец пропустил срок исковой давности. О том, что запланировано общее собрание истец узнал 14.02.2023, что подтверждается уведомлением о вручении, присутствовал и голосовал на собрании 17.02.2023, получил 02.03.2023 протокол общего собрания № 2, что также подтверждается уведомлением о вручении. Следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд истек в сентябре 2023 года, истец обратился в суд 14.03.2024. При проведении собрания указанных истцом нарушений не имелось. На собрании 17.02.2023 кворум имелся, присутствовало и голосовало 11 членов товарищества, лиц ведущих садоводство без участия в ДНТ «Клен» или их представителей. В реестре ДНТ «Клен» всего 14 человек. Лица, которые выдали доверенности на участие в собрании 17.02.2023, не оспаривали решение общего собрания. Кроме того, ст. 185.1 ГК РФ не предусмотрено нотариальное удостоверение доверенности на участие в общем собрании. Решение общего собрания не является сделкой, истец не является представляемым, поэтому ссылка на п. 3 ст. 182 ГК РФ не обоснована. Ответчик не принимал решение не начислять взносы на ФИО4, поэтому в требовании признать такое решение ДНТ «Клен» незаконным должно быть отказано. ФИО3 и ФИО4 владеют земельным участком в границах ДНТ «Клен», который является единым землепользованием и их общей совместной собственностью. Членские взносы уплачивает ФИО3, который указан в реестре членов ДНТ «Клен», поэтому повторное начисление и уплата членских взносов ФИО4, которая отсутствует в реестре членов ДНТ «Клен», в финансово-экономическом обосновании размера взносов не предусмотрено. Порядок расчета размера потребленной электроэнергии не нарушает прав истца, не противоречит закону. Между ДНТ «Клен» (Абонент) и АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) заключен договор электроснабжения с ТГ Население № 90059651 от 26.05.2010. Истец подключен к электрическим сетям ДНТ «Клен», фактически потребляет электричество. Вступившими в законную силу решения судов установлена задолженность ФИО2 перед ответчиком по оплате потребленной электроэнергии за период с сентября 2021 года по октябрь 2022 года. Расходы на благоустройство общей территории: пожарная безопасность, закупка ламп для освещения общей территории, затраты на обращение с твердыми коммунальными отходами, предусмотрены в законе № 217-ФЗ (п. 5 ст. 14 Закона). Истец не уплачивает членские, целевые взносы в ДНТ «Клен» с сентября 2021 года по настоящее время, поэтому в требовании перерасчета членских взносов с 01.01.2023 должно быть отказано (том 1 л.д. 131-134).

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что членом ДНТ «Клен» она не является, не согласна с членскими взносами.

Третьи лица ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО14, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп.1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (пп.2); допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (пп.3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пп.4).

В соответствие со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (п.1); принято при отсутствии необходимого кворума (п.2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п.3); противоречит основам правопорядка или нравственности (п.4).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 109 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 808,39 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 28).

ФИО3 и ФИО4 имеют в общей совместной собственности земельный участок площадью 1 716 кв.м. с кадастровым номером № (единое землепользование), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (том 1 л.д. 29-30).

17.02.2023 в ДНТ «Клен» было проведено общее собрание членов ДНТ «Клен» и лиц, ведущих садоводство без участия в ДНТ, в очной форме, результаты собрания оформлены протоколом от 17.02.2023 за № 2. Согласно протоколу членов ДНТ «Клен» и лиц, ведущих садоводство без участия в ДНТ, на день проведения общего собрания составляет 14 человек. В голосовании приняли участие 11 человек, что составляет 78% голосов: от ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 представитель по доверенности ФИО3, ФИО13, ФИО15, ФИО10, ФИО14, ФИО12, ФИО2, ФИО3 (том 1 л.д. 76-77, 81-83).

На данном общем собрании большинством голосов, в основном «за» -8, «против» -3, приняты, в том числе, решения об утверждении финансово-экономического обоснования, приходно-расходной сметы на 2023 год; реестра членов и реестра лиц, ведущих садоводство без участия в ДНТ; порядка расчета размера потребленной электроэнергии.

Указанным протоколом общего собрания от 17.02.2023 утвержден порядок потребленной электроэнергии, если отсутствует учет потребленной электроэнергии или не предоставлен доступ представителя ДНТ «Клен» к электросчетчику для снятия показаний - определять объем потребления электроэнергии на земельных участках членов ДНТ «Клен» в период с 23 по 27 число каждого месяца согласно нормативных документов и законодательства РФ.

Из выписки из реестра членов ДНТ «Клен» по состоянию на 17.02.2023 следует, что в товариществе числится 11 членов ДНТ и 3 человека, ведущих садоводство без участия в ДНТ (том 1 л.д. 126-127).

В материалы дела представлены финансово-экономическое обоснование размера взносов, приходно-расходная смета ДНТ «Клен» на 2023 год (том 1 л.д. 87-92).

Также в материалы дела предоставлен Устав ДНТ «Клен» (том 1 л.д. 93-106), из которого следует, что член товарищества обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием дачников, субъектами РФ и органами местного самоуправления (п. 4.2.8 Устава).

26.05.2010 ДНТ «Клен» заключен договор энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт» (том 1 л.д. 115-125).

Из материалов дела следует, что между сторонами длительное время происходит спор по одним и тем же вопросам, которые ранее уже были предметом судебных разбирательств, в том числе по поводу электроснабжения. При рассмотрении споров не было выявлено каких-либо нарушений по расчету размера потребленной энергии, установлено, что ФИО2 систематически не оплачивает за электроэнергию.

Решением мирового судьи судебного участка № 200 Пушкинского судебного района Московской области от 07.02.2023 исковые требования ДНТ «Клен» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени за просрочку оплаты, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены. С ФИО2 в пользу ДНТ «Клен» взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.09.2021 по 31.08.2022 в размере 12 783 рубля 11 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 11.10.2021 по 12.09.2022 в размере 1 438 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 569 рублей, всего взыскано 14 790 рублей 15 копеек (том 1 л.д. 107-112).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 200 Пушкинского судебного района Московской области от 16.05.2023 исковые требования ДНТ «Клен» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени за просрочку оплаты, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены. С ФИО2 в пользу ДНТ «Клен» взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 в размере 2 887 рублей 56 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 11.11.2022 по 23.11.2022 в размере 37 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей, всего взыскано 3 325 рублей 10 копеек (том 1 л.д. 113-114).

Постановлением и.о дознавателя УМВД России «Пушкинское» ФИО16 от 28.11.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО13 по факту противоправных действий председателя ДНТ «Клен» ФИО3, выразившихся в растрате денежных средств в пользу ФИО17 и ФИО6, в связи с отсутствием события преступления (том 1 л.д. 15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 29.01.2025 решение Пушкинского городского суда Московской области от 15.06.2023 о частичном удовлетворении исковых требований отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ДТН «Клен» о признании решений общих собраний недействительными отказано. Данным апелляционным определением установлено, что при проведении оспариваемых общих собраний нарушений не было, и истец пропустил срок исковой давности на их оспаривание (том 1 л.д. 215-218).

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд также не находит оснований для признания решения общего собрания от 17.02.2023 года недействительным.

Как следует из материалов дела, к оспариваемому протоколу общего собрания имеется приложение, содержащее подписи всех лиц, принявших участие в таком собрании, которыми они подтвердили как факт своего участия в общем собрании, так и факт принятия решений, поименованных в оспариваемом протоколе; кворум на общем собрании имелся (том 1 л.д. 81-82).

Ссылка истца на то, что ФИО3 на общем собрании 17.02.2023 голосовал от имени ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на основании доверенностей, оформленных в простой письменной форме и не удостоверенных нотариусом, суд отклоняет, поскольку ст. 185.1 ГК РФ не предусмотрено нотариальное удостоверение доверенности на участие в общем собрании. Доверенности представлены в материалы дела, исследовались в ходе рассмотрения дела, соответствуют требованиям ст. 185 ГК РФ. Кроме того, лица, которые выдали доверенности на участие в собрании 17.02.2023, не оспаривали решение общего собрания от 17.02.2023.

Также, согласно предоставленному в материалы дела и не оспоренному истцом реестру на дату принятия решений в ДНТ «Клен» имелось 14 членов ДНТ и лиц, ведущих садоводство без участия в ДНТ, в голосовании принимали участие 11 человек, из которых по указанным вопросам 8 голосовали «за», ввиду чего голосование истца не могло повлиять на его принятие, а сами решения не влекут для него существенных неблагоприятных последствий, что исключает возможность признания таких решений недействительными (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов товарищества в силу пунктов 17, 22 части 1 ст. 17 этого закона утверждает приходно-расходную смету товарищества и принимает решения о ее исполнении, финансово-экономическое обоснование размера взносов, финансово-экономическое обоснование размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Принятые на общем собрании решения соответствуют полномочиям общего собрания, в том числе в отношении утверждения общим собранием финансово-экономического обоснования, приходно-расходной сметы, порядка расчета размера потребленной электроэнергии, реестра членов и реестра лиц, ведущих садоводство без участия ДНТ, не противоречат закону; указанных истцом нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено, в том числе со стороны действий председателя ФИО3.

В ходе рассмотрения дела не выявлено указанных истцом нарушений, связанных с начислением размера оплаты за электроэнергию, расчета членских взносов, расходов, связанных с благоустройством территории.

Как следует из материалов дела, ответчики не принимали решение не начислять взносы на ФИО4. ФИО3 и ФИО4 владеют земельным участком в границах ДНТ «Клен», который является единым землепользованием и их общей совместной собственностью. Членские взносы уплачивает ФИО3, который указан в реестре членов ДНТ «Клен», поэтому повторное начисление и уплата членских взносов ФИО4, которая отсутствует в реестре членов ДНТ «Клен», в финансово-экономическом обосновании размера взносов не предусмотрено.

Порядок расчета размера потребленной электроэнергии не нарушает прав истца, не противоречит закону. Как ранее отмечалось, между ДНТ «Клен» (Абонент) и АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) заключен договор электроснабжения с ТГ Население № 90059651 от 26.05.2010. Истец подключен к электрическим сетям ДНТ «Клен», фактически потребляет электричество. Вступившими в законную силу решения судов установлена задолженность ФИО2 перед ответчиком по оплате потребленной электроэнергии за период с сентября 2021 года по октябрь 2022 года.

Расходы на благоустройство общей территории: пожарная безопасность, закупка ламп для освещения общей территории, затраты на обращение с твердыми коммунальными отходами, предусмотрены в законе № 217-ФЗ (п. 5 ст. 14 Закона).

При этом, ответчиком ДНТ «Клен» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к оспариванию решений общего собрания от 17.02.2023 года.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Из протокола общего собрания от 17.02.2023 № 2 следует, что ФИО2 присутствовал на собрании, что подтвердил в судебном заседании его представитель. Кроме того, согласно отчету почтового уведомления, ФИО2 получил указанный протокол 02.03.2023 (том 1 л.д. 78-80), в то время как иск подал в суд через электронные обращения граждан ГАС «Правосудие» только 24.03.2024 (том 1 л.д. 7), т.е. уже после истечения срока исковой давности на оспаривание такого решения суда.

Оснований для восстановления срока исковой давности при рассматриваемых обстоятельствах не имеется, поскольку достоверно установлено, что ФИО2 не мог не знать о принятом решении общего собрания.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поскольку в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату госпошлины не подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ДНТ «Клен», ФИО3 о признании недействительными решения общего собрания от 17.02.2023 года, действий председателя в сокрытии информации, обязании внести в реестр участников, произвести расчет взносов из числа 15 собственников, взыскании суммы взносов с учетом процентов, исключении из суммы взносов затрат на электроэнергию, признании незаконными статей расходов, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 июня 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: