Решение по делу № 2-4407/2025 от 23.09.2025 - о взыскании суммы долга по договору займа, платы за пользование займом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на залог.

Производство № 2-4407/2025

УИД 28RS0004-01-2025-007849-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре Бондаренко М.С.,

при участии представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, платы за пользование займом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на залог,

установил:

ФИО3 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что 14.10.2024 между ним и ФИО4 заключен договор займа № 00489, по условиям которого передал ФИО4 денежную сумму в размере 216 000 рублей, сроком до 14.11.2024, что подтверждается распиской от 14.10.2024. В целях обеспечения обязательств по договору займа, между ним и ответчиком 14.10.2024 заключен договор залога № 00489/1 транспортного средства Toyota Auris, государственный регистрационный знак ***, 2010 года выпуска, кузов № ZRE1521136846, цвет темно-серый. По условиям договора залога, автомобиль остается у ответчика на весь период действия договора. По условиям договора займа, в случае если заемщик продолжает использовать сумму займа по истечении срока его возврата, он обязан производить плату за пользование займом в размере 14 800 рублей ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца, вплоть до его возврата, который может быть произведен в любой момент. По условиям договора, в случае просрочки возврата суммы займа ФИО4 обязан уплатить пеню в размере 1 500 рублей в день за каждый день просрочки. 14.10.2024 ответчиком произведена плата за пользование займом в ноябре 2024 г. в размере 14 800 рублей, в декабре 2024 г. в размере 14 800 рублей, в январе 2025 г. в размере 14 800 рублей. 21.05.2025 ответчику направлена досудебная претензия. По условиям договора сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок не позднее 14.11.2024, либо производиться ежемесячная плата за пользование займом. В указанный срок денежные средства по договору займа возвращены не были, с января 2025 г. и по настоящее время плата за пользование займом не производилась. По состоянию на 29.05.2025 задолженность по выплате неустойки за просрочку внесения платы за пользование суммой займа по договору займа за период с 15.02.2025 по 29.05.2025 составляет 156 000 рублей, исходя из расчета: 1500 х 104 дня. Считает целесообразным снизить неустойку со 156 000 рублей до 60 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга, понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 250 рублей. Ввиду того, что не обладает познаниями в области права, за юридические услуги оплатил 30 000 рублей, согласно договору от 27.05.2025.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО4 сумму основного долга в размере 216 000 рублей, плату за пользование займом за период с февраля 2025 г. по май 2025 г. в размере 74 000 рублей, неустойку за просрочку внесения платы за пользование займом за период с 15.02.2025 по 29.05.2025 в размере 60 000 рублей, плату за пользование займом в размере 14 800 рублей, начиная с 14.06.2025 по день фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 250 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Auris, государственный регистрационный знак ***, 2010 года выпуска, кузов № ZRE1521136846, цвет темно-серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 216 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Амурской области.

В ходе рассмотрения дела, 22.08.2025 от истца в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что ответчиком произведена частичная оплата по договору, а именно 323 600 рублей, направленные на погашение основного долга и платы за пользование займом. Просит суд взыскать с ФИО4 неустойку за просрочку внесения платы за пользование суммой займа за период с 15.02.2025 по 29.05.2025 в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. От остальных исковых требований отказывается.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от части исковых требований приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу при отказе истца от иска и принятии его судом.

Учитывая, что отказ истца от части заявленных требований не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону, суд считает возможным принять от истца ФИО3 отказ от части исковых требований к ФИО4 о взыскании суммы основного долга по договору займа от 14.10.2024 № 0489 в размере 216 000 рублей, платы за пользование займом за период с февраля 2025 года по май 205 года в размере 74 000 рублей, платы за пользования займом в размере 14 800 рублей, начиная с 14.06.2025 года по день фактического исполнения судебного акта, обращения взыскания на предмет залога, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях с учетом их уточнений, а именно о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения платы за пользование суммой займа за период с 15.02.2025 по 29.05.2025, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске.

Ответчик в судебном заседании, не согласившись с иском, указал, что сумма займа в размере 216 000 рублей действительно возвращена им ФИО5, после предъявления настоящего иска в суд, а именно 21.08.2025. Просил снизить размер заявленной к взысканию неустойки, судебные расходы.

В судебное заседание не явился истец, представитель третьего лица УМВД России по Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя. На основании правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 14.10.2024 между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен догвоор займа № 00489 по условиям которого заимодавец передал заемщику денежную сумму в размере 216 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 14.11.2024 (п. 1).

В случае если заемщик продолжает использовать сумму займа, указанную в п. 1 договора займа по истечении срока его возврата, он обязан производить плату за пользование займом в размере 14 800 рублей ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца, вплоть до его возврата, который может быть произведен в любой момент (п. 2).

В случае просрочки внесения платы, указанной в п. 2 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки (п. 3).

Доказательством возврата суммы займа считается расписка заимодавца о получении денежных средств (п. 4).

Договор считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику суммы займа, которая осуществлена в момент подписания договора (п. 5).

Исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось залогом транспортного средства, согласно договору залога № 00489/1 от 14.10.2024.

Факт получения ФИО4 денежных средств в размере 216 000 рублей подтверждается распиской от 14.10.2024 и ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания статьи 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами и подтверждается распиской от 21.08.2025, ФИО4 21.08.2025 произведен возврат суммы займа в размере 216 000 рублей (п. 1 договора займа), в соответствии с п. 2 договора займа уплачены проценты за пользование займом за период с февраля 2025 г. по август 2025 г. в размере 103 600 рублей (за 7 месяцев х 14 800 рублей), а также 4 000 рублей проценты за пользование займом согласно п. 2 договора займа за период с 14.08.2025 по 21.08.2025.

Таким образом, судом установлено, что 21.08.2025 ответчиком исполнены обязательства по договору займа от 14.10.2024 № 00489 в части возврата суммы займа (п. 1), а также в части уплаты процентов за пользование суммой займа (п. 2 договора).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 договора займа от 14.10.2024 предусмотрено, что в случае просрочки внесения платы, указанной в п. 2 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки (п. 3).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочки внесения платы за пользование суммой займа по договору займа за период с 15.02.2025 по 29.05.2025, что составляет 156 000 рублей (исходя из расчета 1 500 руб. х 104 дня), данная сумма снижена истцом в одностороннем порядке до 60 000 рублей. Истцом также не отрицался факт внесения ответчиком платы за пользование займом за ноябрь 2024 г. в размере 14 800 рублей, декабрь 2024 г. – 14 800 рублей, январь 2025 г. – 14 800 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт просрочки внесения платы, указанной в п. 2 договора займа, за пользование суммой займа, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, данный факт ответчиком не оспаривался, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения платы за пользование займом по пункту 3 договора займа за период с 15.02.2025 по 29.05.2025.

За указанный период размер неустойки составляет 156 000 рублей (1 500 рублей х 104 дня). В одностороннем порядке, заявленная ко взысканию неустойка за указанный период уменьшена истцом до 60 000 рублей.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, за который начислены штрафные санкции, обеспечение исполнения обязательств залогом транспортного средства, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка по договору займа от 14.10.2024 № 00489 за период с 15.02.2025 по 29.05.2025 явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 30 000 рублей. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательства, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства. В удовлетворении остальной части данных требований истцу надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание представительских услуг от 27.05.2025, чеком от 27.05.2025 на сумму 30 000 рублей.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, сложности и длительности процесса, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 250 рублей, что подтверждается чеком по операции от 28.05.2025.

С учетом добровольного удовлетворения ответчика части исковых требований после обращения истца в суд, снижение неустойки по инициативе суда, согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 14 250 рублей.

Руководствуясь статьями 220, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, платы за пользование займом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на залог, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, *** г.р. (СНИЛС ***), в пользу ФИО3, *** г.р. (ИНН ***), неустойку за просрочку внесения платы за пользование займом по пункту 3 договора займа № 0489 от 14 октября 2024 года за период с 15 февраля 2025 года по 29 мая 2025 года в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере ФИО3 отказать.

Производство по делу в части исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 суммы основного долга по договору займа № 0489 от 14 октября 2024 года в размере 216 000 рублей, платы за пользование займом за период с февраля 2025 года по май 205 года в размере 74 000 рублей, платы за пользования займом в размере 14 800 рублей, начиная с 14.06.2025 года по день фактического исполнения судебного акта, обращения взыскания на предмет залога, прекратить в связи с отказом ФИО3 от исковых требований в указанной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Кузьмин Т.И.

Решение в окончательной форме составлено 31.10.2025 года.