Дело № 2-4876/2022
УИД 22RS0068-01-2022-005154-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Щиголевой Ю.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако заемщиком допускались просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по спорному кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитно договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
Таким образом, сумма общей задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> из которой: <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов.
До предъявления настоящего иска Банком было реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный судебный приказ был отменен.
По таким основаниям заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований с учетом поступившего заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых сумма основного долга <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела представлены письменные возражения с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Ханты-Мансийский банк» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие») с заявлением на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> мес. с условием уплаты процентов по ставке <данные изъяты> %. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами согласно графику.
Заявление на получение кредита, индивидуальные условия заемщиком подписаны собственноручно.
Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «УК Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Согласно пункту 2.4 договора передача прав требований оформляется актом приема-передачи прав требований.
Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется.
Договор уступки сторонами не оспорен, является действующим.
Согласие заемщика на уступку банком прав требования по спорному кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности предусмотрено п.4 заявления ФИО1 на выдачу кредита.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «УК Траст» является надлежащим истцом по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что обязательства в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статья 199 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец через отделение почтовой связи обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удлиняет срок исковой давности на <данные изъяты>.
Исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по основному долгу не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты>, предшествующих обращению в суд.
Исходя из графика платежей по кредиту, банком не пропущен срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме основного долга <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>
Доказательств уважительности пропуска данного срока стороной истца не представлено.
Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору установлен в ходе рассмотрения дела и не оспаривался ответчиком, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом уточнения подлежат удовлетворению.
Согласно уточненному расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых сумма основного долга <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>
Размер задолженности судом проверен, признан обоснованным, ответчиком расчет по каким-либо основаниям не оспорен.
Доказательств отсутствия задолженности или ее меньшего размера, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В соответствии с пп.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом размер исковых требований уменьшен в ходе рассмотрения дела, излишне уплаченная госпошлина <данные изъяты> подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Возвратить ООО «Управляющая компания «Траст» излишне уплаченную при подаче иска госпошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Щиголева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>