УИД 35RS0001-01-2023-001168-47

Пр-во № 1– 738/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 18 июля 2023 года.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Сиротиной Н.Е.,

с участием :

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Череповца Суфиевой ДН,

подсудимого ФИО1,

защитника Е., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, < > судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 2, ст. 228.1 ч. 3 п. «а», «б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 11 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 п.б УК РФ, ст.79 ч.7. Б, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 голам 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом по ст.158 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды тайно похитил чужое имущество, а также тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16часов 52 минуты, Фунтов АА, находясь в торговом зале аптеки «Вита», расположенной в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, со стеллажа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Бирюса»: 1 упаковку крема « Либридерм Гиалуроновый для лица, шеи,декольте», 50 мл, стоимостью 596 рублей 32 копейки, 1 упаковку «Либридерм Филлер 3 D для глаз, 15 мл» стоимостью 1007 рублей32 копейки, 2 упаковки крема «Либридерм Гиалуроновый Ночной гидробаланс» 50 мл, стоимостью по 592 рубля 45 копеек, на сумму 1184 рубля 90 копеек,, который убрал в карман надетой на нем куртки, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО « Бирюса» материальный ущерб в сумме 2788 рублей 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, Фунтов АА, находясь в магазине «Мебель. Трикотаж», расположенном в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил манекен, стоимостью 500 рублей, на котором была надета толстовка женская стоимостью 1236 рублей и жилет стоимостью 2158 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества К. материальный ущерб в сумме 3894 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 17 минут Фунтов АА находился в ТЦ «Радужный», расположенном в <адрес>, подошел к павильону « Кондитерка», воспользовавшись отсутствием внимания, незаконно с целью хищения проник внутрь помещения данного павильона, просунув руку в окошко для покупателей, и из помещения павильона тайно похитил имущество У. – сотовый телефон марки «Vivo Y 91 C» стоимостью 6000 рублей, с места хищения скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Вину в совершении преступлений подсудимый ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявил, что раскаивается в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно и виновными себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевшие У. и К., представитель потерпевшего Ц. выразили письменное согласие на применение особого порядка постановления приговора, суд счел возможным рассмотрение уголовного дело в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, предъявлено с соблюдением требований УПК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приведенные в материалах уголовного дела доказательства виновности ФИО1 являются достаточными, объективными, допустимыми.

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу письменные материалы дела, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений уголовно- процессуального закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого, полностью согласившегося с обвинением и признавшего свою вину по трем эпизодам хищений, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они последовательны, не имеют существенных противоречий, объективно подтверждаются совокупностью собранных доказательств, согласуются с другими доказательствами по делу.

Исследовав доказательства, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по двум эпизодам хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый тайно похитил имущество ООО «Бирюса» на сумму 2788 рублей 61 копейку и имущество К. на сумму 3894 рубля, которым распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый, через окошко для покупателей, рукой проник внутрь помещения торгового павильона, где лежал телефон потерпевшей, и тайно похитил данный телефон. Торговый павильон, предназначенный для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, куда с целью кражи проник подсудимый, суд признает помещением.

< >

С учетом заключения экспертов, которое соответствуют требованиям закона, является полными, содержат подробно аргументированные выводы, основанные на представленных материалах уголовного дела и непосредственном исследовании подсудимого, в связи с чем не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активную помощь следствию в раскрытии преступлений и расследовании уголовного дела, явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, < >

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого ФИО1 суд признает – рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.Б УК РФ, а также степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70), в течение последнего года не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на профилактическом учете как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по мосту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> характеризуется с положительной стороны.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, учитывая данные о личности подсудимого, в соответствии с положениями ст.6, ст. 60 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд находит, что цели наказание в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты без назначения ему дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких- либо исключительных обстоятельств по делу для подсудимого не установлено.

Определяя размер наказания для ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, положения ст. 68 ч. 2 УК РФ – правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства – активной помощи следствию в раскрытии преступлений и расследовании уголовного дела, явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, при назначении наказания ФИО1, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, который новые умышленные преступления небольшой и средней тяжести совершил спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, и на которого отбытие наказания в виде реального лишения свободы по предыдущему приговору суда не оказало должного воспитательного воздействия, суд пришел к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

После вынесения судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Фунтов АА виновен в преступлениях, совершенных до вынесения данного приговора. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ

Местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, и у него установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 сохранить на апелляционный срок в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей У. на сумму 6000 рублей, потерпевшей К. на сумму 3894 рубля, суд удовлетворяет в полном объеме. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Представителем потерпевшего ООО «Бирюса» исковых требований о возмещении материального ущерба от кражи, заявлено не было.

Решая судьбу вещественных доказательств суд приходит к следующему:

DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, помещения аптеки «Вита» изъятый в рамках уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела; товарно-транспортные накладные следует хранить при материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется оснований для взыскания с ФИО1 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч. 1 УК РФ за совершение каждого преступления в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

По ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного ему приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу У. 3894 рубля.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу К. 6000 рублей.

ФИО1 освободить от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, три товарно-транспортные накладные, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий Н.Е. Сиротина