№

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре Зотовой О.Б.,

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту ПАО «<данные изъяты>») обратился в суд с иском, в котором указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 400000 руб., под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счёт погашения кредита, на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность суммарной продолжительностью в 226 дней, в сумме 381946,86 руб., из которой: комиссия за ведение счёта – 745 рублей, иные комиссии – 2950,00 руб., просроченные проценты – 18650,41 руб., просроченная ссудная задолженность – 355610,01 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1528,33 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1379,57 руб., неустойка на просроченные проценты – 1083,54 руб.

Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся у него задолженность.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

При определении начальной продажной цены истец просит применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к нему дисконта 29, 26%. Определить стоимость предмета залога при его реализации в размере 459840 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 381946,86 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 13019,47 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, установив начальную продажную стоимость в размере 459840 руб.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлён надлежащим образом по месту своей регистрации, о чём имеется уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 77).

На основании части 2 статьи 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учётом изложенного, на основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГРК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> и ФИО2 был заключён кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита истец предоставил ответчику кредит в сумме 400000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,9% годовых.

Из п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, регистрационный знак №.

П. 12 вышеуказанных условий гласит, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счёт заёмщика, открытого в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по лицевому счёту ФИО2

По мнению суда, условия кредитного договора соответствуют требованиям закона, содержат все существенные условия, составлены в надлежащей форме.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заёмщиком ФИО2 договорные обязательства не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита.

Как следует из расчёта задолженности, предоставленного истцом, сумма задолженности ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 381946,86 руб., из которой:

-просроченная ссудная задолженность – 355610,01 руб.,

-просроченные проценты – 18650,41 руб.,

-комиссия за ведение счёта – 745 руб.,

-иные комиссии – 2950 руб.,

-неустойка на просроченную ссуду – 1379,57 руб.,

-неустойка на просроченные проценты – 1083,54 руб.,

-просроченные проценты на просроченную ссуду – 1528,33 руб.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд находит подтверждённым достаточными доказательствами тот факт, что на момент рассмотрения дела заёмщиком ФИО2 не выполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

На день рассмотрения данного гражданского дела задолженность ответчика ФИО2 перед ПАО «<данные изъяты>» не погашена, соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено, альтернативного расчёта суду не представлено

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований в указанной части. При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381946,86 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как было указано судом ранее, согласно п. 10 индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Из ответа начальника МРЭО ГИБДД <адрес> на запрос суда следует, что согласно Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, кузов – №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет – белый, зарегистрировано за гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, «залог» обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета «залога» и связанных с обращением взыскания на предмет «залога» и его реализацией расходов.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного «залогом» обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право «залога» сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета «залога» осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о «залоге» не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность не погашена, суммарная продолжительность просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 день, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на предмет «залога» путём реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по требованиям об установлении начальной продажной стоимости в размере 459840 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии у суда полномочий по определению начальной продажной цены залогового транспортного средства, поскольку эти полномочия законом отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере 459840 рублей, следовательно, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13019 рублей 47 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 381946,86 рублей, из которой: комиссия за ведения счета 745 рублей, иные комиссии 2950 рублей, просроченные проценты 18650 рублей 41 копейка, просроченная ссудная задолженность 355610 рублей 01 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду 1528 рублей 33 копейки, неустойка на просроченную ссуду 1379 рублей 57 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 1083 рубля 54 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов – №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет – белый, путем реализации с публичных торгов.

В установлении начальной продажной стоимости реализации предмета залога - автотранспортного средства в размере 459840 рублей - отказать.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13019 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Казанаева