УИД 58RS0026-01-2022-000828-24

Дело № 2-572/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 14 ноября 2022 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Сёминой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 16.12.2021 года и 04.02.2022 года между банком и ИП ФИО1 были заключены кредитные договоры <№> и <№> путем подписания 16.12.2021 года и 04.02.2022 года клиентом Заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу.

Банк предоставил заемщику кредит по кредитному договору <№> для целей развития бизнеса в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под переменную процентную ставку: с даты заключения договора в течение первого месяца пользования кредитом размер процентной ставки составил 16 %, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования размере процентной ставки составил 17 % годовых с возможностью уменьшения на 0,3-0,4% в случае подключения и (или) наличия у заемщика услуг кредитора, указанных в таблице 1 Заявления о присоединении.

Также, Банк предоставил заемщику кредит по кредитному договору <№> для целей развития бизнеса в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 35 месяцев под переменную процентную ставку: с даты заключения договора в течение первого месяца пользования кредитом размер процентной ставки составил 16 %; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, размер процентной ставки составил 17 % годовых с возможностью уменьшения на 0,3-0,4% в случае подключения и (или) наличия у заемщика услуг кредитора, указанных в таблице 1 Заявления о присоединении.

Согласно п. 5 Заявлений о присоединении дата выдачи кредита соответствует дате акцепта Заявления со стороны кредитора, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором.

Банк свои обязательства перед заемщиком по обоим кредитным договорам выполнил в полном объеме, перечислив 16.12.2021 года и 04.02.2022 года на счет заемщика <№> суммы кредитов.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договорам кредитования, платежи в погашение кредитов и в уплату процентов в установленные договорами сроки и размерах не поступают, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору <№> от 16.12.2021 года поступил 16.05.2022 года, по кредитному договору <№> от 04.02.2022 года поступил 21.06.2022 года.

По состоянию на 29.09.2022 года задолженность по кредитному договору <№> от 16.12.2021 года по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитному договору <№> от 04.02.2022 года по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме <данные изъяты> руб., состоящую из задолженности по кредитному договору <№> от 16.12.2021 года в размере <данные изъяты> руб. (в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.), из задолженности по кредитному договору <№> от 04.02.2022 года в размере <данные изъяты> руб. (в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Также ПАО Сбербанк обратилось в суд со вторым иском по тем основаниям, что ИП ФИО1 оформил и подписал в банке заявление о присоединении, которым просил банк открыть банковский счет в валюте РФ и в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединился к действующей редакции договора-конструктора (Правилам банковского обслуживания), в том числе в п. 3.3 заявления о присоединился к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее Условия ДБО) и просил на указанных условиях ДБО заключить договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского облуживания. Ответчик в заявлении о присоединении просил предоставить себе доступ к системе на неограниченный срок с правом единственной подписи с защитой и подписанием документов при помощи одноразовых смс-паролей, указав свой контактный номер телефона. Банк принял заявление о присоединении 18.01.2021 года, подтвердил факт заключения с ответчиком единого договора банковского обслуживания в форме договора-конструктора.

Банк и ответчик заключили кредитный договор <№> от 26.01.2022 года путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования <№>. Документ подписан простой электронной подписью. Банк предоставил заемщику кредит на цели развития бизнеса в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 35 месяцев под переменную процентную ставку: с даты заключения договора в течение первого месяца пользования кредитом размер процентной ставки составил 16 %, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования размере процентной ставки составил 17 % годовых с возможностью уменьшения. Так, в период с 27.02.2022 по 06.10.2022 была установлена процентная ставка 16,7 % годовых.

По состоянию на 07.10.2022 года задолженность по кредитному договору <№> от 26.01.2022 года по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

Просил суд взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 26.01.2022 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от 19 октября 2022 года гражданские дела № 2-572/2022 и № 2-581/2022, возбужденные по вышеуказанным искам, объединены в одно производство.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, письменно пояснил, что задолженность по кредитным договорам <№> от 16.12.2021 года в размере <данные изъяты> руб., <№> от 04.02.2022 года в размере <данные изъяты> руб., <№> от 26.01.2022 года в размере <данные изъяты> руб. не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что у ответчика попала в ДТП автомашина, которую он купил на кредитные средства, столкнулась с лосем. Указанное не является страховым случаем, страхового возмещения ответчик не получил. Кроме того, у него возникли проблемы с доставкой товара через границу с Узбекистаном. Поэтому он не смог выполнить свои обязательства перед банком должным образом. Кредитные договоры он не оспаривает, с расчетом банка сумм задолженности по кредитам согласен. Он предпринимал попытки разрешить сложившуюся ситуацию с банком путем перевода задолженности на него как на физическое лицо, но безрезультатно. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных процентов.

Суд, учитывая положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика, и, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены кредитные договоры <№> от 16.12.2021 года, <№> от 04.02.2022 года, <№> от 26.01.2022 года, путем подписания ответчиком заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу.

На основании вышеуказанных кредитных договоров банк предоставил заемщику следующие кредиты на цели развития бизнеса: 16.12.2021 года в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев; 04.02.2022 года в размере <данные изъяты> рублей сроком на 35 месяцев; 26.01.2022 года в размере <данные изъяты> рублей сроком на 35 месяцев.

Все кредиты были предоставлены под переменную процентную ставку: с даты заключения договора в течение первого месяца пользования кредитом размер процентной ставки составил 16 %, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования размере процентной ставки составил 17 % годовых с возможностью уменьшения на 0,3-0,4% в случае подключения и (или) наличия у заемщика услуг кредитора, указанных в таблице 1 Заявления о присоединении.

Согласно п. 3.3 и п. 3.3.2 Условий кредитования и раздела 7 заявлений о присоединении предусмотрено исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов ежемесячно в дату платежа, соответствующую дате выдаче кредита.

Условия кредитного договора, в том числе, в части порядка возврата суммы основного долга и уплаты процентов, ответчику ФИО1 были известны, что подтверждается его подписями на вышеуказанных документах.

Согласно положениям п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" проставление ФИО1 электронной подписи в заявлениях о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Вышеуказанные кредитные договоры составлены сторонами в письменной форме, подписаны от имени заемщика и кредитора, соответствуют требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорены, недействительными в порядке, установленном законодательством РФ, не признаны, в связи с чем, их условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения вышеназванных кредитных договоров между сторонами судом установлен, и ответчиком ФИО1 не оспаривается.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчиком ФИО1 нарушены условия названных кредитных договоров и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитным договорам надлежащим образом и в достаточном объеме.

Так, по состоянию на 29.09.2022 года задолженность по кредитному договору <№> от 16.12.2021 года составляет по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитному договору <№> от 04.02.2022 года составляет по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

По состоянию на 07.10.2022 года задолженность по кредитному договору <№> от 26.01.2022 года составляет по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела.

Очередность погашения требований по денежному обязательству соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела: заявлениями о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <№>, <№>, <№>; Общими условиями кредитования; Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания; протоколами проведения операций по подписанию в автоматизированной системе банка от 16.12.2021, 04.02.2022, 26.01.2022; выписками по операциям на счете заемщика от 16.12.2021, 04.02.2022, 26.01.2022; расчетами задолженности по кредитам.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком направлялись в адрес ответчика требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по каждому из выданных ему кредитов, соответственно, 25.08.2022, 29.08.2022, 05.09.2022. Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу истца задолженности по кредитным договорам.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, вопреки доводам представителя ответчика, не имеется, поскольку истцом не заявлено исковых требований о взыскании с ответчика штрафных санкций.

Ответчик ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись от 03 июня 2022 года, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРИП. В силу чего рассмотрение настоящего спора подсудно суду общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <№>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>,

- задолженность по кредитному договору <№> от 16.12.2021 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка;

- задолженность по кредитному договору <№> от 04.02.2022 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

- задолженность по кредитному договору <№> от 26.01.2022 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе, просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Судья И.С. Кузнецова