Судья Белова А.А. Дело № 2а-1231/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001281-60

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2023 года № 33а-5035/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Цветковой Л.Ю.,

судей Молоковой Л.К., Коничевой А.А.

при секретаре Багуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 27 июня 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., объяснения представителя Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области по доверенности Ставила К.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (далее также Администрация), в котором просила признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 31 кв.м. в п. Сосновка Вологодского муниципального округа, для гаража, выраженный в письме от 19 апреля 2023 года №...; возложить на административного ответчика обязанность предоставить испрашиваемый земельный участок по приведенным координатам характерных точек границ.

В обоснование требований указала, что оспариваемым решением администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 19 апреля 2023 года №... ей (ФИО1) отказано в утверждении схемы расположения земельного участка для гаража, в связи с тем, что при формировании земельного участка не учтено местоположение объекта, статус которого не определен. Данный отказ является незаконным, нарушает её законные права и интересы, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен гараж, построенный административным истцом в 1990 году, ФИО1 на протяжении длительного времени несет расходы по его содержанию, владеет данным гаражом открыто, непрерывно и добросовестно.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 27 июня 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, выраженное в письме от 19 апреля 2023 года №..., об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 31 кв.м., расположенного в <адрес>, для гаража.

На администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области возложена обязанность в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 31 кв.м., расположенного в <адрес>, для гаража с соблюдением требований земельного законодательства, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области по доверенности Ставила К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что порядок приобретения в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен используемый гражданином гараж, определены пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вместе с тем, заявителем в нарушении данной нормы, к схеме расположения земельного участка не было приложено каких-либо пояснений, а также документов, подтверждающих право собственности на объект, который расположен в границах испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области по доверенности Ставила К.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и вмешательства в судебное постановление.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле установлена.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные правила образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным ответчиком того факта, что представленная административным истцом на утверждение схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом, органом местного самоуправления не указано, в чем конкретно заключается такое несоответствие.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №..., площадью 31 кв. м, в <адрес>.

Решением администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, изложенным в письме от 19 апреля 2023 года №... ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пунктов 2, 12, подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению, не соответствует требованиям к ее подготовке (не учтено местоположение объекта, статус которого не определен, права заявителем не подтверждены).

В части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривают, что обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В подтверждение правомерности своего отказа, административный ответчик ссылается на несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148.

Вместе с тем, какие фактические обстоятельства были отнесены органом местного самоуправления в качестве доказательства несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, в оспариваемом решении не указано.

Само по себе утверждение в решении, что при подготовке схемы расположения земельного участка не было учтено местоположение объекта, статус которого не определен, права заявителем на который не подтверждены, нельзя признать мотивированным, поскольку такое утверждение не содержит сведений, о каком объекте идет речь, что конкретно должен принять во внимание заявитель и как это влияет на образуемый земельный участок, в чем выразилось несоответствие представленной схемы требованиям к ее подготовке, установленным указанным выше Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148.

Более того, Администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области не должна была ограничиваться формальным рассмотрением заявления и отказом, имея возможность запросить недостающие документы либо документы в надлежащем оформлении.

Ссылки в жалобе на пункт 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которым установлены правовые основания и порядок приобретения в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен используемый гражданином гараж, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку из оспариваемого ФИО1 ответа уполномоченного органа прямо не следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка послужил именно факт несоблюдения заявителем требований, установленных названной статьей.

При таких обстоятельствах правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Л.Ю. Цветкова

А.А. Коничева

Л.К. Молокова