Решение по делу № 2-1593/2022 от 28.09.2022 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по исковому заявлению <ФИО> к П.А.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Дело № 2-1593/2022

УИД: 55RS0026-01-2022-001623-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Волковой И.Ю.,

при секретаре Конопелько Р.И.,

помощнике судьи Болдырь Е.С.,

рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 28 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к П.А.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по исковому заявлению ФИО2 к П.А.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с требованиями к П.А.П. о взыскании компенсации морального время, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1500000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.07.2021 водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «HondaCR-V», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по автодороге Тевриз-Кузнецово, при обгоне впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с мопедом «VORTEX» под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 получил травмы, несовместимые с жизнью. ФИО1 является матерью погибшего ФИО4 30.12.2021 Тевризским районным судом Омской области был вынесен приговор в отношении ФИО3, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Узнав о гибели сына, ФИО1 испытала сильнейший психологический стресс, в связи с чем, ей был причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями, переживанием и горем от потери сына. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на семейные связи, утрата сына стала тяжелейшим событием в ее жизни. Его гибель стала невосполнимой утратой для ее семьи, которую невозможно ставить в зависимость от получения денежных средств от виновника ДТП. В период рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в Тевризском районном суде Омской области подсудимый добровольно выплатил моральный вред в размере 500000 рублей. Выплаченная сумма морального вреда не соответствует степени разумности и справедливости, поскольку смерть сына является для ФИО1 невосполнимой утратой, моральный вред и нравственные страдания причинены на долгие годы. Принимая во внимание установленные факты и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб сын ФИО1, грубое нарушение водителем требований Правил дорожного движения Российской Федерации, что находилось в прямо причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, необратимый характер последствий дорожно-транспортного происшествия, степень родственных отношений, требования разумности и справедливости, в счет денежной компенсации морального вреда с осужденного необходимо взыскать 1500000 рублей.

В ходе судебного разбирательства привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 обратился в Омский районный суд Омской области с самостоятельными исковыми требованиями к П.А.П. о взыскании компенсации морального время, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является отцом погибшего в дорожно-транспортном происшествии Т.Д.С. Смерть сына стала для него огромной утратой, они всегда поддерживали друг друга, несмотря на раздельное проживание в последние 5 лет, еженедельно созванивались, часто встречались. В период рассмотрения уголовного дела в отношении П.А.П. в Тевризском районном суде и до настоящего времени ответчик моральный вред ему не выплатил. Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО5 представил в материалы дела письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В предыдущем судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО5 в поддержали исковые требования на основании доводов, изложенных в иске. Дополнительно пояснили, что ФИО1 на момент смерти сына проживала совместно с ним по адресу: , р.. Своей семьи - жены и детей у сына не было. Сын работал вахтовым методом в г. Нижневартовске стропольщиком около полутора лет, после чего за полтора месяца до гибели вернулся в г. Омск. Размер его дохода составлял около 60000 рублей, в то время как доход ФИО1 составлял 14000 ежемесячно, поскольку она работает в школе в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Получателем пенсии она не является. Основным источником ее дохода являлись доходы сына. ФИО2 проживал отдельно от нее и сына, поскольку супруги расторгли брак. Раньше встречи сына и отца были частыми В настоящее время ФИО2 проживает в Тарском районе, он изредка созванивался в сыном т.к. у него появилась другая семья. Кроме Дмитрия у них с ФИО2 есть еще совместные дети - дочери ФИО6, ФИО7, которые приходятся Дмитрию сестрами. С Ольгой Дмитрий поддерживал хорошие отношения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он не возражает против взыскания с него компенсации морального вреда, однако возражает против заявленного размера компенсации, поскольку в настоящий момент и до 25.07.2027 года он отбывает наказание в колонии-поселении, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, сыну от первого брака он выплачивает денежные средства на содержание в добровольном порядке. Кроме этого, его супруга в настоящее время является безработной. В колонии он работает, общий размер его дохода составляет 15000 рублей ежемесячно, что, учитывая его обязанности по содержанию семьи и детей, не позволяет ему выплатить затребованную истцами сумму компенсации морального вреда. Помимо этого, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с него страхового возмещения в порядке регресса, цена иска составила 475000 рублей, которые были выплачены матери погибшего ФИО1 Ранее он выплатил истцу ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей, истцу ФИО2 - в размере 20000 рублей из своих личных сбережений в счет компенсации морального вреда, поскольку он хотел добровольно, без судебных разбирательств возместить причиненный им моральный вред. Также он добровольно оплатил расходы истцов на ритуальные услуги. Просил учесть его тяжелое материальное положение и снизить сумму компенсации морального вреда.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не участвовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в материалы дела письменное заявление, в котором не возражали против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие, пояснили, что самостоятельные требования к ответчику заявлять не намерены. (л.д. 144).

Выслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора Омского района Омской области Волковой И.Ю., полагавшей, что исковые требования в части морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности, исследовав материалы уголовного дела № 1-57/2021, представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2021 Тевризским районным судом Омской области по уголовному делу № 1-57/2021 вынесен приговор в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым суд

постановил:

«П.А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК Р и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать ФИО3 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Определить ФИО3 самостоятельно за счет государства следовать в колонию-поселение в соответствии с ч. 2 ст. 75.1. УИК РФ на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с ч. 2 ст. 75.1. УИК РФ на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в размере 3450 рублей» (л.д. 10-15).

Приговор Тевризского районного суда Омской области от 30.12.2021 вступил в законную силу 11.01.2022.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, установлено, что 03.07.2021 года в период времени с 19:00 часов до 19:17 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки HONDACR-V, государственный регистрационный знак <***>, двигался по автодороге Тевриз-Кузнецово в направлении р.п. Тевриз Омской области. С целью совершения обгона движущихся в том же направлении транспортных средств, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна от встречного транспорта на безопасном расстоянии, слабо контролируя свои действия и внимание, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, продолжил следование в намеченном направлении. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований пунктов 1.4., 1.5., 2.7., 9.1., 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в районе 2 км. 560 м. автодороги Тевриз-Кузнецово, допустил столкновение с мопедом «VORTEX», двигавшимся во встречном направлении, под управлением ФИО4

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатый перелом костей свода черепа, перелом основания черепа в средней и задней черепной ямке, субарахноидальное кровоизлияние в области коры правого полушария головного мозга, размозжение полушарий мозжечка. кровоизлияния в мягкие ткани височной и затылочной областей, множественные ссадины лица; закрытая тупая травма груди: перелом грудного отдела позвоночника с разрушением спинного мозга, перелом ребер слева 4-8 по передней подмышечной линии, перелом 7,8 ребер по задней подмышечной линии, перелом 6-8 ребер справа по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов, разрыв сердечной сорочки, надрывы, размозжение ткани нижней доли левого легкого, ушиб органов грудной клетки, гемоторакс слева, множественные ссадины грудной клетки; закрытая тупая травма живота: надрывы ткани печени (в количестве 3), надрыв ткани селезенки (в количестве 3), кровоизлияния в брыжейку тонкой и толстой кишки, гемоперитонеум, ссадины живота справа; травма верхних и нижних конечностей: открытый перелом правого бедра в нижней трети с разрушением суставной поверхности правого коленного сустава, открытый перелом обеих берцовых костей правой голени в средней трети, открытый перелом обеих берцовых костей левой голени в верхней трети, рвано-ушибленные раны в области переломов, рвано-ушибленная рана мягких тканей левой локтевой ямки, скальпированная рана левой голени в средней трети, множественные ссадины верхних и нижних конечностей; признаки общего сотрясения тела: множественные точечные кровоизлияния в корни легких, ворота печени, воротах, связочном аппарате селезенки, надрывы ткани печени, селезенки, которые оцениваются по совокупности, как практически одномоментно причиненные, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО4 скончался на месте ДТП.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Тевризским районным судом Омской области в рамках уголовного дела гражданский иск не рассматривался.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу № 1-57/2021 судом были установлены следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО3: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возмещении расходов на организацию и проведение похорон, а также выплате денежных средств родителям погибшего ФИО4 на общую сумму 520000 рублей, из которых матери 500000 рублей, отцу 20000 рублей.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, вызывает физические и (или) нравственные страдания.

В соответствии с записью акта о рождении № 17 от 03.04.1998 года, составленной Бюро ЗАГС администрации Тевризского района Омской области, Т.Д.С. родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве родителей указаны ФИО2 и ФИО1 (л.д. 54, оборотная сторона).

Также супруги Т-вы, кроме сына Дмитрия, имели еще двух дочерей.

Согласно записи акта о рождении № 52 от 26.05.1992 года, составленной Отделом актов гражданского состояния Тевризского районного Совета Омской области, ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в качестве родителей указаны ФИО2 и ФИО1 (л.д. 53).

Согласно записи акта о рождении № 11 от 07.02.1995 года, составленной Бюро ЗАГС администрации Тевризского района Омской области, Т.К.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в качестве родителей указаны ФИО2 и ФИО1 (л.д. 55).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области - Тевризский район, между Л.Д.В. и Т.К.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО7 (л.д. 91).

Таким образом, установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются родителями погибшего ФИО4, а третьи лица ФИО6 и ФИО7 являются сестрами погибшего.

Согласно выписке из похозяйственной книги, предоставленной Администрацией Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области по состоянию на 31.12.2020 г. по адресу: , р., зарегистрированы по месту жительства ФИО2 (записан первым) - с ДД.ММ.ГГГГ, Т.Д.С. (сын) - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего от 22.11.2021следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: , фактически проживает по адресу: (л.д. 157).

Согласно выписке из похозяйственной книги, предоставленной Администрацией Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области по состоянию на 28.06.2022 г. по адресу: , р., зарегистрирована по месту жительства ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Из искового заявления и пояснений ФИО1 установлено, что сын Дмитрий проживал вместе с ней по адресу: р..

Согласно сведениям ОПФР по Омской области в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права, представленные страхователем ООО «Партнеры Красноярск», согласно которым сумма выплат за август 2019 составляла 24824,71 рублей, за сентябрь 2019 - 51977,84 рублей (л.д. 115).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 года № 10).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, исходя из положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, не поддается точному денежному подсчету.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания сумму компенсации морального вреда оспаривал, полагал ее завышенной, кроме того, ссылался на свое тяжелое материальное положение. В настоящее время его доход составляет 15-18 тысяч рублей в месяц, на иждивении он имеет двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых выплачивает алименты.

Согласно записи акта о рождении № 1802 от 14.07.2011 составленной Советским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области, П.Ф.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, в качестве родителей указаны П.А.П. и П.Т.Ю. (л.д. 57).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Советским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, П.А.П. и П.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО8 (л.д. 56).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления , П.А.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в качестве родителей указаны П.А.П. и П.Н.И. (л.д. 55).

Таким образом установлено, что на иждивении у ФИО3 находятся двое несовершеннолетних детей - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых он в силу закона обязан содержать.

В соответствии со справкой ФКУ «ИК № 8 УФСИН России по Омской области» осужденный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ К-8 УФСИН России по Омской области по адресу: 644089, . Осужден ДД.ММ.ГГГГ Тевризским районным судом по ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Начало срок 26 января 2022, конец срока 25 июля 2027 года. На основании приказа начальника ФКУ ИК-8 от 09.03.2022 № 172 трудоустроен с 10.03.2022 года комплектовщиком в ООО «Омская фабрика дверей «Сибирь». Зав время содержания в учреждении исполнительные документы не поступали, удержания не производились (л.д. 101).

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области доходы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с марта 2022 г. по июль 2022 г. составили: март 2022 - 15960,62 рублей; апрель 2022 - 15973,50 рублей; май 2022 -15973,50 рублей; июнь 2022 - 18004,75 рублей; июль 2022 - 18004,75 рублей (л.д. 146).

ФИО3 в материалы дела представлены копия искового заявления АО «АльфаСтрахование» (л.д. 159-160), определение Первомайского районного суда г. Омска от 14.09.2022 по делу № 2-2966/2022 (л.д. 158), из которых следует, что АО «АльфаСтрахование» обратилось в Первомайский районный суд г. Омска к ФИО3 с требованиями о взыскании с него в порядке регресса возмещенного ущерба в размере 475000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей. Данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Омский районный суд Омской области.

К исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» приложена копия выплатного дела, из материалов которого следует, что в филиал АО «АльфаСтрахование» в г. Омске обратился ФИО5 в интересах ФИО1 с заявлением о выплате ФИО1 страхового возмещения за причинение смерти Т.Д.С., который приходится ей сыном. В заявлении указано, что из официальных данных интернет-сайта РСА получена информация, что автомобиль «Honda CR-V» государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору № №от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 475000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вину свою в причинении смерти ФИО4 признает. С учетом своих финансовых возможностей выплатил родителям погибшего в ходе следствия 520 тысяч рублей, так же оплатил ритуальные услуги около 30000 рублей.

В материалах уголовного дела № 1-57/2021 содержатся документы подтверждающие факт выплаты родителям погибшего ФИО4 компенсации морального вреда ФИО3

Согласно платежному поручению № 2-1 от 14.10.2021 ФИО3 на счет ФИО1 переведены денежные средства в размере 500000 рублей, цель перевода - компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП (л.д. 155, УД т.2 л.д.28).

Согласно платежному поручению № 14-1 от 02.12.2021 ФИО3 на счет ФИО2 переведены денежные средства в размере 20000 рублей, цель перевода - компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП (л.д. 156, УД т.2 л.д.220).

Согласно кассового чека о внесении наличных денежных средств ИП ФИО11, произведена оплата ритуальных услуг в размере 27844 рубля (л.д. 154, УД т.2 л.д.20 ).

Таким образом, установлено, что ответчиком были совершены действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного истцам, выразившиеся в возмещении расходов на организацию и проведение похорон, а также переводе денежных средств родителям погибшего ФИО4 на общую сумму 520000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства стороной истцов не оспаривались.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьей 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

Суд полагает, что при определении размера компенсации вреда каждому из родителей необходимо учитывать обстоятельства жизни родителей и погибшего сына. Учитывая, что погибший ФИО4 проживал с матерью, что свидетельствует о более близкой родственной связи между матерью и сыном, проявлении любви и заботы друг о друге, поддержки матери со стороны сына, как духовной, так и материальной, что несомненно дает ей право на компенсацию морального вреда в большем размере. В то время, как отец длительное время проживал отдельно от сына, их встречи носили не регулярный характер, доказательств близких родственных отношений между отцом и сыном суду не представлено.

Суд учитывает, ранее выплаченные ответчиком в счет компенсации морального вреда денежные средства в в пользу матери ФИО1 в размере 500000 рублей, в пользу отца ФИО2 20000 рублей, а также полученную матерью погибшего страховую выплату в размере 475000 рублей.

Определяя размер возмещения морального вреда, суд исходит из обстоятельств совершения преступления (причинение смерти по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия, совершение дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения), характера, причиненных истцам физических и нравственных страданий, выразившихся в невосполнимой утрате сына, лишении поддержки в жизни, с учетом денежных средств в размере 520 000 рублей, ранее выплаченные истцам ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, материального положения ответчика (наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, нахождение в месте отбывания наказания в колонии-поселении до июля 2027 года, небольшой доход, получаемый по месту отбывания наказания, наличие иного гражданско-правового спора о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса), а также требований разумности и справедливости, определяет компенсацию вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов в следующем размере: в пользу ФИО1 в размере 300 000 рублей, в пользу ФИО2 - в размере 300 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 88, 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы по ее уплате устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, что в силу закона истец от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.П. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с П.А.П. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с П.А.П. в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ: Т.А. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года.