Решение по делу № 2-355/2023 от 18.10.2023

16RS0051-01-2022-007253-68

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

18 октября 2023 года Дело №2-355/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курникова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности <адрес изъят>8 от <дата изъята>, ФИО2

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков в проведенных ремонтных работах в квартире, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, расходов по оплате оценочных услуг, стоимости незаконно присвоенной вещи,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате представительских услуг,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратился с иском в Советский районный суд <адрес изъят> к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков в проведенных ремонтных работах, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, расходов по оплате оценочных услуг, стоимости незаконно присвоенной вещи.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора ответчик обязался сделать ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, а истец должен был оплатить услуги ответчика в сумме 295 000 рублей.

Во исполнении договора истец оплатил услуги в сумме 250 000 рублей, однако ответчик услуги по ремонту жилого помещения выполнил не в полном объеме.

С целью определения объема выявленных дефектов и недочетов отделки квартиры и стоимости их устранения, истец обратился в ООО «Центр экспертизы «Столица».

Экспертом ООО «Центр экспертизы «Столица» выявлены явные отклонения по работам, которые были выполнены подрядчиком по несостыковкам декоративных багетов, как на потолке, так и на стенах помещения гостиной-кухни, зафиксированы недоделки части стены перегородки в нижней ее части, а также неровность стены кухни установлено отсутствие подложки ламината, а также отсутствие наличия пола, как результат образования неровностей и перепадов между полами с разными настилами керамическая плитка – ламинат. Также экспертом выявлена трещина по наружному отделочному слою в угловой части в районе устройства карниза штор. После разборки части напольного покрытия ламинатной доски экспертом установлено отсутствие подложки, наличие мусора под ним в виде картона. Установлено наличие под неустановленной пузырчатой пленкой тонкого цементного слоя, который невозможно отнести никак к наливному, ни к выравнивающему слою, который составляет толщиной менее 1 см. Таким образом экспертом установлено отсутствие выравнивания пола в комнате кухни-гостиной. В жилой комнате установлен разнотон по окрашенным поверхностям стен выявлены аналогичные дефекты в виде нестыковки на местах сопряжений декоративных багетов на потолке и стенах жилой комнаты. Экспертом установлена незавершенность работ в части незаконченных работ по штукатурке гипсовой стены, где выявлена «шагрень». Выявлены отклонения в виде трещин, сколов не соответствующие требованиям СП. Экспертом установлено, что ответчиком выполнены работы несоответствующие требованиям СНиП, ГОСТ и СП и требуют дальнейших устранений. Стоимость работ по недостаткам и по невыполненным работам, с учетом материалов составляет 198 598 рублей 24 копейки.

Ответчиком также незаконно присвоено имущество истца – микроволновая печь <номер изъят> стоимостью 25 990 рублей.

<дата изъята> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора об оказании возмездного оказания услуг и возмещения убытков, которая ответчиком была проигнорирована.

На основании изложенного, ФИО1 просит:

взыскать с ФИО2 убытки в связи с неисполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг от <дата изъята> в размере 198 598 рублей 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 646 рублей 44 копейки, расходы по оплате экспертных услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 172 рублей, стоимость незаконно присвоенной микроволновой печи <номер изъят> в размере 25 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств передано для рассмотрения по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата изъята> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес изъят>.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 подал встречный иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за выполненные работы в размере 39 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился к ФИО2 о проведении строительных работ в квартире по адресу: <адрес изъят>. Стороны согласовали цену выполняемых работ в размере 295 000 рублей. ФИО2 выполнил работы в полном объеме, однако ФИО1 оплачена сумма в размере 256 000 рублей. Таким образом, задолженность за выполненные работы составила 39 000 рублей.

В судебном заседании <дата изъята> был объявлен перерыв до <дата изъята> в 16 часов 00 минут, затем до <дата изъята> 09 часов 10 минут.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования уточнил, просил также взыскать 11 990 рублей в качестве разницы между ценой микроволновой печи Maunfeld МВМО 25 7GB на момент незаконного присвоения ответчиком и ценой на сегодняшний день, а также неустойку в размере 2 226 рублей 65 копеек. Остальные требования оставил без изменения. Встречный иск не признал, просил отказать.

ФИО2 в судебное заседание явился, первоначальный иск не признал, встречный иск просил удовлетворить.

Изучив заявленные требования и их основания, заслушав лиц, участвующих в деле, а также свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В соответствии со статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что данный Закон «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.134, т.1).

Право собственности на данную квартиру у ФИО1 возникло на основании договора <номер изъят> участия в долевом строительстве от <дата изъята> (л.д.138, т.1).

Согласно пункту 1.5 вышеуказанного договора, помещение предоставлялось ФИО1 без чистовой отделки, без сан-тех. приборов, внутренних межкомнатных дверей. Степень готовности помещения: шумоизоляционная подготовка полов со стяжкой, штукатурка стен, шпаклевка перегородок в один слой в местах прокладки электрокабеля, входная дверь, рамы с тройным остеклением, внутренняя разводка: водопровода холодного и горячего водоснабжения до первой запорной арматуры с установкой счетчика, отопления, установкой приборов отопления, канализационный стояк, подъездная разводка телефона, телевидения, внутренняя разводка электросети (220V) с установкой счетчика, розеток, выключателей без установки электроплиты. Подключение к городским коммуникациям.

В начале февраля 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен устный договор, по которому последний обязался произвести ремонтные работы в квартире истца по первоначальному иску, расположенной по адресу: <адрес изъят>, что не оспаривается сторонами и подтверждается перепиской посредством мессенджера WhatsApp (л.д.186, т.1).

Сторонами также не оспаривается, что стоимость работ составила 295 000 рублей, срок окончания работ – 5 марта 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли фактические отношения по договору подряда, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которому несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Во исполнение условий договора истцом произведена оплата в размере 250 000 рублей. Оплата оставшейся суммы в размере 39 000 рублей должна была быть осуществлена после завершения всех работ.

Со слов представителя ФИО1 в ходе осмотра квартиры было установлено, что ФИО2 ремонтные работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества.

С целью определения объема и качества выполненных работ ФИО1 обратился в ООО «Центр экспертизы «Столица».

Из заключения эксперта ФИО5 ООО «Центр экспертизы «Столица» следует, что в <адрес изъят> жилом <адрес изъят> были выявлены повреждения и дефекты в виде незавершенных работ, а также некачественно выполненных строительных и отделочных работ подрядчиком в рамках заключенного договора подряда с заказчиком, а именно несоблюдение правил при отделочных и строительных работах, в результате чего были выявлены дефекты. Экспертом установлено, что работы не соответствуют требованиям СНиП, ГОСТ и СП и требуют дальнейшего устранения. Также не выполнена часть работ. Причиной стал результат некачественно выполненных строительных работ подрядчиком, а именно несоблюдение правил при отделочных работах, в результате чего были выявлены дефекты, а также невыполнение условий договора подряда. Стоимость работ и материалов для устранения дефектов или недочетов квартиры, полученных в результате некачественно выполненных строительных и отделочных работ в соответствии с нормами СНиП и нормативами, составляет 198 598 рублей 24 копейки.

<дата изъята> ФИО1 в адрес ФИО2 отправил претензию о возмещении убытков, требования которой оставлены без удовлетворения (л.д.52, т.1).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 указывал, что досудебное экспертное исследование включает виды работ, ранее не предусмотренные устными договоренностями, а именно выравнивание и полное оштукатуривание стен в квартире, устройство наливного пола.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно объема выполненных работ в квартире, соответствия качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональный центр оценки+».

Согласно заключению экспертной организации, объект исследования представляет собой квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>. На момент проведения натурного осмотра работы на объекте завершены, объект эксплуатируется.

По результатам визуального исследования установлено, что на объекте выполнены по представленному перечню истцом ФИО1 следующие виды работ: установка сантехники в санузле, в полном объеме; установка теплого пола с выводом регуляторов, в полном объеме; укладка ламината, укладка керамогранита на полы, установка стыковочных планок, в полном объеме; установка ГКЛ коробок, устройство натяжных и скрытых карнизов, в полном объёме; установка светильников, в полном объеме; установка напольных плинтусов и потолочных багетов, в полном объеме; поклейка фотообоев, в полном объеме; укладка плитки, в полном объеме; установка зеркала с подсветкой, в полном объеме; штукатурка, шпаклевка, покраска стен, в полном объеме; укладка плитки в санузле в полном объеме

По результатам визуального исследования установлено, что на объекте выполнены по предварительному перечню ответчиком ФИО2 следующие виды работ: шпаклевка стен под покраску, покраска, в полном объеме: наклейка стеклохолста (фотообоев) на стену, в полном объеме; наклейка молдингов на стены, в полном объеме; наклейка полиуретановых багетов, в полном объеме; наклейка полиуретановых плинтусов, в полном объеме; укладка плитки на стены и пол в ванной комнате, в полном объеме; укладка плитки на полу в кухне, в полном объеме; монтаж полиэтиленовых труб ГВС И ХВС в ванной и на кухне, в полном объеме; установка сантехнического оборудования в ванной, в полном объеме; грунтовка, укладка подложки и ламината по всей квартире, в полном объеме; установка точечных светильников, установка натяжных потолков ПВХ по квартире, сооружение ГКЛ коробов, в полном объеме; шлифовка, грунтовка, покраска оконных откосов в полном объеме; установка трех дверей, в полном объеме.

Согласно проведенному исследования, было выявлено, что подрядчиком с отступлениями от строительных норм и правил выполнены следующие работы: на участках стен ванной комнаты выявлены отклонения облицованной поверхности от вертикали; на участках облицовки кухонного фартука из плитки выявлены участки с изменением характерного звучания при простукивании, характеризующие отслоение плитки от основания; на полах в санузле и на кухне квартиры выявлены отклонения облицованной поверхности от горизонтали; на стенах квартиры выявлены следующие нед остатки малярных работ: сорность в краске; различие шагрени краски, подтеки и пятна от инструмента; искривление линии окраски на стыке стен и откосов; имеются раковины задиры и царапины; на поверхности, углах и стыках поверхностей с декоративными элементами выявляются значительные тени при боковом свете; по результатам исследования покрытия полов из ламината выявлены следующие дефекты: отклонения поверхности покрытия от плоскости; зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола; отклонения оштукатуренной поверхности участка стены над дверью в спальню от плоскости с двух сторон.

Стоимость устранения недостатков составляет 146 888 рублей.

В ходе рассмотрения дела был опрошен эксперт ФИО6, который в категоричной форме подтвердил свои выводы. Пояснил, что выявленные дефекты при исследовании покрытия полов в виде отклонения поверхности покрытия от плоскости более 2мм/2м, а также зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола устраняются путем устройства стяжки из самовыравнивающейся смеси на цементной основе толщиной 3 мм. Без выравнивания пола и внутренних поверхностей приступать к отделочным работам нельзя было.

При вынесении решения суд руководствуется заключением эксперта ООО «Региональный центр оценки+» по следующим причинам.

Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы и пояснения судебного эксперта, данного в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что данное заключение с дополнением к нему, является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Довод ФИО2 о том, что сторонами не были согласованы условия о выравнивании стен и пола отклоняются, поскольку при возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, подрядчик имел возможность приостановить работы до устранения указанных обстоятельств, однако, данным правом не воспользовался (статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации). Целью работ ФИО2 являлись ремонтные работы «под ключ» и сдача объекта ФИО1 в эксплуатируемом состоянии. Как профессиональный участник соответствующего рынка ФИО2 действовал по своей волей и на свой предпринимательский риск, поскольку знал либо должен быть знать о том, что нарушение технологии производства отделочных работ приведет к их некачественному выполнению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

При этом, исходя из пункта 12 Постановления Пленума Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, по смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ, при этом обязательства со стороны ФИО2 по данному договору были выполнены ненадлежащим образом, допущены существенные нарушения условий договора, чем причинены убытки ФИО1, а потому исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 146 888 рублей в качестве стоимости устранения недостатков в проведенных ремонтных работах в квартире.

Взыскание денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 на устранение недостатков в проведенных ремонтных работах в квартире не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору подряда в заявленном истцом по встречному иску в размере 39 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В отношении применения к спорным правоотношениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей суд исходит из позиции, что ФИО2 ведет предпринимательскую деятельность в отсутствие надлежащего и установленного законом способа регистрации такой предпринимательской деятельности.

О предпринимательском характере деятельности свидетельствует тот факт, что ФИО2 длительное время (более 10 лет) выполняет подрядные работы, о чем им было подтверждено в судебном заседании.

К сделкам такого гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем на момент заключения договора, но систематически выступающим на потребительском рынке в роли исполнителя, должно применяться законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Если лицо осуществляет коммерческую деятельность в отсутствие необходимой регистрации, то заказчик такого исполнителя должен иметь те же правовые возможности в области судебной защиты, что и потребитель в обычной стандартной ситуации.

Таким образом, ФИО2 не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляющий 73 444 рубля из расчета (146888+3000/2).

Поскольку ходатайство о снижении размера штрафа ФИО2 не заявлено с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 73 444 рублей.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании стоимости незаконно присвоенной микроволновой печи <номер изъят> в размере 25 990 рублей и 11 990 рублей в качестве разницы между ценой микроволновой печи <номер изъят> на момент незаконного присвоения ФИО2 и ценой на сегодняшний день.

Со слов представителя ФИО1, ФИО2, не получив остаток денежных средств в размере 39 000 рублей за выполненную работу, забрал из квартиры, принадлежащую ФИО1 микроволновую печь <номер изъят>

В ходе рассмотрения дела судом было предложено ФИО2 вернуть ФИО1 присвоенную себе чужую вещь.

Согласно пояснениям ФИО2, в связи с уклонением ФИО1 от принятия микроволновой печи <номер изъят>, он отправил ее в адрес истца по первоначальному иску посредством АО «Почта России», что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией об отправке от <дата изъята>.

Представитель ФИО1 пояснил, что ФИО1 в категоричной форме отказывается принять данную вещь, мотивируя тем, что он утратил интерес к ней, поскольку неизвестно в каком состоянии она находится.

В настоящее время микроволновая печь <номер изъят> находится как неистребованная в АО «Почта России».

Поскольку микроволновая печь <номер изъят> не утрачена, а ФИО1 не был лишен возможности истребовать свое имущество, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании стоимости незаконно присвоенной микроволновой печи <номер изъят> в размере 25 990 рублей и 11 990 рублей в качестве разницы между ценой микроволновой печи Maunfeld МВМО 25 7GB на момент незаконного присвоения ФИО2 и ценой на сегодняшний день.

Также не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата изъята> по <дата изъята> за нарушение сроков выполнения работ, так как материалы дела не содержат акта выполненных работ либо иных доказательств об окончании срока работ.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 в суде представлял ФИО7 на основании доверенности от <дата изъята> и договора на оказание юридических услуг от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей, которые были оплачены ФИО1, что подтверждается чеком от <дата изъята> на сумму 20 000 рублей, чеком от <дата изъята> на сумму 5 000 рублей. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Интересы ФИО2 в суде представлял ФИО8 на договора <номер изъят> на оказание юридических услуг от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей, которые были оплачены ФИО2, что подтверждается чеком от <дата изъята>. Исходя степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков ФИО1 понесены расходы на проведение оценки обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы «Столица» в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на проведение строительно-технической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился с требованиями о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере 198 598 рублей 24 копеек. Принимая во внимание заключение эксперта ООО «Региональный союз экспертов» суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 146 888 рублей (146888/198598,24 =73,9% обоснованность требований к ответчику).

С учетом удовлетворенных требований, ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта подлежит взысканию 18 475 рубля (25 000:100х73,9%), почтовые расходы в размере 477 рублей 72 копейки (646,44:100х73,9).

С целью определения объема выполненных работ в квартире, соответствия качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков, определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональный центр оценки+». Стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 47 000 рублей не оплачена.

С учетом удовлетворенных требований за проведенную экспертизу с ФИО2 в пользу ООО «Региональный центр оценки+» подлежит взысканию 34 733 рубля, с ФИО1 – 12 267 рублей.

Также с учетом удовлетворенных требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 137 рублей 76 копеек.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> в размере 1 370 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков в проведенных ремонтных работах в квартире, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, расходов по оплате оценочных услуг, стоимости незаконно присвоенной вещи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), 146 888 рублей в качестве стоимости устранения недостатков в проведенных ремонтных работах в квартире, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 477 рублей 72 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 18 475 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 137 рублей 76 копеек, штраф в размере 73 444 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате представительских услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), в пользу ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), задолженность по договору в размере 39 000 рублей, расходы по оплате представительских услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки+» (ИНН: <***>) 34 733 рубля за проведенную судебную экспертизу.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки+» (ИНН: <***>) 12 267 рублей за проведенную судебную экспертизу.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), в доход муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 1 370 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года.