Дело №2-962/2025

УИД 50RS0022-01-2024-001463-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Постновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.

В обоснование исковых требований, указав, что 00.00.0000 между ответчиком ФИО1 и банком заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере иные данные руб., в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – иные данные % годовых 00.00.0000 – 9,9% годовых, для целевого использования приобретение квартиры по адресу: ................, кадастровый №. Условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность в размере иные данные руб., из которых задолженность по кредиту иные данные руб., проценты по кредиту иные данные руб., иные данные руб. пени за просрочку возврата кредита, иные данные руб. задолженность за просрочку оплату процентов пользования кредитом. Начальную продажную цену заложенной квартиры следует установить исходя из оценки квартиры в размере иные данные% от ее рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке в размере иные данные руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере иные данные руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную, по адресу: ................, кадастровый №, с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере иные данные руб., взыскать в госпошлину за подачу иска в размере иные данные руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть иск в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу регистрации: МО, ................, которые возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и обязательными требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные основания к отказу для обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона от 00.00.0000 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом частью 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между ответчиком и банком заключен кредитный договор N № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере иные данные рублей, сроком на 302 месяца, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 8,9 % годовых 00.00.0000 – 9,9% годовых, для целевого использования приобретение квартиры по адресу: ................, кадастровый №.

В соответствии с п.7 условий заключенного кредитного договора периодичность платежей: ежемесячно в течение платежного периода. Пункт 7.3 договора платежные периоды с 15 числа по 18 число каждого календарного месяца.

На основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств ответчик приобрел указанную выше квартиру.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п.6.1 кредитного договора, является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, производит с нарушением условий кредитного договора.

Задолженность ответчиков по состоянию на 00.00.0000 составляет иные данные руб., из которых задолженность по кредиту иные данные руб., проценты по кредиту иные данные руб., иные данные руб. пени за просрочку возврата кредита, иные данные руб. задолженность за просрочку оплату процентов пользования кредитом.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Ответчик, не возвратив сумму кредита в срок и не уплатив начисленные проценты, нарушил условия кредитного договора и нормы действующего законодательства РФ, а, следовательно, истец вправе требовать взыскания неполученных в установленный срок денежных средств в судебном порядке.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие о погашении им задолженности в указанном истцом размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

По состоянию на дату оценки 00.00.0000 предмет ипотеки оценен в размере иные данные руб., что подтверждается отчетом об оценке N № от 00.00.0000 , таким образом, цена начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости составляет иные данные рублей (80% рыночной цены).

Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (иные данные руб.) к рыночной стоимости предмета ипотеки - квартиры (иные данные руб.) более 5%, предусмотренных п.3 ст.54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 ФЗ "Об ипотеке".

Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере иные данные руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с Кылычбуркановой Асемы в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 в размере иные данные руб., из которых задолженность по кредиту иные данные руб., проценты по кредиту иные данные руб., иные данные руб. пени за просрочку возврата кредита, иные данные руб. задолженность за просрочку оплату процентов пользования кредитом.

Расторгнуть кредитный договор № от 00.00.0000 , заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО6.

Обратить взысканию на заложенное имущество, а именно квартиру расположенную по адресу: ................, кадастровый №, с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере иные данные руб.

Взыскать с Кылычбуркановой Асемы в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате госпошлины в размере иные данные руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 29 июля 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.Ю. Швагер