Приговор по делу № 1-260/2023 от 04.12.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 04 декабря 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Митроховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Имановой М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Калашникова В.Л., представившего удостоверение №653 и ордер от 03.10.2023 №0270,

при секретаре судебного заседания Буровой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20.04.2007 Обнинским городским судом Калужской области по п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 21.09.2012, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 03.06.2003 (судимость по которому погашена) к окончательному наказанию в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.08.2007 Обнинским городским судом Калужской области с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 21.09.2012 по ч.2 ст.162, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 20.04.2007, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 03.06.2003 (судимость по которому погашена) к окончательному наказанию в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.10.2018 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области условно-досрочно на основании постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 01.10.2018 на 1 год 10 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период с 01.10.2022 по 19 часов 35 минут 02.10.2022 ФИО1, находясь рядом с магазином «Север», расположенным по адресу: <адрес>, увидел на участке местности и присвоил себе мобильный телефон марки «ZTE Blade A31» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, осматривая найденный им мобильный телефон, обнаружил в нем смс-сообщения от абонентского номера «900» о приходно-расходных операциях по счету № банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» и, убедившись, что на указанном счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с 19 часов 35 минут по 20 часов 55 минут 02.10.2022, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, используя найденный им мобильный телефон марки «ZTE Blade A31», имей 1: №, имей 2: №, внутри которого находилась сим-карта с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», зарегистрированная на имя Потерпевший №1, к которому была подключена услуга «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк России» к банковскому счету № банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», совершил вход в личный кабинет Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк онлайн», после чего, ознакомившись с остатком денежных средств на указанном счете, осуществил последовательно несколько онлайн переводов, а именно: 02.10.2022 в 19 часов 35 минут в размере 1 000 рублей, в 20 часов 00 минут в размере 2 000 рублей, в 20 часов 43 минуты в размере 4 500 рублей, в 20 часов 55 минут в размере 500 рублей с указанного счета указанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», на счет № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1, в отделении ПАО «Сбербанк», тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 8 000 рублей.

Затем, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, в период с 20 часов 55 минут 02.10.2022 по 22 часа 09 минут 03.10.2022, находясь по адресу: <адрес>, используя найденный им указанный мобильный телефон, совершил вход в личный кабинет Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк онлайн» и, ознакомившись с остатком денежных средств на счете, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», осуществил последовательно несколько онлайн переводов, а именно: 03.10.2022 в 20 часов 59 минут в размере 4 000 рублей, в 22 часа 09 минут в размере 4 000 рублей с указанного счета указанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», на указанный счет указанной банковской карты, выпущенной на имя ФИО1, в отделении ПАО «Сбербанк», тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 8 000 рублей.

Затем, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, в период с 22 часов 09 минут 03.10.2022 по 01 час 31 минуту 05.10.2022, находясь по адресу: <адрес>, используя найденный им указанный мобильный телефон, совершил вход в личный кабинет Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк онлайн» и, ознакомившись с остатком денежных средств на счете, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», 05.10.2022 в 01 час 31 минуту осуществил онлайн перевод в размере 8 000 рублей с указанного счета указанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» на указанный счет указанной банковской карты, выпущенной на имя ФИО1, в отделении ПАО «Сбербанк», тем самым похитив, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 01.10.2022 около 10 часов 00 минут возле магазина «Север», расположенного по адресу: <...>, он обнаружил на земле мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе синего цвета, который забрал себе. Вернувшись домой по адресу: <адрес>, при осмотре найденного телефона, он обнаружил, что к сим-карте, вставленной в данный телефон, подключена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк», поскольку в телефоне были смс - сообщения с номера 900. На следующий день, 02.10.2022, он при помощи команды 900 посредством найденного им телефона осуществил переводы денежных средств на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на его имя: в сумме 1 000 рублей, 2 000 рублей, 4 500 рублей и 500 рублей. Все денежные средства он потратил на собственные нужды. 03.10.2022 аналогичным способом он осуществил перевод денежных средств на свою банковскую карту в размере 4 000 рублей и 4 000 рублей, а 05.10.2022 в размере 8 000 рублей. Все денежные средства он потратил на собственные нужды. Найденный им мобильный телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции. Сообщил, что на предъявленной ему видеозаписи изображен он в тот момент, когда осуществлял снятие похищенных денежных средств со своей банковской карты. Переводы денежных средств на свою банковскую карту, используя найденный мобильный телефон, он осуществлял находясь у себя дома по адресу: <адрес>. Гражданский иск признал полностью.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления объективно подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 01.10.2022 он, находясь у себя дома, обнаружил пропажу своего мобильного телефон марки ZTE Blade A31 в корпусе синего цвета, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», в связи с чем на абонентский номер от сервисного номера 900 ПАО Сбербанк ему приходили информационные сообщения о движении денежных средств по счету банковской карты №, выпущенной на его имя ПАО Сбербанк. Не исключает, что телефон мог выпасть у него из кармана рубашки, когда он ходил в магазин 30.09.2022 и 01.10.2022, но он этого не почувствовал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. По факту пропажи его мобильного телефона он в полицию обращаться не стал. 11.10.2022 он обратился в ПАО Сбербанк с целью узнать состояние счета принадлежащей ему банковской карты №, где в ходе общения с сотрудником банка ему стало известно, что в период с 02.10.2022 по 05.10.2022 со счета его банковской карты было совершено 7 переводов денежных средств на различные суммы, на общую сумму 24 000 рублей на счет банковской карты № № на имя К. ФИО2. Данный гражданин ему не знаком и никаких денежных переводов он никому лично не совершал и понял, что денежные средства в сумме 24 000 рублей были похищены со счета его банковской карты неизвестным ему лицом с помощью отправки смс-сообщений на сервисный номер 900 ПАО Сбербанк. По данному факту он обратился в полицию с заявлением. Утерянный им мобильный телефон ему вернули в исправном состоянии, в связи с чем по данному факту он ни к кому претензий не имеет. В результате случившегося ему был причинен материальный ущерб в размере 24 000 рублей, который является для него значительным, поскольку он является пенсионером, нигде не работает, пенсия составляет около 20 000 рублей (том 1 л.д. 31-33, 37-40);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 является ее бывшим мужем. 05.10.2022 в ходе общения по телефону с Потерпевший №1 последний сообщил ей, что утерял свой мобильный телефон марки ZTE Blade A31 в корпусе синего цвета, в котором было загружено приложение «Сбербанк Онлайн» и к его абонентскому номеру № к банковской карте, выпущенной ПАО «Сбербанк России» № на его имя, была подключена услуга «Мобильный банк», в связи с чем на абонентский номер Потерпевший №1 от сервисного номера 900 ПАО Сбербанк приходили информационные сообщения о движении денежных средств по счету его банковской карты. 11.10.2022 они совместно с Потерпевший №1 обратились в ПАО «Сбербанк» с целью узнать состояние счета принадлежащей ему банковской карты, где в ходе общения с сотрудником банка им стало известно, что в период с 02.10.2022 по 05.10.2022 со счета банковской карты Потерпевший №1 было осуществлено 7 переводов денежных средств на различные суммы, на общую сумму 24 000 рублей на счет банковской карты № № на имя К. ФИО2. Данный гражданин ей не знаком (том 1 л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ходе работы по материалу проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате, расположенном по адресу: <...>, им было установлено, что в период с 02.10.2022 по 05.10.2022 мужчина, который, согласно установленным в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий данным, является ФИО1, несколько раз снимал денежные средства (том 1 л.д.48-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2022 с иллюстрационной таблицей, согласно которому у ФИО1 изъят и осмотрен мобильный телефон ZTE Blade A31, имей 1: №, имей 2: № (том 1 л.д. 19-24);

- протоколами осмотра места происшествия от 13.12.2022 с иллюстрационными таблицами, согласно которым осмотрена <адрес>, расположенная по адресу <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 сообщил, что, находясь в данной квартире, он осуществил несколько переводов денежных средств на общую сумму 24 000 рублей с помощью найденного им телефона. В ходе осмотра помещения банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, зафиксировано месторасположение терминала, предназначенного для снятия наличных денежных средств (том 1 л.д. 77-79, 80-82);

- протоколом выемки от 12.12.2022 и протоколом осмотра от 13.12.2022 с иллюстрационными таблицами, согласно которым у свидетеля ФИО7 был изъят и осмотрен DVD RW-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ПАО Сбербанк по адресу: <...>, на которых зафиксировано как 03.10.2022 в период с 06 час. 42 мин. по 06 час. 44 мин. и с 23 час. 51 мин. по 23 час. 53 мин., 05.10.2022 в период с 02 час. 16 мин. по 02 час. 18 мин. мужчина осуществлял снятие денежных средств с банковской карты через банкомат (том 1 л.д. 51-54, 55-58);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2022 с иллюстрационной таблицей, согласно которому при осмотре выписки по движению денежных средств по счету № банковской карты №, оформленному на имя Потерпевший №1, за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 установлено, что с указанного счета были осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО1: 02.10.2022 в 19:35:56 на сумму 1 000 рублей, в 20:00:09 на сумму 2 000 рублей, в 20:43:35 на сумму 4 500 рублей, в 20:55:53 на сумму 500 рублей; 03.10.2022 в 20:59:25 на сумму 4 000 рублей, в 22:09:40 на сумму 4 000 рублей; 05.10.2022 в 01:31:46 на сумму 8 000 рублей (том 1 л.д. 109-111);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2022 с иллюстрационной таблицей, согласно которому при осмотре выписки по движению денежных средств по счету № банковской карты №, оформленному на имя ФИО1, за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 установлено, что на указанный счет поступали денежные средства с банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1: 02.10.2022 в 19:35:56 в сумме 1 000 рублей, в 20:00:09 в сумме 2 000 рублей, в 20:43:35 в сумме 4 500 рублей, в 20:55:53 в сумме 500 рублей; 03.10.2022 в 20:59:25 в сумме 4 000 рублей, в 22:09:40 в сумме 4 000 рублей; 05.10.2022 в 01:31:46 в сумме 8 000 рублей (том 1 л.д. 118-120);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.12.2022 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности возле магазина «Север», расположенный по адресу: <...>, где он обнаружил и забрал себе мобильный телефон ZTE (том 1 л.д. 70-76).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости вышеприведенных доказательств вины ФИО1 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана.

Значительность причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего, согласно которым он является пенсионером, размер его пенсии составляет около 20 000 рублей. С учетом изложенного суд полагает, что квалификация действий ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 на учете в психиатрическом диспансере не состоит, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на стадии предварительного расследования подробных показаний о совершенном преступлении, в том числе и в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, и полагает необходимым назначить ему наказание, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, находя данный вид наказания отвечающим целям и задачам наказания, принципам разумности и справедливости, а также способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его характера и общественной опасности, конкретных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, либо замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминированной ему статьи УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, усматривается особо опасный рецидив преступления.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении него, оставить без изменения.

Время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 24 000 рублей, который в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению, поскольку в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшему действительно причинен имущественный ущерб на указанную сумму, который подсудимым не возмещен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время фактического задержания и содержания его под стражей с 08.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 24 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон ZTE Blade A31, имей 1: №, имей 2: №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего;

- DVD RW-диск с видеозаписью, выписки ПАО Сбербанк о движении денежных средств, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.В. Митрохова

Копия верна. Судья О.В. Митрохова