№ 2а-15/2025
УИД 77RS0022-02-2024-019194-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0015/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес г, Москвы, о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным решение Призывной комиссии адрес от 16.10.2024 г.; обязатъ призывную комиссию адрес рассмотреть вопрос о направлении ФИО1 на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания «органическое расстройство личности» в специализированную медицинскую организацию (специализированное отделение медицинской организации) государственной или муниципальной систем здравоохранения для граждан, страдающих психическими расстройствами.
В обоснование требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенного, адрес). 16.10.2024 г. Призывная комиссия адрес признала административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4), оставив без изменения решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве на военную службу от 11.04.2024 г., что подтверждается выпиской из протокола призывной комиссии адрес №8. С указанным решением истец не согласен, поскольку при прохождении истцом мероприятий, связанных с призывом в весенний период 2024 года, он заявлял жалобы на свое состояние здоровья, а именно на имеющиеся психические проблемы, представлял выписку из амбулаторной карты с указанием диагноза: "рекуррентное депрессивное расстройство, текущий эпизод средней степени с соматическими симптомами, F33.11". Данный диагноз на основании расписания болезней соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе. Однако жалобы истца и медицинские документы были проигнорированы, и он был призван на военную службу. Вынося заключение о категории годности, врачи-специалисты не приняли решение о направлении истца на дополнительное медицинское обследование в соответствующее медицинское учреждение, таким образом, не было обеспечено право на прохождение дополнительного медицинского обследования и повторного медицинского обследования, а истец был лишен права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который административный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель Военного комиссариата адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.
Представители административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес г, Москвы в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.
В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
В силу положений ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.
Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Пунктом 3 статьи 29 Закона N 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.
В рамках весеннего призыва 11.04.2024 в отношении ФИО1 проведено медицинское обследование. Итоговое заключение: диагноз "Здоров. Категория А-1».
На указанное решение от 11.04.2024 была подана жалоба.
Согласно выписке из протокола Призывной комиссии адрес № 8 от 16.10.2024, решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в отношении ФИО1 принято решение о призыве его на военную службу с установлением категории годности Б-4. Так, решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 11.04.2024 оставлено без изменения в части призыва на военную службу, с изменением категории годности; жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Оспариваемое решение принято с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, в ходе которого ФИО1 осмотрен всеми врачами, указанными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, при определении годности ФИО1. к военной службе приняты во внимание объективные медицинские данные, которые подтверждают правильность его категории годности "Б-4" и стороной истца не представлено в суд доказательств, опровергающих заключение врачей-специалистов.
Все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто.
Доводы административного истца о том, что наличие у него диагноза "Рекуррентное депрессивное расстройство. Текущий депрессивный эпизод умеренной тяжести с соматическими симптомами F33.11 (в подтверждение представлено решение врачебной комиссии ООО «ЦПМИП» от 31.01.2024) является снованием для принятия призывной комиссией решения об освобождении истца от призыва на военную службу, суд находит основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Согласно разделу 5 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565) освидетельствование граждан, страдающих психическими расстройствами, проводится после обследования в амбулаторных или стационарных условиях в специализированной медицинской организации (специализированном отделении медицинской организации).
Статья 17 предусматривает реактивные психозы, невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, невротическое развитие личности, хронические постреактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройство.
К пункту "б" статьи 17 Расписания болезней относятся психотические расстройства: с кратковременным и благоприятным течением, а также депрессивные эпизоды легкой тяжести; умеренно выраженные, длительные или повторные невротические расстройства, когда болезненные проявления, несмотря на проводимое лечение в стационарных условиях, стойко удерживаются и выражены в степени, затрудняющей исполнение освидетельствуемым обязанностей военной службы.
Сведений о том, что административный истец проходил лечение в стационарных условиях, состоит на учете в ПНД, суду не представлено.
В случае если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, имеет и представляет комиссии медицинские документы (медицинские заключения), составленные ранее соответствующими профильными медицинскими учреждениями, и по таким документам возможно определение психического состояния гражданина и категории годности его к военной службе в рамках проводимого освидетельствования, то врачом-психиатром может быть принято решение об установлении категории годности на момент освидетельствования на основании объективного осмотра и подробного изучения имеющихся медицинских заключений. В случае же невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, с учетом требований пункта 20 Положения направляется в соответствующую медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза состояния. Указанные действия врача-психиатра в составе призывной комиссии являются реализацией положений абзаца первого раздела 5 "Психические расстройства" Расписания болезней.
Соответствующие разъяснения даны в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N АКПИ24-820 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца первого подраздела 5, пункта "г" статьи 17, абзаца седьмого пояснений к данной статье расписания болезней раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.
Из представленной в материалы дела учетной карты призывника не усматривается, что ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования или до его проведения были представлены доказательства наличия у истца заявленного заболевания, подтвержденного медицинскими документами, объективно препятствующего возможному призыву на военную службу и неучтенных врачами специалистами призывной комиссии. Так, административным истцом были поданы заявления в Единый пункта призыва адрес от 09.08.2024, от 25.04.2024, Военному комиссару адрес, однако сведений о предоставлении каких-либо медицинских документов в подтверждение указанного выше диагноза им представлены не были.
При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии и результатом освидетельствования административным истцом также не было представлено на рассмотрение призывной комиссии медицинского заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
При этом административный истец имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти независимую экспертизу согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.
Представленные суду заключение независимой военно-врачебной экспертизы ООО «Независимая Военно-Врачебная Экспертиза» № 02/25-23, медицинские документы ООО «ЦПМИП» от 24.01.2025, 30.01.2025, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку датированы после принятия оспариваемого решения, в связи с чем, не могли учитываться при рассмотрения материалов личного дела призывника. Кроме того, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (ч. 2 ст. 82 КАС РФ).
Довод административного истца о не направлении его на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза, суд не находит обоснованным, поскольку на момент проведения медицинского освидетельствования врачебной комиссией были изучены, учтены все медицинские документы, оценено его состояние здоровья, оснований для направления его на дополнительное обследование у комиссии не возникло. Кроме того, суд указывает, что направление на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, вследствие чего, ввиду отсутствия оснований для уточнения диагноза, у призывной комиссии не возникло обязанности направления административного истца на дополнительное медицинское обследование.
Анализируя изложенное в совокупности с материалами дела, суд считает обоснованным решение призывной комиссии о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном предписаниями вышеприведенного законодательства.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2024 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории нежели установленной оспариваемым решением, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия при вынесении решения о призыве ФИО1 на военную службу не нарушила права административного истца, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме Доказательств обратного вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Кузнецова