ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Суремеевой И.В.,

с участием

государственного обвинителя Волошина П.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черчесова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним образованием, неработающего, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: Сахалинская область, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, судимого:

- 02 марта 2010 года Охинским городским судом Сахалинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения наказания по приговору Охинского городского суда от 03 февраля 2005 года (осужден по ч.4 ст. 111, п. «г» ч.2 ст. 112 с применением ч.6-1 ст. 88 УК РФ) с учетом изменений, внесенных постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 12 мая 2011 года и постановлением Президиума Сахалинского областного суда от 30 сентября 2016 года, к 8 годам 8 месяцам лишения свободы; 09 ноября 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 28 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- 29 сентября 2020 года Охинским городским судом по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 28 апреля 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, 27 апреля 2021 года освобожден по отбытию наказания;

- 14 декабря 2021 года Охинским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов; постановлением Охинского городского суда от 26 апреля 2022г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 26 дней; освобожден 20 мая 2022г. по отбытию срока наказания;

- 19 мая 2022 года решением Охинского городского суда Сахалинской области установлен административный надзор на срок 8 лет;

- 18 октября 2022г. Охинским городским судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 09 января 2023 года, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17 февраля 2023 года по отбытию наказания;

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 07 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 в г. Охе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 03 ноября 2023г. по 09 часов 25 минут 07 ноября 2023г. ФИО1 совместно с сожительницей Потерпевший №1 в кухне квартиры по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт в результате которого ФИО1 взял нож в правую руку, подошел к Потерпевший №1 и нанес ей один прямой удар ножом в область грудной клетки слева, после чего свои противоправные действия прекратил. В результате действий ФИО1 согласно заключения эксперта №211 от 17 ноября 2023г. у Потерпевший №1 обнаружена колото-резаная рана грудной клетки слева проникающая в левую плевральную область с развитием левостороннего пневмоторакса. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате однократного воздействия оружием, обладающим колюще-режущими характеристиками и при обстоятельствах, указанных в постановлении, квалифицируется как телесное повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9, 6.1.10 Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения РФ №194н от 24 апреля 2008г.).

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что поддерживает свои показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признавал и показал, что в ночь с 03 на 04 ноября 2023 года он употреблял спиртное вместе с потерпевшей Потерпевший №1 на кухне ее квартиры по адресу <адрес>, в ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, разозлившись на оскорбления со стороны Потерпевший №1, кухонным ножом, которым он в это время резал хлеб, нанес Потерпевший №1 один удар в область груди слева, после чего вынул нож из раны, помог Потерпевший №1 обработать рану и предложил Потерпевший №1 вызвать скорую медицинскую помощь, на что она отказалась. Нож, которым он нанес удар Потерпевший №1 на следующий день помыл и убрал в кухонный шкаф (т. 1 л.д. 104-106, 137-140).

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого на месте, ФИО1 подробно рассказал и показал где, и каким образом он нанес удар ножом потерпевшей Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 124-130).

Также об обстоятельствах совершенного им преступления, ФИО1 дал явку с повинной (т. 1 л.д. 9).

Виновность ФИО1 помимо признания им своей вины также подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ночь с 03 на 04 ноября 2023 года она вместе со своим сожителем ФИО1 употребляли спиртное на кухне ее квартиры, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 кухонным ножом нанес ей удар в левую сторону груди, после чего вынул нож из раны, стал оказывать ей медицинскую помощь, предложил вызвать скорую медицинскую помощь, на что она отказалась. Спустя два дня она почувствовала ухудшение здоровья и 07 ноября 2023 года обратилась за медицинской помощью в Охинскую ЦРБ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он 16 ноября 2023 года принимал участие в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте, в его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО1 были разъяснены его права, после чего ФИО1 привел всех участников в <адрес>, где добровольно в присутствии защитника продемонстрировал где и каким образом он нанес удар ножом потерпевшей Потерпевший №1 По результатам следственного действия был составлен протокол, который все участвующие лица подписали (т. 1 л.д. 91-94).

Также виновность подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому 07 ноября 2023 года в ходе осмотра <адрес> была зафиксирована обстановка в квартире, в ходе осмотра изъят нож, которым со слов Потерпевший №1, был нанесен удар, а также блуза со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 12-21);

-заключением судебно-медицинского эксперта, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 на момент обращения в ГБУЗ «Охинская ЦРБ» 07 ноября 2023 года имелось телесное повреждение: колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое могло образоваться в результате однократного воздействия оружием, обладающим колюще-режущими характеристиками в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данное повреждение квалифицируется как как телесное повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9, 6.1.10 Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения РФ №194н от 24 апреля 2008г.);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, общая длина ножа 335 мм, размер клинка 208 мм, ширина клинка – 29,4 мм, рукоять пластмассовая из материала белого и голубого цвета; также осмотрена кофта со следами бурого цвета, изъятая с места происшествия, осмотром установлено, что на верхней части кофты имеются механические повреждения в виде пореза ткани, расположенное по диагонали по отношению к левому краю (т. 1 л.д. 33-35, 36-39).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 не отрицали, что именно этим ножом ФИО1 нанес один удар потерпевшей.

Нож и кофта признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 40, 41).

-выпиской приемного отделения ГБУЗ «Охинская ЦРБ», согласно которой Потерпевший №1 обратилась в приёмное отделение 07 ноября 2023 года в 09 часов 25 минут (т. 1 л.д. 80).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ, цель и обстоятельства совершения преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает относимым, допустимым доказательством показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, а также показания допрошенных в ходе предварительного следствия свидетеля, приведенные в приговоре, поскольку указанные лица были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, их показания были последовательны, непротиворечивы, согласуются они с показаниями подсудимого, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора потерпевшей или свидетелей судом не установлено.

Показания ФИО1 на предварительном следствии, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку допрошен он был с соблюдением права на защиту, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, свои показания он подтвердил и в ходе судебного заседания, пояснив, что давал их добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Оснований для самооговора ФИО1 не установлено и о таких обстоятельствах стороной защиты не заявлялось.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует как выбранный способ нанесения телесного повреждения – нож, так и локализация телесного повреждения. ФИО1, нанося удар ножом в левую половину грудной клетки потерпевшей, осознавал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как не желающий вставать на путь исправления, склонный к совершению преступлений и правонарушений, не трудоустроен, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений за нарушение общественного порядка и несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 в ходе предварительного расследования признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей на строгом наказания для подсудимого на настаивавшей, пояснившей, что никаких претензий к подсудимому она не имеет и простила его.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку все обстоятельства дела свидетельствуют, что именно данное состояние повлекло совершение данного преступления.

Также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного - рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость по приговору Охинского городского суда от 2 марта 2010г. за совершение особо тяжкого преступления, что является, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным рецидивом преступлений.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Также не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений в связи с чем согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не применяется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая все данные, характеризующие личность подсудимого, неоднократное совершение им преступлений в период административного надзора, что явно свидетельствует о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему также дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению виновного.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, а также то, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ о том, что мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В связи с назначенным ФИО1 наказанием, связанным с лишением свободы, суд полагает необходимы меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черчесову Т.А. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, в сумме 25149 рублей 60 копеек суд полагает возможным взыскать со ФИО1, который сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, возражений по поводу взыскания с него процессуальных издержек не высказал.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым нож, являющийся орудием преступления, а также кофту со следами пореза, не представляющую ценности и не востребованную собственником – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования; два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, которые будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 25149 (двадцать пять тысяч сто сорок девять) рублей 60 копеек взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу «Охинский» - нож и кофту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – (подпись)

Копия верна: судья Т.А. Горощеня