31RS0020-01-2025-003580-84 Дело №2-3083/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Епишевой Л.Ю.,

в отсутствие представителя истца Микрокредитной компании Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства, представителя ответчика ООО «Идиллия красоты и здоровья», ответчиков ФИО1, ФИО2, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к обществу с ограниченной ответственностью «Идиллия красоты и здоровья», ФИО3, ФИО2 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства обратилась в суд с иском к ООО «Идиллия красоты и здоровья», ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд расторгнуть договор микрозайма №1398-Ф от 28.06.2024, заключенный Фондом и ООО «Идиллия красоты и здоровья». Взыскать солидарно с ООО «Идиллия красоты и здоровья», ФИО3, ФИО2 в пользу Фонда по договору микрозайма №1398-Ф от 28.06.2024: задолженность по состоянию на 18.09.2025 в размере 2795299 рублей 50 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 2636000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 107798 рублей 71 копейка, сумма неустойки – 51600 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество: солярий, диодный лазер, косметологический комбайн коррекции фигуры, аппарат для прессотерапии и лимфодренажа. Установить начальную продажную стоимость в размере 3000000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 42964 рубля и 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 28.06.2024 между истцом и ООО «Идиллия красоты и здоровья» заключен договор микрозайма №1398-Ф на сумму 3000000 рублей, сроком до 25.06.2027. В обеспечение обязательств по договору заемщик предоставил поручительство ФИО3, ФИО2 по договорам поручительства, договор залога движимого имущества. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору микрозайма. По состоянию на 18.09.2025 задолженность по договору №1398-Ф от 28.06.2024 составляет 2795299 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика ООО «Идиллия красоты и здоровья» в судебное заседание не явился, генеральным директором ФИО3 заявлено ходатайство об оставлении настоящего иска без рассмотрения, а также представлены письменные возражения на иск, в которых, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором 80405812819547. Причину неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором 80405812819783. Причину неявки не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о кредитном договоре (ст.ст.807, 808 ГК РФ), а также, в силу ч.2 ст.819 ГК РФ, - правилами, предусмотренными параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.309, 310, п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2024 между истцом и ООО «Идиллия красоты и здоровья» заключен договор микрозайма №1398-Ф на сумму 3000000 рублей, сроком до 25.06.2027 с целью «Приобретение солярия, диодного лазера, косметологического комбайна коррекции фигуры, аппарата для прессотерапии и лимфодренажа в рамках реализации проекта «Расширение физкультурно-оздоровительной деятельности».

В обеспечение обязательств по договору заемщик предоставил поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства №1398-ф/1 от 28.06.2024, ФИО2 в соответствии с договором поручительства №1398-ф/1 от 28.06.2024.

Кроме того, в обеспечение обязательств по договорам заемщик предоставил залог по договору залога движимого имущества №1398-ф/1 от 02.11.2024, предметом которого является: солярий, диодный лазер, косметологический комбайн коррекции фигуры, аппарат для прессотерапии и лимфодренажа.

На момент заключения договора залога залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон на основании договора поставки от 20.06.2024, спецификации №1 от 20.06.2024 к договору поставки от 20.06.2024 и составляет: солярий – 830000 рублей, диодный лазер – 700000 рублей, косметологический комбайн коррекции фигуры – 720000 рублей, аппарат для прессотерапии и лимфодренажа – 750000 рублей.

Стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон на основании отчета об оценке №ОЦ-790/23 от 14.12.2023 ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Триумф», принадлежащих ООО «ИнБиТек» составляет 3403096 рублей.

Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив по договору займа денежные средства, что подтверждается платежным поручением №1271 от 28.06.2024.

Согласно п.3.3 договора микрозайма №1398-Ф, суммы в погашение займа уплачиваются заемщиком на расчетный счет займодавца ежемесячно, 28 числа текущего календарного месяца согласно графику возврата займа. Заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу проценты за пользование в размере 9,5% годовых.

Заемщик взятые обязательства по договору займа не исполнил.

По условиям п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

По условиям п.5.1 договора микрозайма, при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма или уплату процентов, займодавец вправе начислить неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двойной ключевой ставки Банка России на момент возникновения просрочки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 18.09.2025 задолженность по договору №1398-Ф от 28.06.2024 составляет 2795299 рублей 50 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 2636000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 107798 рублей 71 копейка, сумма неустойки – 51600 рублей 78 копеек.

Данный расчет представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст.809 ГК РФ, данным выписки по счету по договору, последовательности порядка возврата займа, является математически верным.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться среди прочего поручительством.

Согласно пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Суду не представлено доказательств выполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом в установленном порядке не соблюден досудебный порядок, не направил в их адрес уведомления о расторжении договора, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, 02.06.2025 истцом направлено в адрес ответчиков требование (претензия) о досрочном возврате суммы займа.

Однако в установленный срок и до настоящего времени ответчики вышеназванное требование истца не исполнили, задолженность по договору займа не погасили.

Таким образом, ходатайство стороны ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств полного или частичного погашения имеющейся задолженности, суд, на основе исследованных материалов гражданского дела, приходит к выводу, что требование о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма с заемщика и поручителей подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в течение длительного времени ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору, в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, суд усматривает наличие оснований для расторжения договора микрозайма № 1398-Ф от 28.06.2024.

Разрешая исковые требования относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений статьи 334 ГК РФ, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ответчики не исполнили обязательства по договору займа, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной ценой в размере 3000000 рублей, стоимость которой определена соглашением сторон.

Таким образом, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, в связи с чем требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке уплаченная истцом государственная пошлина в общей сумме 92964 рубля.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Идиллия красоты и здоровья» (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма № 1398-Ф от 28.06.2024, заключенный между Микрокредитной компанией Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и ООО «Идиллия красоты и здоровья».

Взыскать солидарно с ООО «Идиллия красоты и здоровья», ФИО3, ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства задолженность по договору микрозайма №1398-Ф от 28.06.2024 по состоянию на 18.09.2025 в размере 2795299 рублей 50 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 2636000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 107798 рублей 71 копейка, сумма неустойки – 51600 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога движимого имущества №1398-Ф/1 от 02.11.2024: солярий, диодный лазер, косметологический комбайн коррекции фигуры, аппарат для прессотерапии и лимфодренажа с определением способа реализации движимого имущества в виде продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 3000000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Идиллия красоты и здоровья», ФИО3, ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства государственную пошлину в размере 92964 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 30.09.2025.

Судья А.А. Темникова