РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 10 октября 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ПАО «Сбербанк» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 15.02.2014 №, взыскании задолженности по договору в размере 106 722 руб. 97 коп., состоящей из суммы основного долга в размере 85 582 руб. 97 коп., процентов 9616 руб. 48 коп., неустойки за просроченный основной долг 6148 руб. 55 коп., неустойки за просроченные проценты 5374 руб. 97 коп. Требования мотивировав тем, что 15.02.2014 между ПАО «Сбербанк России» и И.П.. был заключен кредитный договор № на сумму 131 040 руб., сроком 60 мес., под 18,5 %. 13 ноября 2018 г. заемщик И.П. умерла, предполагаемым наследником за умершим является ФИО1 задолженность по кредитному договору сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 106 722 руб. 97 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

Определением суда от 18.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Кардиф».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, путем направления почтовых извещений, по месту жительства, по данным истца, а также отдела миграции (л.д. 4,49), почтовое извещение не востребовано адресатом (л.д.80).

Представитель третьего лица ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 83).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.02.2014 между ПАО «Сбербанк» и И.П. был заключён кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита на цели личного потребления в размере 131 040 руб., под 18.5 % годовых, сроком возврата по истечении 60 мес. с даты фактического предоставления. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.13-16).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 14 оборот).

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту № (л.д. 11).

17 февраля 2015 г. между ПАО «Сбербанк» и И.П. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 15.02.2014, согласно которому сумма просроченной задолженности в размере 10 876 руб. на день подписания соглашения включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты. Общий остаток срочной суммы задолженности составляет 88 457 руб. 67 коп. (л.д. 18 оборот).

С момента подписания дата окончательного погашения кредита устанавливается на 15.02.2020 (п. 2 соглашения).

С момента подписания настоящего соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 17.02.2015 в размере 1375 руб. 66 коп. считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (п. 3 соглашения).

Последний платеж в счёт погашения задолженности по кредитному договору был внесен 25.12.2015, что следует из представленного расчета задолженности (л.д. 20-22). После заключения дополнительного соглашения платежи в счет погашения задолженности И.П. не вносились, что следует из выписки по счету (л.д. 7-9).

13 ноября 2018 г. И.П. умерла, о чем 15 ноября 2018 г. составлена запись акта о смерти № (л.д.64).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от 15.02.2014 № по состоянию на 06.05.2022 задолженность И.П. перед банком составляет 106 722 руб. 97 коп. из них: 85 582 руб. 97 коп. – основной долг, 9616 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 6148 руб. 55 коп. - неустойка, 5374 руб. 94 коп. - неустойка на просроченные проценты (л.д.6).

По сообщению нотариуса Минусинского нотариального округа ФИО2, 13.12.2018 зарегистрировано наследственное дело № после смерти И.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу <адрес>., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом (кадастровая стоимость 861 894 руб.), земельный участок (кадастровая стоимость 100 063 руб.) по адресу: <адрес>, неполученную пенсию в сумме 9119 руб. (л.д. 45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает заявленные стороной истца исковые требования, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 15.02.2014 № в размере 106 722 руб. 97 коп.

Суд соглашается с расчетом представленным стороной истца, который является арифметически верным и не противоречит условиям договора кредитования. Ответчик мер по урегулированию спора не предприняла, расчет истца не оспорила, альтернативный расчет суду не представила.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок платы заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, а также учитывая период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения суд признает существенными, соответственно займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора. На основании изложенного, требование банка о расторжении кредитного договора от 15.02.2014 №, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и И.П. подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9334 руб. 46 коп. подтверждено платежным поручением от 27.05.2022 № (л.д.6) и подлежит удовлетворению, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 15.02.2014 № в размере 106 722 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9334 руб. 46 коп.

Расторгнуть кредитный договор от 15.02.2014 №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ