Решение по делу № 2-543/2022 от 07.06.2022 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов за счёт наследственного имущества.

дело №2-543/2022

26RS0008-01-2022-000759-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов за счёт наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов за счёт наследственного имущества, в котором просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-12835258610) в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

21 апреля 2022 года истец ПАО Сбербанк в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-12835258610) в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.02.2019 юла ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт <данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> рублей под 23,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт <данные изъяты>) с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней е даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 31.01.2022 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам 24 895,38 рублей и задолженности по неустойки <данные изъяты> рублей. Банку стало известно, что 20.04.2021 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно ответу нотариуса, наследником умершего заемщика является ФИО2 Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, представитель ПАО Сбербанк не явился по неизвестной причине.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулось почтовое извещения с отметкой «истек срок хранения».

По сообщению сотрудника отдела АСИ ГУ МВД России по СК от 01.04.2022 года, ответчик ФИО2 зарегистрирован с 26.12.2001 года по адресу: <адрес>, квартира.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает законного представителя малолетнего ответчика извещенной надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

20.02.2019 года ФИО1 обратилась в Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита <данные изъяты> рублей (л.д.22).

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО1 была выдана кредитная карта №0528-Р-12835258610.

Согласно п. 1 индивидуальных условий кредитная карта была выдана ФИО1 для проведения операций по карте, с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей (л.д. 23 оборотная сторона).

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка в процентах годовых, составляет 23,9% (л.д. 24).

Согласно п. 6 индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчёта (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчёта (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями (л.д. 24 оборотная сторона).

Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (л.д. 25).

20 апреля 2021 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти III-ДН №639169 (л.д. 43).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела №272/2021, открытого к имуществу умершей ФИО1, установлено, что наследником к имуществу умершего должника является сын ФИО2, что подтверждается заявлением о вступлении наследства после смерти матери.

Дочь умершей ФИО3 представила нотариусу заявление о признании пропуска срока вступления в наследство, в котором указала, что не принимала наследство после смерти её матери и на наследство не претендует.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из доли в уставном капитале ООО «Ставропольмелиоводхоз» в размере 100%, автомобиля марки РЕНО 420.24 6х2 S Премиум, 2000 года выпуска, прав на денежные средства.

На дату смерти ФИО1 на счетах ПАО Сбербанк находились денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно оценочного заключения №21-10-121781, составленного ООО «МС Прайс», стоимость автомобиля РЕНО 420.24 6х2 S Премиум 2000 года выпуска, регистрационный знак <***>, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно оценочного заключения №21-10-121782, составленного ООО «МС Прайс», стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Ставропольмелиоводхоз» составляет <данные изъяты> рублей.

Наследнику ФИО2 нотариусом выданы свидетельства от 11.11.2021 года о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале ООО «Ставропольмелиоводхоз», на автомобиль марки РЕНО 420.24 6х2 S Премиум, 2000 года выпуска и на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.

Нотариус известила наследника ФИО2 о наличии непогашенной задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по заключённым обязательствам. Согласно претензии кредитора, по состоянию 10.12.2021 года это кредитная карта, договор №0528-Р-1285258610 от 20.02.2019 года, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, кредитный договор №93222047 от 24.06.2019 года, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

В ответ на запрос суда межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Буденновска сообщено, что согласно автоматизированной базе данных Федеральной информационной системы Государственной инспекции Безопасности дорожного движения, за ФИО1, на дату смерти 21.04.2021 года было зарегистрировано транспортное средство РЕНО 420.24 6х2 S Премиум, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. 15.05.2021 года регистрация транспортного средства прекращена в связи со сведениями о смерти лица, на основании п. 3 ст. 18 ФЗ №283 от 03.08.2018 года.

По состоянию на 31.01.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> и задолженности по просроченным процентам 24895 <данные изъяты> задолженности по неустойке <данные изъяты> рублей.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исследованным в судебном заседании расчетом задолженности подтверждается общая сумма задолженности, которая составляет <данные изъяты> Расчет, представленный истцом, суд признает верным, контр расчет ответчиком ФИО2 суду не представлен.

Ответчик принял наследство после смерти ФИО1, однако, задолженность по кредиту до настоящего времени не погасил.

В общей сумме стоимость наследственной массы после смерти ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Из чего следует, что стоимость доли наследственного имущества достаточна для погашения долга по кредитной карте, в связи с чем, сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО2, принявшего наследство.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которым наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, ст. 811, 934, 961, 963 Гражданского кодекса РФ, установив размер образовавшейся задолженности в сумме <данные изъяты> и объем наследственного имущества, перешедшего к наследнику, необходимого для удовлетворения заявленных требований, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Исходя из расчетов истца, которые не оспорены ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению №817448 от 16.02.2022 года истцом оплачена госпошлина по иску о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> (л.д.54).

При удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк, денежные средства в сумме <данные изъяты>, оплаченные при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 309, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте эмиссионный контракт <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2022 года.

Судья Никитина М.В.