47RS0009-01-2025-000852-12 Дело №2-1633/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 24 июля 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матвейчука А.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее АО) «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 октября 2023 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 5 086 539 рублей на приобретение автомобиля сроком 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых. В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств между сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля марки «<данные изъяты>», 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в то время как ответчик обязательств от их надлежащего исполнения уклонился, по состоянию на 18 марта 2025 года образовалась задолженность в сумме 4 863 035 рублей 58 копеек, из которой: 4 692 828 рублей 90 копеек – просроченный основной долг, 158 114 рублей 42 копейки – начисленные проценты, 12 092 рубля 26 копеек – штрафы и неустойка. Поскольку указанная задолженность до настоящего времени добровольно не погашена истец был вынужден обратиться в суд, одновременно просил обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>», 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 840 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 041 рублей 25 копеек (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах судом постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 334.1, 339 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 5 086 539 рублей на приобретение автомобиля сроком 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых.

Размер ежемесячного платежа определен в договоре и представляет собой денежную сумму в размере 97 868 рублей 53 копейки.

Выдача денежных средств ответчику подтверждается приложенной выпиской по лицевому счету, из которой следует, что ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами.

Таким образом, обязательства банка перед заемщиком в части предоставления суммы кредита, исполнены в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 банку в залог предоставлено транспортное средство «<данные изъяты>», 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, приобретенное им на основании договора купли-продажи № № от 18 октября 2023 года (л.д. 27-28, 32-35).

По сведениям данных информационных учетов Госавтоинспекции вышеуказанный автомобиль на момент рассмотрения спора зарегистрирован за ответчиком (л.д. 74).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение условий договора в части сроков и сумм внесения денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 4 863 035 рублей 58 копеек, из которой: 4 692 828 рублей 90 копеек – просроченный основной долг, 158 114 рублей 42 копейки – начисленные проценты, 12 092 рубля 26 копеек – штрафы и неустойка (л.д. 5).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора кредитования за нарушение обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств, и исходя из того, что ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу кредитной задолженности в заявленном размере и об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный банком в материалы дела, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд также учитывает, что порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (п. п. 1 и 2 ст. 89).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в силу чего оснований для установления судом начальной продажной стоимости предмета залога не имеется. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 041 рублей 25 копеек (л.д. 6,53).

Руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 20 октября 2023 года по состоянию на 18 марта 2025 года в размере 4 863 035 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 041 рубль 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, тип ТС-легковой, год выпуска 2023, цвет: серый, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Матвейчук

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025 года