Приговор по делу № 1-441/2023 от 05.07.2023

№ 1-441/2023

(<номер>)

42RS011-01-2023-000555-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 05 июля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Н.,

при секретаре Кадочниковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Замятиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 11.01.2022г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ 200 часов обязательных работ. Снят с учета 30.05.2022г. по отбытию наказания;

2) 28.06.2022г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ 1 год 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 26.08.2022г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.01.2022г.) 360 часов обязательных работ;

4) 21.11.2022г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.08.2022г.) 380 часов обязательных работ;

5) 27.12.2022г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.11.2022г.) 380 часов обязательных работ;

6) 06.06.2023г. мировым судьей судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговором от 28.06.2022г.), на основании ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ (с приговором от 27.12.2022г.) 1 год 7 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, надетой на потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 12-30час. по 12-50час. 07.12.2022г., находясь на крыльце подъезда <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из кармана куртки, надетой на Б. денежные средства в сумме 2000руб., принадлежащие Б., причинив последней материальный ущерб в сумме 2000руб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.24-27,91-93), согласно которым 07.12.2022г. он находился в подъезде <адрес>, мимо прошла пожилая женщина, в одной руке у нее была сумка, в другой трость. Женщина стала выходить из подъезда, он выходил за ней, помог ей открыть дверь, когда женщина находилась на крыльце он подошел к ней, попросил ее позвонить знакомому, женщина сказала, что не может. Он, увидев в правом кармане куртки надетой на женщине, денежные средства, 1 тысячная купюра торчала из кармана, он решил похитить денежные средства. Женщина облокотилась на перила, он в это время, находясь около женщины, похитил из кармана куртки женщины денежные средства, положил их себе в карман и сразу же ушел. Все денежные средства потратил на лекарство и продукты питания. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с объемом похищенного имущества, с суммой ущерба согласен. Исковые требования в размере 2000руб. признает полностью.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата> ФИО1 в присутствии понятых с участием защитника, показал, что 07.12.2022г., находясь на крыльце подъезда <адрес>, похитил из кармана куртки надетой на Б. денежные средства в сумме 2000руб., которые потратил на личные нужды. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.30-34).

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей Б., оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д.14-19,73-77), согласно которых, 07.12.2022г. около 12-00час. она пошла в УК <адрес> для оплаты коммунальных услуг; при себе у нее были денежные средства. В УК <адрес> она после расчетов за коммунальные услуги получила сдачу в размере 2000руб., 2 купюры по 1000руб., которые вместе с чеком положила в правый карман надетой на ней куртки. Когда она выходила из УК, к ней близко никто не подходил, около кассы она находилась одна. Когда она вышла на крыльцо дома <адрес>, к ней подошел неизвестный парень, он подошел к ней, попросил у нее телефон позвонить. Она пояснила ему, что телефона у нее при себе нет. Весь разговор парень находился около нее с правой стороны. У нее в одной руке была сумка, в другой трость. Она стояла на крыльце, так как ей было плохо из-за повышенного давления. Парень куда-то пропал, она не видела куда. Она пошла в магазин «Ярче», когда на кассе она стала рассчитываться за приобретенный ею товар, то денег в кармане ее куртки в сумме 2000руб. не было. Она поняла, что денежные средства у нее похитили, похитил парень, который разговаривал с ней около подъезда <адрес>. Она опознала парня, который стоял возле нее на крыльце по фотографиям, представленным ей сотрудниками полиции, это ФИО1 Ущерб ей не возмещен, гражданский иск на сумму 2000руб. поддерживает в полном объеме; по мере наказания полагается на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля Г., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д.55-57), из которых следует, что 07.12.2022г. в ООО УК <адрес> около 12-30час. пришла Б., оплачивала коммунальные услуги, подала денежные средства в размере 5000руб., она ей дала сдачу в сумме 2000руб., которые Б. положила в карман надетой на ней куртки; деньги были купюрами по 1000руб. После чего Б. ушла, сказала, что пойдет в магазин. Через некоторое время Б. вернулась и сказала, что у нее из кармана были похищены денежные средства в сумме 2000руб., кто похитил, не знает. Но сказала, что когда она стояла на крыльце к ней подошел парень, разговаривал и просил телефон позвонить;

- показаниями свидетеля Е., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д.63-66), согласно которым он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1, в ходе которой ФИО1 показал место, где похитил денежные средства в сумме 2000руб. - крыльцо подъезда <адрес>, пояснив, что в дневное время 07.12.2022г. на данном месте из кармана куртки надетой на Б. похитил денежные средства в сумме 2000руб., которые потратил на личные нужды. При проведении проверки показаний на месте ФИО1 давал четкие уверенные показания, хорошо ориентировался, никакого давления на ФИО1 не оказывалось.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которому объектом осмотра является крыльцо подъезда <адрес>, на двери подъезда имеется информации об УК <адрес>. Участвующая в осмотре Б. пояснила, что на данном месте она разговаривала с парнем и подозревает, что именно здесь из кармана надетой на ней куртки похищены денежные средства (л.д. 5-9);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому объектом осмотра являются документы ОРД, СD-R диск (л.д.58-59,61-62);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому объектом осмотра является СD-R диск с видеозаписью от 07.12.2022г. Участвующий при осмотре ФИО1 в присутствии понятых с участием защитника пояснил, что на видео он похитил из кармана женщины денежные средства в сумме 2000руб. (л.д.67-71);

- в судебном заседании также просмотрена видеозапись от 07.12.2022г., на которой зафиксировано хищение у женщины из кармана имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи он похищает у женщины денежные средства;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата>, согласно которому потерпевшая Б. опознала ФИО1, который похитил у нее денежные средства в сумме 2000руб., находясь на крыльце подъезда <адрес> 07.12.2022г. (л.д.80-86).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии потерпевшей, свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат; показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.

Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными ими ходе предварительного следствия, которые были оглашены судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые ФИО1 поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для оговора со стороны потерпевшей, свидетелей, а также для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства совершенного преступления, место и способ совершенного преступления свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на тайное хищение имущества, который подтверждается тайным характером его действий, ФИО1 действовал при незаконном изъятии чужого имущество тайно, а именно в тот момент, когда, собственник, иные посторонние лица не видели момент хищения.

Также, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами подтверждается в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака хищение чужого имущества из одежды, так как ФИО1, действуя тайно, убедившись, что никто из присутствующих, в том числе потерпевшая Б., не видит его преступных действий, из кармана куртки, надетой на Б., похитил денежные средств в сумме 2000руб., принадлежащей последней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, надетой на потерпевшей.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 44-52). Заключение экспертов объективно, обоснованно, сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезной деятельностью, на учете у врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1,ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, который в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, что подтверждается его объяснениями, показаниями, протоколом проверки показаний на месте, признание исковых требований потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей сожительницы, участие в воспитании и содержании которых принимает участие, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку по приговорами от 26.08.2022г., 21.11.2022г. ему назначено реальное наказание за преступление средней тяжести; наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и не применять положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, а также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поскольку он не желает встать на путь исправления, инкриминируемое ему деяние совершено, в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и невозможности исправления без изоляции от общества. Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В отношении ФИО1 имеется приговор мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 06.06.2023г., по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора от 06.06.2023г., соответственно, окончательно ФИО1 наказание назначается судом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая наличие рецидива, для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

В виду назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует изменить меру пресечения на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Потерпевшей Б. в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 2000руб., исковые требования поддерживаются ею в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен, сведений о возмещении ущерба, причиненного потерпевшей, не имеется.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей Б. в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск, документы ОРД - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 06.06.2023г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до приговора в период с 05.07.2023г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 06.06.2023г., с 06.06.2023г. до 05.07.2023г., в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. денежные средства в сумме 2000рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья подпись:

На основании апелляционного постановления от 25 марта 2024 года:

«приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.07.2023 в отношении ФИО1 изменить.

Снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, до 2 (двух) лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с применением п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06.06.2023 до 05.07.2023, с 05.07.2023 до 25.03.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.»

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-441/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.