Дело № 2-2515/2023

УИД 55RS0006-01-2023-002481-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 августа 2023 года

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что .... между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность, размер которой за период с .... по .... составляет 146 382 руб. 27 коп., из них: 77 046 руб. 96 коп.– сумма задолженности по основному долгу, 28 291 руб. 54 коп. – сумма задолженности по процентам, 41 043 руб. 77 коп. – сумма задолженности по штрафам. На основании договора уступки права требования от .... ООО МК «МигКредит» уступило права требования к ответчику ФИО1 по договору займа № от .... ООО «АйДи Коллект».

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от .... в размере 78 262 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 547 руб. 87 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Руководствуясь вышеприведенными нормами, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Такие особенности для микрофинансовых организаций установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что .... между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 98 700 руб., а последний в срок до .... включительно обязался возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование займом.

Согласно п. 4 договора процентная ставка (в процентах годовых) за период пользования займом составляет: с 1 по 15 день – 219,937%, с 16 по 29 день – 235,647%, с 30 по 43 день – 229,833%, с 44 по 57 день – 213,863%, с 58 по 71 день – 205,437%, с 72 по 85 день – 197,65%, с 86 по 99 день – 190,432%, с 100 по 113 день – 183,722%, с 114 по 127 день – 177,469%, с 128 по 141 день – 171,628%, с 142 по 155 день – 166,158%, с 156 по 169 день – 161,027%, с 170 по 183 день – 156,203%, с 184 по 197 день – 151,66%, с 198 по 211 день – 147,374%, с 212 по 225 день – 143,323%, с 226 по 239 день – 139,489%, с 240 по 253 день – 135,855%, с 254 по 267 день – 132,405%, с 268 по 281 день – 129,126%, с 282 по 295 день – 126,006%, с 296 по 309 день – 123,032%, с 310 по 323 день – 120,196%, с 324 по 337 день – 117,488%.

Согласно п. 2 договора договор действует до 14.074.2020.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 8 291 руб. каждые 14 дней.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитор вправе взимать с клиента неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга за день нарушения обязательства.

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организаций.

Согласно п. 17 договора сумму займа стороны согласовали перечислить на банковскую карту заемщика №.

Предоставление суммы займа по указанному договору ответчику на указанный банковский счет подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии», ответчиком не оспорено.

ФИО1 в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Согласно представленного истцом расчета, в счет погашения задолженности ответчик внес следующие платежи: .... – 9 000 руб., .... – 9 000 руб., .... – 9 000 руб., .... – 9 000 руб., .... – 8 700 руб., .... – 9 000 руб., .... – 9 000 руб., .... – 8 700 руб., .... – 9 000 руб., .... – 9 000 руб., .... – 4 365 руб. 50 коп., .... – 15 000 руб., после чего платежи не вносил.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

.... ООО МК «МигКредит» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки права требования № №, на основании которого право требования задолженности по договору займа № от ...., заключенному с ФИО1, перешло к ООО «АйДи Коллект», о чем ответчику было направлено уведомление.

Размер уступленной задолженности – 145 382 руб. 27 коп., из которых 77 046 руб. 96 коп. – сумма основного долга, 28 291 руб. 54 коп. - проценты за пользование кредитом, 41 043 руб. 77 коп. – штрафы.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МК «МигКредит» в установленном договором правоотношении.

.... (согласно почтового штемпеля на конверте) ООО «АйДи Коллект» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от .....

.... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от .... за период с .... по .... в размере 146 382 руб. 27 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 063,82 руб.

Определением мирового судьи от .... вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском.

Как указывалось выше, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее текст закона приводится в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенные для микрофинансовых организаций, подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме от 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 302,090%.

Установленная заключенным с ФИО1 договором займа от .... полная стоимость предоставленного ответчику потребительского займа – 191,720% годовых, не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Предусмотренные договором займа процентные ставки также не нарушают права ФИО1 как заемщика.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа за период с .... по .... составляет 146 382 руб. 27 коп., из них: 77 046 руб. 96 коп.– сумма задолженности по основному долгу, 28 291 руб. 54 коп. – сумма задолженности по процентам, 41 043 руб. 77 коп. – сумма задолженности по штрафам.

Согласно имеющейся в материалах дела мирового судьи № выписки по счету с ФИО1 в ходе исполнительного производства по исполнению указанного судебного приказа удержаны следующие суммы: .... – 15 808 руб. 40 коп., .... – 12 926 руб. 61 коп., .... – 12 906 руб. 60 коп., .... – 11 762 руб. 12 коп., .... – 12 906 руб. 60 коп., .... – 13 571 руб. 71 коп.

Данные суммы не учтены в расчете истца.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, а также п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

На дату подачи иска задолженность ФИО1 по основному долгу составляла 77 046 руб. 96 коп., задолженность по процентам – 28 291 руб. 54 коп. В первую очередь за счет удерживавшихся с ФИО1 в ходе исполнительного производства сумм погашались взысканные проценты, затем основной долг. При этом за все время пользования ответчиком суммой основного долга в силу ст. 809 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами по установленной договором процентной ставке.

Первые два платежа от .... и .... в общей сумме 28 735 руб. 01 коп. были достаточны в полном объеме для погашения долга по процентам в полном объеме, остаток 443 руб. 47 коп. подлежал направлению на погашение основного долга. Удержанных с ФИО1 ...., ...., ...., .... платежей было достаточно для погашения основного долга еще на 50 147 руб. 03 коп., после чего остаток основного долга составил 37 218 руб. 58 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 78 262 руб. 35 коп., что составляет сумма основного долга 37 218 руб. 58 коп. и неустойка 41 043 руб. 77 коп.

Учитывая, что денежные средства по договору займа кредитору не возвращены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию непогашенная сумма основного долга в заявленном истцом размере 37 218 руб. 58 коп.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика судом принято во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 39 постановления от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, сумму основного долга 37 218 руб. 58 коп., общую сумму неустойки 41 043 руб. 77 коп., превышающую задолженность по основному долгу, а также длительное необращение кредитора за взысканием просроченной задолженности, компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер пени, подлежащий взысканию, с учетом установленного законодателем правила о соблюдении прав кредитора, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 15 000 руб. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 547 руб. 87 коп., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от .... в размере основного долга 37 218 руб. 58 коп., неустойки 15 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2 547 руб. 87 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 года.