Решение по делу № 2-153/2025 от 21.05.2025 - о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, взыскании неустойки, убытков, денежных средств в счет возмещения бедующих расходов на устранение недостатков выполненных работ, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2- 153/2025 (2-1841/2024)

УИД № 69RS0037-02-2024-003165-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола помощником судьи Егоркиной А.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с перерывом с 15 на 21 мая 2025 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, взыскании неустойки, убытков, денежных средств в счет возмещения бедующих расходов на устранение недостатков выполненных работ, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО4 с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений от 3 апреля 2025 года, окончательно просит:

- расторгнуть договор подряда № 79 от 20 марта 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4,

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору подряда № 79 от 20 марта 2024 года в размере 2 640 539 рублей,

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 306 000 рублей в счет возмещения убытков по устранению недостатков в работах, произведенных ответчиком,

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 187 350 рублей в счет возмещения расходов по устранению недостатков в работах, произведенных ответчиком,

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,

- взыскать с ФИО4 штраф по закону о Защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы,

- взыскать с ФИО4 неустойку в размере 3% от общей цены заказа 2 640 539 рублей за каждый день просрочки с 8 июня 2024 года по день фактического взыскания,

Исковое заявление основано на положениях статей 10, 309, 310, 702, 709, 711, 723, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 29, 31, 34 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и мотивировано ненадлежащим выполнением ответчиков условий договора подряда № 79 от 20 марта 2024 года.

В обоснование указано, что 20 марта 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда № 79 о строительстве жилого дома по адресу: <адрес> Согласно спецификации работ и дополнительному соглашению к договору, стоимость работ составила 2 500 000 рублей. 18 мая 2024 года по инициативе ответчика заключено второе дополнительное соглашение к договору, увеличивающее сумму работ на 140 000 рублей. Итоговая сумма стоимости работ по договору 2 640 000 рублей, которая оплачена в полном объеме: 20 марта 2024 года – 100000 рублей, 27 марта 2024 года - 200 000 рублей, 3 апреля 2024 года – 120 000 рублей, 11 апреля 2024 года – 330 000 рублей, 29 апреля 2024 года – 282 539 рублей, 3 мая 2024 года – 400 000 рублей, 14 мая 2024 года – 70 000 рублей, 15 мая 2024 года – 430 000 рублей, 15 мая 2024 года – 430 000 рублей, 22 мая 2024 года – 230 000 рублей, 22 мая 2024 года – 120 000 рублей, 30 мая 2024 года – 221 000 рублей, 5 июня 2024 года – 97 000 рублей, передача указанных денежных средств подтверждена расписками, 8 июня 2024 года – 40 000 рублей оплачены банковским переводом. Работы ответчиком не окончены в срок, предусмотренный пунктом 21 дополнительного соглашения к договору - 7 июня 2024 года.

Ответчиком не выполнены работы: 1. Покрытие лаком внутренней поверхности деревянных стен, потолка и пола в 2 слоя в соответствии с пунктом 40 Сертификации к Договору и пунктом 9 дополнительного соглашения от 18 мая 2024 года. 14 июня 2024 года заключен «замещающий договор» на исправление недостатков на сумму 40 000 рублей; 2. Установка укреплений от скрипа половиц с углублением крепежей и грунтовкой наружных частей крепежей клеем ПВХ под лак в соответствии с пунктом 20 Дополнительного соглашения от 18 мая 2024 года. 14 июня 2024 года заключен «замещающий договор» на исправление недостатков на сумму 40 000 рублей;3. Работы по приобретению или производству и установке металлическх порожков и лестницы в соответствии с пунктами 14 и 15 Дополнительного соглашения от 18 мая 2024 года. 14 июля 2024 года заключен «замещающий договор» на исправление недостатков на сумму 9 000 рублей; 4. Вывоз за пределы участка строительного мусора и мусора, возникшего в связи со строительством дома в соответствии с пунктом 17 Дополнительного соглашения от 18 мая 2024 года. 17 июля 2024 года заключен «замещающий договор», расходы по которому составили 7 000 рублей; 5. Работы, связанные с проводкой электричества в дом и установкой электрики «под ключ» - розетки, выключатели, лампочки, в соответствии с пунктом 34 Спецификации, пунктом 3 Дополнительного соглашения к договору. 7 августа 2024 года заключен «замещающий договор» на сумму 250 000 рублей. Таким образом, расходы истца составили 306 000 рублей.

Выполненные ответчиком работы, имеют недостатки: выравнивание дома относительно фундамента, отсутствие доступа к коммуникациям, отсутствие вентиляции, отсутствие укрепления крыши пристройки всего на сумму 187350 рублей.

Устные и письменные обращения к ответчику с требованиями о полном исполнении обязательств по договору остались без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причин неявки суду не сообщал, передал полномочия по представлению своих интересов доверенному лицу ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поддержала доводы письменных возражений и дополнений к ним.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, представителей не направили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С учетом положений статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела, неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, статья 737 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.

Приведенная выше норма (статья 737 Гражданского кодекса Российской Федерации) проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей (далее-Закон о защите прав потребителей), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац седьмой).

Таким образом, воспользоваться правом на отказ от исполнения договора, потребитель работы или услуги может, только если исполнитель не устранит выявленные недостатки в сроки, предусмотренные статьей 30 Закона, или сразу же после обнаружения недостатков, если они являются существенными.

Установлено и подтверждено материалами дела, что 20 марта 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик, после 31 января 2025 года ответчик изменил отчество с «Кулаевич» на «Николаевич») заключен договор подряда № 79, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес> указанные в Спецификации и плане дополнения к Договору (пункт 1.1. Договора № 79).

В силу пунктов 2.1.1 – 1.2.4 Договора № 79 Подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работу заказчику в установленный срок 18 мая 2024 года, обеспечить производство и качество всех работ в соответствующими нормами и техническими требованиями к строительству и пожарной безопасности. Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами. Состав материалов указывается в Спецификации.

За выполненные работы, указанные в пункте 1.1. Договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику сумму 2 500 000 рублей. При этом расчеты производятся частями по факту выполнения работ в даты, согласованные сторонами в дополнении к Договору. Допускается приобретение строительных материалов Заказчиком по указанию Подрядчика, при этом затраченные Заказчиком суммы засчитываются в счет оплаты по Договору (пункт 3.1 Договора).

В случае отсутствия видимых дефектов и недостатков, после приемки работ возможны выплаты премии в размере 50 000 рублей.

Согласно разделу 5 Договора № 79, работы осуществляются в следующие сроки: 21 марта 2024 года – начало работ, 18 мая 2024 года – окончание работ.

Согласно пункту 6.1 Договора № 79 Сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне убытки.

В случаях, когда работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от Договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе по своему – выбору: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 6.3.1 Договора № 79). Устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на Подрядчика (пункт 6.3.2). Если отступления в работе от условий Договора подряда или иные недостатки результата работы являются неустранимыми и существенными, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (пункт 6.3.4).

Согласно Спецификации № 79 (далее по тексту – Спецификация) от 21 марта 2024 года (является приложением к договору подряда № 79 от 20 марта 2024 года) строительства одноэтажного 6-ти угольного жилого каркасного дома (внутренней высотой 2,7 м), с двухскатной крышей (высотой от 2м до 3,5 м) на действующем ленточном фундаменте со входной пристройкой на сваях, по договору предусмотрены следующие работы: 1. Выровнять грунт внутри действующего фундамента; 2. Подсыпать песчаную подушку внутри фундамента и выровнять до жёсткого основания; 3. Установить гидроизоляцию на действующий фундамент (техно николь рулонный) по всему периметру фундамента шириной 400 мм; 4. Установить нижнюю обвязку из обрезной доски камерной сушки размером 50x200мм на лежни из доски 50x200мм и обработать антисептиком; 5. Укрепить нижнюю обвязку анкерами 12x120мм через 1000-1500мм; 5.Установить вертикальный каркас по всему периметру дома из обрезной доски камерной сушки размером 50-200мм через каждый 590мм: 6. Установить верхнюю обвязку по всему периметру дома из обрезной доски камерной сушки размером 50x200мм; 7. Общая чистовая высота потолка в доме должна составить 2,7м; 8. Установить стропильную систему из обрезной доски камерной сушки 50x150мм через каждые 590мм; 9. Установка стропильной обрешетки из обрезной доски камерной сушки 25x150; 10. Установить по всей наружной площади крыши изоляцию Изоспан класса D; 11.Установить по всей площади крыши контр - обрешетку вен зазор из обрезного бруска камерной сушки размером 25x50мм; 12. Установить кровлю по всей площади крыши (металлочерепица) цвет тёмно-красный - 0,5мм; 13. Установить все соответствующие комплектующие крыши ( торцевые планки, ендовы, коньки); 14. Установить металлические желоба по периметру крыши сторон дома цвета крыши и 3 металлические водостока цвета крыши; 15. Установить в доме двухкамерные трёхстекольные поворотно-откидные пластиковые окна (марки Reachmont Universal 60 или Brusbox Aclass) с профилем 60 мм с отступом от чистового пола -1000 мм размерами: 1400x1200мм 2 окна в кабинете на фасадной стороне дома (3,8м); 1400 x 1200 мм в кухонной комнате на стороне обращённой на вход на земельный участок (9,3м); 1400x1200мм в комнате зала на правой стороне дома относительно фасада (5,8м); 1400x1200мм в комнате зала на стороне обращенной на вход на земельный участок (9,3 м); 600x600мм в туалетной комнате на левой стороне дома относительно фасада (5,8м) на расстоянии от чистового пола по согласованию с Заказчиком; 600x600мм на фронтоне крыши на правой стороне относительно фасада (5,8 м); 600x600мм на фасадном фронтоне крыши (3,8 м); 16. Установка снаружи Изоляций класса А ветро, влага защита из материала Изоспан А по всему периметру дома включая фронтоны; 17. Установка контр-обрешетки из доски камерной сушки 25x50мм по всему периметру дома включая фронтоны; 18. Перехлестное утепление всех стен из утеплителя марки Rockwool «Стандарт» 50мм общей толщиной 200мм; 19 Черновая обшивка снаружи ОСБ- плита - 9мм по всему периметру дома включая фронтоны; 20. Установка контр — обрешетки снаружи по всему периметру площади сторон дома включая фронтоны из бруска камерной сушки 20x40мм через каждые 500мм; 21. Чистовая обшивка снаружи по всему периметру площади сторон дома, включая фронтоны, сайдингом Стоун-Хаус. Фактура и цвет сайдинга - «красный кирпич»; 22. Установка коммуникаций водоснабжения, а именно: ввод, вывод канализации, закладная под воду из пнд трубы, внутренняя разводка водных коммуникаций, включая под унитаз, душевую кабину, моечную раковину и стиральную машину в туалетной комнате и, включая под моечную раковину в кухонной комнате; 22.1 Вентиляция кухонной и туалетной комнаты с выводом трубы 100 мм в цвет стен; 23. Установка лаг пола из обрезной доски камерной сушки размером 50x200мм через каждые 590мм с обработкой антисептиком; 24. Установка изоляции класса А ветро влаго защита из материала Изоспан А по всей площади пола с нижней части лаг пола; 25. Установка чернового пола для утеплителя из обрезной доски камерной сушки 25x150мм без расстояний между досками; 25.1. Установка металлической оцинкованной сетки от грызунов по черновым полом; 26 Установка утеплителя марки Rockwool толщиной 50мм общей толщиной 200мм по всей площади пола; 27. Установка пароизоляция класса В из материала Изоспан А но всей площади пола; 28. Установка контр обрешетки из обрезного бруска камерной сушки 25x50мм по всему периметру площади пола. 29.Установка чистового гюла из половой шпунтованной доски камерной сушки 34x135 по всей площади пола; 30. Установка пароизоляция по всему периметру площади стен дома класса В из материала Изоспан А; 31. Установка контр-обрешетки из обрезной доски камерной сушки 25x50мм по всему внутреннему периметру стен дома; 32. Внутренняя отделка вагонка штиль 16x140мм (или 16x135) по всему внутреннему периметру площади стен и потолка дома, стен перегородок, за исключением туалетной комнаты (внутренняя отделка стен пластиковой вагонкой); 33. Установка меж этажных перекрытий из обрезной доски камерной сушки размером 50x200 через каждые 590мм; 33.1 Установка утеплителя марки Rockwool толщиной 50мм общей толщиной 200мм по всей площади потолка; 33.2 Установка пароизоляции по всей площади потолка дома класса В из татериала Изоспан А; 33.3 Установка изоляции класса А ветро влаге защита из материала Изоспан по всей площади потолка; 33.4 Установка контр-обрешетки из доски камерной сушки 25x50мм по всей площади потолка; 33.5 Внутренняя отделка вагонка штиль 16x140мм по всей площади потолка; 33.6 Закрытие утеплителя потолка со стороны чердака из обрезной доской 25 x 150мм без расстояний между досками; 33.7 Установка деревянной двери левом фронтоне относительно фасада; 34. Подводка электричества в дом и установка электрики под ключ- розетки, выключатели, лампочки (Места и количество предоставляется заказчиком в письменной форме); 35. Возведение входной каркасной пристройки, размером 1,9х1,7м (по технологии основного строения дома) с односкатной крышей на сваях из асбестобетонной труб D 150, к дому со стороны входа на земельный участок; 36. Установка уличной входной стандартной металлической двери по технологии «на терморазрыв»; 37. Установка стандартной железной двери на входе в дом из пристройки без технологии «на терморазрыв»; 38. Установка межкомнатных дверей стандартного размера в туалетную комнату и кабинет; 39. Бетонная стяжка под кирпичную печь размером площади верхней стороны 1000x1200мм; 40 Покрытие корабельным лаком всей внутренней поверхности стен, потолка, пола.

Дополнительным соглашением от 18 марта 2024 года к договору подряда № 79 от 20 марта 2024 года внесены изменения работ и определены дополнительные работы, связанные со строительством дома: 1. Пункт 15 Спецификации изменен – установка 1 окна 1400 x1200 мм в кабинете на фасадной стороне дома (3,8 м); 2. Пункт 33.7 Спецификации изменен - Установка прозрачной двери с пластиковым профилем на левом фронтоне относительно фасада (марки Reachmont Universal 60 или Brusbox Aclass); 3. Пункт 33.6 Спецификации изменён - Закрытие утеплителя потолка со стороны чердака ОСБ — плитами 22мм по всей поверхности пола чердака, при этом предварительно провести дополнительную обрешётку поверхности пола чердака; 4. Пункт 9.2 Спецификации изменен — Демонтаж центральных опор стропильной системы и установка боковых стропильных опор для крыши во всей поверхности чердака, потолочной матицы; 5. Пункт 9.3 Спецификации изменен — Приобретение и помещение на чердак ОСБ — 36 плит размером 2,5x1.,25м и толщиной 9 мм, предназначенных для дальнейших работ по обшивке внутренней поверхности чердака; 6. Пункт 21 Спецификации дополнен — Предварительно приобрести и установить металлические декоративные уголки сайдинга для всех внешних углов дома, включая внешние оконные проёмы; 7. Пункт 32 Спецификации дополнен — Предварительно зашить внутреннюю поверхность стен туалетной комнаты термо-влагостойким гипсокартоном (толщиной 12,5 мм); 8. Пункт 14 Спецификации изменен — Установить пластиковые желоба по периметру крыши сторон дома цвета крыши — 7 шт и 5 пластиковых водостока цвета крыши в следующем порядке: 3 желоба вдоль ската крыши и пристройки, обращенных на вход на участок, 4 желоба вдоль ската крыши основного строения и кабинета, обращённых в сторону леса (при этом желоба крыши кабинета и крыши основного строения должны сообщаться); 4 водостока по углам крыши основного строения (за исключением углов крыши кабинета). 1 водосток на угол пристройки, со стоком в строну расположения кухни; Установить снего - задержатели общей длиной 22 пг.м по поверхности крыши в следующем порядке: на скаты крыши по всему периметру; 9. Пункт 41 к Основному договору изменен — Покрытие корабельным лаком всей внутренней поверхности стен, потолка, пола в 2 слоя; 10. Спецификация дополнена пунктом 42 — Установка деревянных уголков, деревянных напольных и потолочных плинтусов по всему внутреннему периметру внутренней отделки дома; 11. Раздел 6 Основного договора дополнен пунктом 6.4 — Во время работ Подрядчик несёт полную материальную ответственность за сохранность иного имущество Заказчика, расположенного на территории строительных работ и в случае повреждения восстановить испорченное имущество своими силами и за свой счет, либо возместить стоимость причинённого ущерба; 12. Спецификация дополнена пунктом 43 — Ремонт фасада забора, въездных ворот и подъездного участка над поверхностью ливне стока перед забором, повреждённых в результате разгрузочно -погрузочных работ, за счёт Подрядчика; 13. Спецификация дополнена пунктом 44 - Приобретение или производство и установка металлических порожков для входа в пристройку дома; 14. Спецификация дополнена пунктом 45 Приобретение и установка лестницы в цвет сайдинга на чердак с уличной стороны с поручнем; 15. Спецификация дополнена пунктом 46 — выравнивание строения дома относительно фундамента с помощью металлических подкладок со стороны входа на участок; 16. Спецификация дополнена пунктом 47 — выравнивание участка вокруг фундамента дома по периметру на 40 см, подсылка песком выровненного участка вокруг фундамента дома, освобождение территории от строительного материала (перенос остатков стройматериала в иное место в пределах участка) для въезда манипулятора, корчевание пней от спиленных деревьев со стороны пристройки дома; 17. Спецификация дополнена пунктом 48 — вывоз за пределы участка строительного мусора и мусора, возникшего в связи со строительством дома; 18. Спецификация дополнена пунктом 49 — прочистка вентиляционных отверстий от строительных дефектов по всему периметру фундамента дома; 19. Спецификация к Основному договору дополнена пунктом 50 - Установка подоконников и откосов во всех оконных проёмах внутри помещений дома; 20. Спецификация дополнена пунктом 51 - Установка укреплений от скрипа половиц с углублением крепежей и грунтовкой наружных частей крепежей клеем ПВХ под лак;

В дополнительном соглашении стороны договорились закончить все работы, включая по основному договору и по дополнительному соглашению до 07 июня 2024 года и внести соответствующее изменение в п.2.1.4 Основного договора (пункт 22 Дополнительного соглашения).

Стороны договорились внести изменение в п.3.1 и считать общую сумму стоимости работ равной 2640000 (Два миллиона шестьсот сорок тысяч) рублей; Стороны договорились исключить из Основного договора положения п.3.2 о выплате премии. Стоимость, превышающая стоимость Основного договора вносится Заказчиком в день окончательного расчета по Основному договору, но не ранее приёмки работ по дополнительному соглашению от 18 мая 2024 года.

Таким образом, срок выполнения работ по договору - до 07 июня 2024 года, общая цена договора составила – 2 640 000 рублей.

ФИО1 произвел оплату по договору в полом объеме, что подтверждено представленными истцом в дело рукописными расписками ответчика ФИО2 (после 31 января 2025 года ответчик изменил отчество с «Кулаевич» на «Николаевич») на общую сумму 2 600 539 рублей: 20 марта 2024 года – 100000 рублей, 27 марта 2024 года - 200 000 рублей, 3 апреля 2024 года – 120 000 рублей, 11 апреля 2024 года – 330 000 рублей, 29 апреля 2024 года – 282 539 рублей, 3 мая 2024 года – 400 000 рублей, 14 мая 2024 года – 70 000 рублей, 15 мая 2024 года – 430 000 рублей, 15 мая 2024 года – 430 000 рублей, 22 мая 2024 года – 230 000 рублей, 22 мая 2024 года – 120 000 рублей, 30 мая 2024 года – 221 000 рублей, 5 июня 2024 года – 97 000 рублей; а также 8 июня 2024 года – 40 000 рублей оплачены банковским переводом.

Вопреки утверждениям представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, чек от 8 июня 2024 года, где отправитель «Валентина Королева», получатель «Джейхун А.», назначение платежа «ФИО5, ФИО7, Лесная, д.7 стройка», в качестве подтверждения безналичной оплаты на сумму 40 000 рублей по договору подряда, принимается судом, поскольку не противоречит условиям договора подряда № 79 от 20 марта 2024 года и дополнительного соглашения к нему от 18 мая 2024 года, в судебном заседании 12 сентября 2024 года не оспаривался стороной ответчика, согласуется с письменными доказательствами по делу, и в частности с письменными показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого 14 марта 2025 года, отобранными в рамках уголовного дела № 12501280038000335 и оформленные протоколом допроса подозреваемого, из которого следует, что ФИО2 указывает о получении им денежных средств по договору подряда от ФИО8 на сумму 2 640 000 рублей, в том числе 40 000 рублей переводом от Валентины одному из работников объекта в счет основного договора.

В установленный в договоре срок работы не были выполнены в полном объеме, до настоящего времени акт приема выполненных работ не подписан сторонами, доказательства уклонения заказчика от его подписания в дело не представлены.

3 июля 2024 года ФИО1 направил подрядчику ФИО2 претензию, в которой сообщает, что работы не были завершены по договору № 79 от 20 марта 2024 года, а именно: 1. покрытие лаком внутренней поверхности деревянных стен в соответствии с пунктом 40 Договора, пунктом 4 Дополнительного соглашения; 2. Задержка работ препятствует началу работ, связанных с проводкой электричества и установки электрики «под ключ» в соответствии с пунктом 34 Договора, пункта 3 Дополнительного соглашения; 3. Не выполнены работы по производству, установке металлических порожков и лестницы в соответствии с пунктами 14,15 Дополнительного соглашения, не исправлены недостатки – выравнивание дома относительно фундамента, отсутствие доступа к коммуникациям, отсутствие винтиляции и др. В случае отсутствия начала работ в срок до 7 июля 2024 года и окончания до 13 июля 2024 года, указанные работы могут быть произведены третьими лицами с отнесением расходов за счет подрядчика.

3 июля 2024 года в адрес ФИО2 направлена телеграмма, в которой также сообщается о том, что обязательства по договору подряда № 79 от 20 марта 2024 года не исполнены, в случае отсутствия работ до 7 июля 2024 года либо возврата денежных средств истец будет обращаться в суд за взысканием неустойки и стоимости не произведенных работ.

15 июля 2024 года в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия, в которой сообщается о направленных ранее в адрес подрядчика претензиях от 3 июля 2024 года, о не завершении работ, помимо отмеченных работ в претензии от 3 июля 2024 года в нарушением пунктов 34, 40 Спецификации к Договору, пунктов 3, 9, 20, 24 Дополнительного соглашения, истец сообщает о не выполнении установки укреплений от скрипа половиц с углублением крепежей и грунтовых наружных частей крепежей клеем ПВХ под лак в соответствии с пунктом 30 Дополнительного соглашения, не вывозе мусора в соответствии с пунктом 17 Дополнительного соглашения, а также о не исполнении работ по исправлению конструктивных недостатков – выравниванию дома относительно фундамента, отсутствие доступа к коммуникациям, отсутствие винтиляции, отсутствие утепления крыши пристройки и др. Истцом ставится вопрос о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате стоимости непроизведенных работ на сумму 300 000 рублей, возмещении материального ущерба в связи с исправлением недостатков 580 000 рублей, неустойки 1 003200 рублей.

О настоящего времени ответчик ФИО2 требования, заявленные в претензии, не удовлетворил, обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчиком не выполнены работы: 1. Покрытие лаком внутренней поверхности деревянных стен, потолка и пола в 2 слоя в соответствии с пунктом 40 Сертификации к Договору и пунктом 9 дополнительного соглашения от 18 мая 2024 года. 14 июня 2024 года истцом заключен «замещающий договор подряда № 1» на исправление недостатков на сумму 40 000 рублей, оплата стоимости работ по договору подтверждена распиской от 20 июля 2024 года, выданной ФИО6

2. Установка укреплений от скрипа половиц с углублением крепежей и грунтовкой наружных частей крепежей клеем ПВХ под лак в соответствии с пунктом 20 Дополнительного соглашения от 18 мая 2024 года. 14 июня 2024 года истцом заключен «замещающий договор подряда № 2» на исправление недостатков на сумму 9 000 рублей, оплата стоимости работ по договору подтверждена распиской от 28 июля 2024 года, выданной ФИО6

3. Работы по приобретению или производству и установке металлическх порожков и лестницы в соответствии с пунктами 14 и 15 Дополнительного соглашения от 18 мая 2024 года. 14 июля 2024 года заключен «замещающий договор» на исправление недостатков на сумму 9 000 рублей;

4. Вывоз за пределы участка строительного мусора и мусора, возникшего в связи со строительством дома в соответствии с пунктом 17 Дополнительного соглашения от 18 мая 2024 года. 17 июля 2024 года истцом оплачен вывоз строительного мусора по чеку от 17 юля 2024 года на сумму 7 000 рублей;

5. Работы, связанные с проводкой электричества в дом и установкой электрики «под ключ» - розетки, выключатели, лампочки, в соответствии с пунктом 34 Спецификации, пунктом 3 Дополнительного соглашения к договору. 7 августа 2024 года истцом заключен «замещающий договор подряда № 3 на выполнение электромонтажных работ в жилом доме» на сумму 250 000 рублей, что подтверждено содержанием указанного договора, дополнительным соглашением № 1 к договору № 3 на выполнение электромонтажных работ в жилом доме от 7 августа 2024 года со схемой расположения электрических элементов, таблицей элементов электрики жилого дома.

Таким образом, расходы истца по замещающим договорам составили 306 000 рублей, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В подтверждение стоимости работ, которые ФИО2 не выполнены, истец представил договор № 2 КП -292363 от 13 сентября 2024 года, согласно которому ИП ФИО9 обязуется выполнить ремонтные работы, связанные с исправлением конструктивных недостатков строения жилого дома заказчика (пункт 1.1. договора), стоимость которых составила сумму 187350 рублей (пункт 4.1 договора), а также приложение № 1 к договору (смета) с наименование и перечнем необходимых работ и материалов.

Таким образом, стоимость обнаруженных недостатков и невыполненных работ по договору подряда составляет 187350 рублей + 306 000 рублей = 493350 рублей.

Стороне ответчика в процессе рассмотрения спора неоднократно предлагалось представить доказательства иной стоимости обнаруженных недостатков и невыполненных работ по договору подряда, в том числе разъяснялось право ходатайствовать о назначении экспертизы, однако ФИО2 не воспользовался своим правом, после объявления перерыва для внесения ответчиком на депозит денежных средств, уклонялся от процессуальных действий, необходимых для рассмотрения вопроса о назначении экспертизы.

Аргументы стороны ответчика ФИО2 о несогласии с объемом выполненных ФИО2 работ и их стоимости, расчеты стоимости невыполненных работ и отсутствие указанных истцом недостатков выполненных работ, судом отклоняются, поскольку объективно не подтверждены доказательствами.

Показания допрошенного по ходатайству стороны ответчика специалиста ФИО10 относительно толкования технологии строительства основного строения и трактовки пункта 35 Спецификации (приложения к договору подряда № 79 от 20 марта 2024 года) и объема произведенных работ по договору подряда отклоняются судом, поскольку специалист не выезжал на местность, не производил необходимых измерений и не исследовал возведенный дом непосредственно, давал пояснения по предложенным заинтересованной стороной ответчика материалам, не изучая материалы гражданского дела без выезда на местность.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, ровно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений закона, бремя доказывания надлежащего выполнения строительных работ возлагается на исполнителя.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что недостатки работ возникли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации, действий третьих лиц или непреодолимой силы, как и доказательств выполнения работ в полном объеме надлежащего качества, ответчиком не представлено.

Поскольку по делу установлено ненадлежащее исполнение ФИО4 своих обязательств по договору подряда, доказательства уклонения заказчика от подписания акта приема-передачи не представлены в материалы дела, постольку обязательства ответчика по договору прекращены не были.

Доказательств выполнения ответчиком согласованного сторонами объема работ, приемки результатов работ заказчиком, подписания сторонам акта выполненных работ суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 450.1, 702, 716, 721, 723, 737, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 29, 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из совокупности представленных в дело письменных доказательств, в частности содержания договора подряда № 79 от 20 марта 2024 года, Спецификации № 79 от 21 марта 2024 года (является приложением к договору подряда № 79 от 20 марта 2024 года), дополнительного соглашения от 18 марта 2024 года к договору подряда № 79 от 20 марта 2024 года, а также фотоматериалов, письменных показаний ФИО2, имеющихся в материалах уголовного дела № 12501280038000335, представленных по запросу суда СУ УМВД России по г. Твери, в которых он признает обстоятельства получения денежных средств от ФИО8 на сумму 2 640 000 рублей за работы подряда на участке по адресу: <адрес>, и то, что работы им не были завершены, приняв во внимание, что стоимость обнаруженных истцом недостатков и невыполненных работ по договору подряда составляет 493350 рублей, исполнитель ФИО2 не устранил выявленные недостатки в сроки, предусмотренные статьей 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», или сразу же после обнаружения недостатков, то выполненные ФИО2 работы по возведению дома в рамках договора подряда от 20 марта 2024 года № 79 произведены с существенными нарушениями, поскольку недостатки выполненной работы не могут быть устранены без дополнительных расходов, учитывая, что работа не была выполнена в обещанный ответчиком срок, большая часть выполненной работы не отвечает требованиям к ее качеству, что подтверждено замещающими договорами, недостатки выполненной работы ответчиком не устранены, требования истца о расторжении договора, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда от 20 марта 2024 года, заключенного между ФИО1 и ФИО4 (после 31 января 225 года ФИО2), и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 306 000 рублей в счет возмещения убытков, понесенных по замещающему договору по устранению недостатков в работах, произведенных ответчиком, денежные средства в размере 187 350 рублей в счет возмещения расходов за невыполненные ответчиком работы, всего 493350 рублей.

При этом, суд не находит оснований для взыскания всей суммы по договору в размере 2 640 000 рублей, несмотря на то, что подрядчик исполнил заключенный с ним договор подряда не надлежащим образом, заслуживают внимание доводы ответчика о том, что дом фактически возведен подрядчиком, истец не отрицает данного обстоятельства, а дополнительным соглашением к договору подряда № 79 от 20 марта 2024 года о частичной поэтапной работе, стороны согласовали оплату работ поэтапно, согласно отдельным видам выполнения работы в соответствии со Спецификацией разделили на 4 этапа, первый -30%, второй этап – 20%, третий этап -25%, четвертый этап 25%.

Разрешая исковое требования о взыскании неустойки в размере 3% от стоимости выполненных работ с 8 июня 2024 года, суд исходит из следующего.

Договорная цена, и объем работ определены в договоре подряда № 79 от 20 марта 2024 года, Спецификации № 79 от 21 марта 2024 года (является приложением к договору подряда № 79 от 20 марта 2024 года), дополнительном соглашении от 18 марта 2024 года к договору подряда № 79 от 20 марта 2024 года, общая стоимость работ составила 2 640 000 рублей. Согласно условиям договора результат работ должен быть сдан заказчику в срок не позднее 8 июня 2024 года.

Пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закрепляет правило определения размера неустойки при просрочке выполнения работы или оказания услуги: если цена конкретной работы определена, неустойка рассчитывается от этой цены, в случае, когда такая цена не определена, то неустойка рассчитывается от общей цены заказа, при этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом согласования сторонами условий о поэтапной оплате работ, учитывая стоимость работ отдельно по виду каждой работы спецификации, а стоимость обнаруженных недостатков и невыполненных работ по договору подряда составила 493350 рублей, применительно к указанному выше нормативному положению суд счел обоснованным исчисление неустойки исходя из стоимости работы выполненной не надлежащим образом 493350 рублей, ограничив итоговый размер неустойки ценой этих работ, исходя из следующего расчета (сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / 100):

период

дней

неустойка

огран. неуст.

сумма неуст.

08.06.2024 – 21.05.2025

348

493 350,00

493 350,00

493 350,00

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств, имеющих существенное значение для дела и указывающих на несоразмерность неустойки, ответчик ФИО2 в материалы дела не предоставлял, а представитель ответчика ФИО3 указала лишь об этом в своих письменных возражениях.

Исходя из положений действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства, для определения имущественного положения ответчика, а также наличия или отсутствия оснований для применения положений приведенной выше нормы права, суду необходимо дать оценку материальному положению ответчика и представленным в подтверждение данного обстоятельства доказательствам, в том числе материального положения семьи истца, наличию в собственности ответчика движимого и недвижимого имущества. При этом наличие на иждивении лица несовершеннолетних детей и отсутствие заработка не являются безусловным основанием для снижения неустойки.

Кроме того, судом при разрешении вопроса о снижении размера неустойки должен быть учтен баланс интересов сторон. Судом не установлено оснований для снижения размера неустойки.

Вопреки утверждениям стороны ответчика о том, что ФИО2 не является предпринимателем, его деятельность не направлена на систематическое извлечение прибыли, поэтому к нему не применяются положения Закона «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Стороной ответчика не представлено доказательств осуществления трудовой деятельности в какой –либо организации. Напротив, из протокола допроса от 14 марта 2025 года следует, что ФИО2 сообщает о том, что он работает неофициально около 18 лет в сфере, связанной со строительством жилых домов оказывая услуги по строительству.

Из материалов дела следует, что истец заключил договор подряда произвести работы по строительству дома, с ответчиком для личных нужд, а ответчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, в связи с чем в рассматриваемом случае применимы нормы Закона «О защите прав потребителей», в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, ответчик, осуществляя деятельность по возмездному оказанию услуг, представляет себя в качестве лица, фактически осуществляющего предпринимательскую деятельность на постоянной систематической основе, оказывает услуги по строительным работам.

Таким образом, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что к данным правоотношениям не применимы положения Закона «О защите прав потребителей». Доказательств того, что ответчик не занимается строительством на постоянной основе для извлечения прибыли, последним не представлено.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 и статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 соответственно, штрафа и компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установив, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору подряда надлежащим образом, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, считает достаточной сумму компенсации в размере 20 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы, то есть 503350 рублей ((306 000 + 187350 + 20 000.00+ 493350) ? 50%).

Аналогичные положениям абзаца второго пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, наличия оснований для снижении размера штрафа, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в меньшем размере.

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области в размере (300+300+13067) 13 667 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, взыскании неустойки, убытков, денежных средств в счет возмещения будущих расходов на устранение недостатков выполненных работ, взыскании штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 79 от 20 марта 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4 (после 31 января 2025 года ФИО2).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) денежные средства в размере 306 000 рублей в счет возмещения убытков, понесенных по замещающему договору по устранению недостатков в работах, произведенных ответчиком, денежные средства в размере 187 350 рублей в счет возмещения расходов за невыполненные ответчиком работы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 3% рублей за каждый день просрочки с 8 июня 2024 года в размере 493350 рублей, штраф в размере 503350 рублей, всего 1510050 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области в размере 13 667 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий Е.К. Василенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.