к делу № 2а-3420/2023
УИД № 23RS0003-01-2023-005600-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г-к Анапа 06 октября 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре Шегян Р.Р.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ТИК Анапская ФИО2,
представителя административного ответчика участковой избирательной комиссии № ФИО3,
представителя административного ответчика участковой избирательной комиссии № ФИО4,
помощника Анапского межрайонного прокурора Тимаева А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Анапская, участковой избирательной комиссии № 02-10, участковой избирательной комиссии № 02-78 об отмене решений об итогах голосования и о результатах дополнительных выборов депутатов Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу № 11,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Анапская, участковой избирательной комиссии № 02-10, участковой избирательной комиссии № 02-78 о признании незаконным и отмене протокола об итогах голосования на избирательном участке № 02-10, признании незаконным и отмене протокола об итогах голосования на избирательном участке № 02-78, признании незаконным и отмене решения ТИК Анапская от 11.09.2023 № 89/712 «Об определении результатов дополнительных выборов депутата Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу № 11», признании недействительными итогов голосования на избирательных участках № 02-10, № 02-78 и результатов выборов по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу № 11.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу № 11, выдвинутым избирательным объединением «Анапское городское отделение Краснодарского краевого отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». Для осуществления контроля в ходе проведения голосования ФИО1 были назначены наблюдатели в участковые избирательные комиссии № 02-10, № 02-78, которые фиксировали количество голосовавших, в том числе с использованием видеоаппаратуры. В ходе голосования, которое проводилось два дня подряд, 09 и 10 сентября 2023 года, исходя из данных, поданных участковыми комиссиями и опубликованными краевой избирательной комиссией, стало выявляться существенное несоответствие по количеству проголосовавших. По итогам фиксации наблюдателями количества проголосовавших выявлено существенное расхождение количества проголосовавших, указанных участковыми избирательными комиссиями, количеству проголосовавших, подсчитанных наблюдателями (при подсчете наблюдателями количество проголосовавших избирателей было меньшим по сравнению с данными, указанными участковыми избирательными комиссиями). Считает, что избирательные бюллетени фактически были подброшены или добавлены членами участковых комиссий для внесения в протоколы об итогах голосования завышенного числа, в результате чего итоги голосования на избирательных участках сфальсифицированы, а воля избирателей несомненно искажена.
Также в обоснование заявленных требований указывает, что при подсчете голосов наблюдателям максимально препятствовали осуществлять контроль за его ходом. Сам подсчет голосов велся с нарушением Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», о чем были написаны жалобы, а нарушения зафиксированы на видеозаписях.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить. В подтверждении доводов просил приобщить к материалам дела диски с видеозаписью проведения голосования на избирательных участках и подсчета голосов на УИК № 02-10, № 02-78. Информация, содержащаяся на дисках, свидетельствует о наличии нарушений при проведении голосования, что является основанием для признания итогов голосования и результатов выборов недействительными.
Представитель административного ответчика – ТИК Анапская – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. В судебном заседании пояснила, что основания для отмены решения об итогах голосования установлены в ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Представленный административным истцом по сути один довод о несоответствии количества проголосовавших, подсчитанных наблюдателями, количеству проголосовавших, указанных в протоколах об итогах голосования, не может являться основанием для отмены решения об итогах голосования, поскольку не может однозначно свидетельствовать о наличии существенного нарушения, влияющего на результат волеизъявления избирателей. Какое-либо несоответствие может быть выяснено (обнаружено) при подсчете голосов, в ходе проведения которого осуществляется работа со списком избирателей и проводится подсчет количества избирательных бюллетеней, обнаруженных как в переносных ящиках, стационарных ящиках, так и извлеченных из сейф-пакетов, использование которых предусмотрено при проведении голосования в течении нескольких дней подряд. Законодательно предусмотрена только одна процедура подсчета голосов, которая закреплена в ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Установление итогов голосования на основании визуального подсчета наблюдателями количества проголосовавших не предусмотрено, как и не предусмотрено осуществление проверки данных о количестве проголосовавших, полученных наблюдателями путем визуального подсчета избирателей, данным участковой избирательной комиссии.
Довод административного истца о наличии жалоб не может служить основанием для признания итогов голосования недействительными. Все указанные истцом жалобы были рассмотрены участковыми избирательными комиссиями, по каждой жалобе имеется мотивированное решение, которое не обжаловано. Следовательно, лица, подававшие в дни голосования жалобы, были согласны с результатами рассмотрения жалоб. Вместе с тем от ФИО1 ни одной жалобы получено не было.
Протоколы об установления итогов голосования не содержат отметки «с особым мнением». Согласно п. 28 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при подписании протокола об итогах голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса, несогласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Отсутствие данной отметки позволяет прийти к выводу об отсутствии нарушений.
Кроме того имеются акты об отсутствии нарушений на избирательных участках № 02-10, № 02-78, составленные 09 и 10 сентября 2023 года, содержащие подписи лиц, присутствовавших в помещении для голосования, в том числе при проведении подсчета голосов. Указанные акты подписали в том числе лица, подававшие жалобы в УИК № 02-10, № 02-78.
Представитель административного ответчика – председатель УИК № 02-10 ФИО4, действующий на основании решения ТИК Анапская от «31» мая 2023 года № 71/559 «О назначении председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 02-10» возражал против заявленных требований. Пояснил, что нарушение избирательного законодательства при проведении голосования 09 и 10 сентября 2023 года отсутствуют. Процедура подсчета голосов проводилась непрерывно, последовательно и гласно в соответствии с требованиями, установленными избирательным законодательством. Акт об отсутствии нарушений на избирательном участке подписывался присутствующими лицами добровольно.
Представитель административного ответчика – председатель УИК № 02-78 ФИО3, действующая на основании решения ТИК Анапская от 05.03.2020 № 140/801 «О назначении председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 02-78», возражала против заявленных требований. Также пояснила, что нарушение избирательного законодательства при проведении голосования 09 и 10 сентября 2023 года отсутствуют. Процедура подсчета голосов проводилась непрерывно, последовательно и гласно в соответствии с требованиями, установленными избирательным законодательством. Также указала, что акт об отсутствии нарушений на избирательном участке подписывался присутствующими лицами добровольно.
В порядке ч. 1 ст. 243 КАС РФ к участию в деле привлечена избирательная комиссия Краснодарского края. В материалах дела имеется отметка об извещении избирательной комиссии Краснодарского края о дате судебного заседания. От избирательной комиссии Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя избирательной комиссии Краснодарского края.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Решением ТИК Анапская от 20.06.2023 № 72/628 назначены дополнительные выборы депутата Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу № 11, Благовещенскому сельскому одномандатному избирательному округу № 18, Гостагаевскому сельскому одномандатному избирательному округу № 23.
Решением ТИК Анапская от 21.07.2023 № 78/668 ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу № 11.
В соответствии с ч. ч. 2, 15 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.
Дополнительные выборы депутатов Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва в соответствии с решением ТИК Анапская от 29.06.2023 № 74/647 «О проведении голосования на муниципальных выборах, назначенных на 10 сентября 2023 года, в течение нескольких дней подряд» проводились два дня подряд – 09 и 10 сентября 2023 года.
Порядок проведения выборов и организации голосования сопровождается осуществлением избирательных процедур, установленных законодательством, включая порядок голосования, установление итогов голосования и результатов выборов (подсчет бюллетеней и голосов избирателей, соответствующее оформление протокола об итогах голосования).
Отступление от условий, правил и процедур, повлекшее такое искажение волеизъявления избирателей, которое не позволяет определить конечные итоги голосования, влечет отмену судом соответствующего уровня решения комиссии, утвердившей эти итоги, результаты выборов (п. 126 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.
Судом установлено, что по результатам проведенного в течение двух дней подряд голосования участковыми избирательными комиссиями № 02-10, № 02-78, входящими в состав Анапского городского одномандатного избирательного округа № 11, 10 сентября 2023 года составлены и подписаны протоколы об итогах голосования. В соответствии с частью 2 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. Как следует из части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Учитывая, что административный иск об отмене решений об итогах голосования зарегистрирован Анапским городским судом 20 сентября 2023 года, срок подачи административного иска не пропущен.
В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии существенных нарушений избирательного законодательства, не позволяющих установить действительное волеизъявление избирателей. Видеозаписи, сделанные наблюдателями, не могут служить доказательством нарушения избирательного законодательства. ФИО1 в ходе судебного заседания даны пояснения о направлении в участковые избирательные комиссии нескольких наблюдателей, которые в ходе проведения голосования менялись. В связи с этим невозможно составить единую картину происходящего в помещении для голосования. Также помимо голосования в помещении для голосования предусмотрено голосование вне помещения, куда наблюдатели от зарегистрированного кандидата ФИО1 не выезжали, следовательно видеосъёмку не производили. Жалоб от наблюдателей на воспрепятствование их работы ни в участковые избирательные комиссии, ни в ТИК Анапская не поступало.
В отношении каждой поступившей жалобы в участковые избирательные комиссии принято мотивированное решение, которое не признано незаконным либо отменено. Представленные в материалы дела акты об отсутствии нарушений также не оспорены, не признаны незаконными.
Суд учитывает, что наличие одних лишь формально определенных признаков нарушений, не может служить поводом к отмене итогов голосования, результатов выборов, что согласуется и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 22.04.2013 года N 8-П по делу о проверке конституционности ряда положений ГПК Российской Федерации, Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»", Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
Между тем, судом таких существенных нарушений законодательства, которые не позволяли бы установить действительное волеизъявление избирателей и могли служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Анапская, участковой избирательной комиссии избирательного участка № 02-10, участковой избирательной комиссии избирательного участка № 02-78 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пяти дней со дня его принятия через Анапский городской суд.
Председательствующий- подпись.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.
Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2а-3420/2023 УИД № 23RS0003-01-2023-005600-40Анапского городского суда Краснодарского края