Дело №2а-181/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года с. Троицкое Нанайский район

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Карауловой Е.Л., при секретаре судебного заседания Рубцовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края обратилось в суд с иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административного иска указав, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по факту не уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №. Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее - Министерство) не согласно с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ считает его незаконным по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229), после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона №). Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № вынесено ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Нанайскому району ФИО4 Указанное постановление поступило в Министерство ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № не вступило в законную силу, в связи с не направлением документа в установленные сроки должнику для добровольного исполнения требования. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № вынесено незаконно. На основании изложенного просят признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Административный истец, административные ответчики, в судебном заседании участие не принимали, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Представитель административного истца по доверенности представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В соответствии с представленным ранее отзывом врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району, заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО7 указывает, что в отделе судебных приставов по Нанайскому району на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Центральный районный суд г. Хабаровска об обязании Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края произвести очистку от несанкционированной свалки производственных и бытовых отходов, мусора земельного участков лесного фонда, расположенных в районе трассы <адрес>, в выделе № квартала № Иннокентьевского участкового лесничества в координатах № в выделе № квартала № Иннокентьевского участкового лесничества в координатах №. Указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о чем судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено соответствующее процессуальное постановление, направленное сторонам исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику по адресу: <адрес> заказным письмом (ШПИ №). На основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ: «Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей».

На основании ч. 2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ: «Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа». На основании ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ: «В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения». Согласно п. 2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ: «Установить должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно обратного уведомления о доставке данного постановления (ШПИ 68235073028956) - должником постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, срок для добровольного исполнения заканчивается ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании вышеизложенного, постановление о взыскании исполнительского сбор вынесено ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и направлен простой корреспонденцией. Акт № (ДД.ММ.ГГГГ.) в ОСП по Нанайскому району поступил ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ исх № вынесено в отдельное исполнительное производство. Исполнительное производства на основании данного постановления возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено должнику по адресу: <адрес> (ШПИ №). На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении УФК по Хабаровскому краю (Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края), о чем вынесено постановление. Вид исполнения: Обязать Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края произвести очистку от несанкционированной свалки производственных и бытовых отходов, мусора земельного участка лесного фонда, расположенного в районе трассы <адрес>, в выделе № квартала № Иннокентьевского участкового лесничества Нанайского лесничества, в выделе № квартала № Иннокентьевского участкового лесничества.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000,0 руб. с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000,0 руб., с должника-организации - 50 000,0 руб.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом сайта.

ДД.ММ.ГГГГ министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края направило информацию судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району о невозможности исполнения решения суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, указав, что Министерство осуществляет отдельные полномочия РФ в области лесных отношений, переданные органам государственной власти субъектов в соответствии со ст.83 Лесного кодекса РФ, перечень которых утвержден приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, и на которые предоставляются средства в виде субвенций из федерального бюджета. Полномочия по очистке территории от несанкционированных свалок отходов в данном перечне не установлены.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не был исполнен, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Нанайскому району ФИО4 в отношении Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом лесного хозяйства Правительства Хабаровского края получено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № направлен в Нанайский районный суд ДД.ММ.ГГГГ и поступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, установленный законом срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-КЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 года «О судебных приставах» осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено на судебных приставов.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края заявлены требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, при рассмотрении данных требований, суд проверят законность и обоснованность принятого постановление и соблюдение процедуры его принятия ввиду следующего.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судом установлено, что административным истцом было обжаловано в судебном порядке постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Нанайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Оценив представленные материалы дела и установив, что административный истец имеет единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику в тот же день посредством электронного документооборота в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг и прочтена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы сайта копий исходящих документов АИС ФССП России, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлена законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, то при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условий для признания оспариваемого постановления незаконным и удовлетворения заявленных требований, не имеется.

При рассмотрении административного дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что должником принимались какие-либо необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный срок и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято на основании законного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/

Дата составления мотивированного решения - 21 июля 2023 года.

Копия верна. Судья