к делу № 2-3375/2025

УИД № 74RS0006-01-2025-002973-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Анапа 27 ноября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») (ИНН <***>, ОГРН <***>) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило суд взыскать в пользу ООО «СФО Титан» с наследников умершего ФИО1 задолженность по договору № № за период с 20.10.2007 по 23.04.2013 в размере 100 000 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 36 705,83 руб., образовавшейся задолженности (от общей суммы процентов) в размере 63 294,17 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что 19.10.2007 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 40 000 руб. В нарушение условий договора ответчик не производил оплаты в предусмотренные сроки. 08.10.2013 ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь, на основании договора цессии № от 15.10.2020, уступило право требования истцу. Как стало известно истцу, должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № нотариусом ФИО2 Таким образом наследники умершего ФИО1 отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением судьи Калининского районного суда города Челябинска от 18 июня 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО3, являющуюся наследником первой очереди после смерти ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в составе искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации ответчика по месту жительства, которое было возвращено отправителю (Анапский городской суда Краснодарского края) 21.11.2025 из-за истечения срока его хранения, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Сведений о причинах неявки ответчика в судебное заседание, заявлений (ходатайств) об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, возражений на исковое заявление, в суд не поступало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, у суда имеются основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.10.2007 ФИО1 обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением на установление овердрафта по кредитной карте, в котором просил Банк предоставить ему кредит в сумме 40 000 руб. на срок 24 месяца в целях приобретения мебели.

19.10.2007 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен договор об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты, по условиям которого на имя ФИО1 был открыт рублевый счет №, а также выдана карта платежной системы VISA International.

На основании дополнительного соглашения к договору об открытии счета с использованием банковской карты, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1, последнему бы предоставлен овердрафт сроком до 19.10.2009 с лимитом 40 000 руб., с процентами за пользование овердрафтом 29% годовых, с размером неустойки 1% в день.

В результате объединения ОАО «УРСА Банк» с МДМ Банком 07.08.2009, ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк».

08.10.2013 между ОАО «МДМ Банк» (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, на основании которого право требования ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 в рамках кредитного договора № (внутренний номер договора № № от 19.10.2007 на сумму неисполненных по договору обязательств в размере 111 167,04 руб. перешло к ООО «Югория».

15.10.2020 между ООО «Югрское коллекторское агентство» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, а также дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от 15.10.2020 и дополнительное соглашение № 2 к договору уступки прав требования (цессии) № от 15.10.2020, на основании которых право требования ООО «Югрское коллекторское агентство» к ФИО1 в рамках кредитного договора № от 19.10.2007 на сумму неисполненных по договору обязательств в размере 119 100,62 руб. перешло к ООО «СФО Титан».

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, итоговая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом расходов по оплате государственной пошлины, составляет 100 000 руб. + 4 000 руб. = 104 000 руб. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 данного Кодекса.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-ИВ №, выд. 10.01.2023 Специализированным отделом Управления ЗАГС Администрации города Челябинска.

Из материалов дела следует, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнено.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО2 после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о вступлении в наследство по закону обратилась мать умершего ФИО1 – ФИО3

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 02.10.2023, выданным нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО2, подтверждено возникновение права общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 43,2 кв. м, кадастровый №.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Россия, <адрес> составляет 1 726 425,36 руб. (Выписка из ЕГРН от 02.10.2023 №).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 02.10.2023, выданным нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО2, подтверждено возникновение права общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, а также на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, составляет 132 594,55 руб. (Выписка из ЕГРН от 02.10.2023 № №).

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость здания (садовый дом) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, составляет 227 712,63 руб. (Выписка из ЕГРН от 02.10.2023 № №).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 02.10.2023, выданным нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО2, подтверждено возникновение права общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на гараж, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, гаражно-строительный кооператив №, гараж №/Г, кадастровый №.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость помещения (гараж) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, гаражно-строительный кооператив №, гараж №/Г, составляет 76 672,11 руб. (Выписка из ЕГРН от 02.10.2023 № №).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 19.02.2024, выданным нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> ФИО2, подтверждено возникновение права общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, площадью 64,5 кв. м, кадастровый №.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость помещения (квартира) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, составляет 3 434 031,94 руб. (Выписка из ЕГРН от 19.02.2024 № №).

Таким образом, судом достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества умершего ФИО1 превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основе совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № (внутренний номер договора № №) от 19.10.2007, заключенному с ФИО1, в размере 100 000 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. Задолженность в размере 100 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с наследника умершего ФИО1 - ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4000,00 руб., подтверждаются представленным в материалах дела платежным поручением, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан: УВД Калининского района г. Челябинска 23.03.2007, код подразделения 742-042) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № № за период с 20.10.2007 по 23.04.2013 в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- .

.

.

.