№ 2-294/2022
64RS0015-01-2022-000473-67
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 июня 2022 года г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.
при секретаре Яковлевой Н.Н.
с участием истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ершове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в Ершовский районный суд Саратовской области с вышеуказанным иском, мотивируя, что с 2014 года она осуществляла уход за своей больной сестрой ФИО4, т.е. фактически оказывала услуги сиделки. В ноябре 2021 года ФИО4 скончалась. Ответчики являются дочерьми умершей, которые не осуществляли уход за матерью и не несли расходы. На проведение похорон ею были потрачены денежные средства в размере 45950 руб., также произведено улучшение жилищных условий по месту жительства ФИО4 оплачены коммунальные услуги на общую сумму 67514 руб. Просит взыскать с ответчиков убытки в виде расходов по коммунальным платежам и улучшение жилищных условий в размере 113 464 руб., стоимость услуг сиделки в размере 360 000 руб., и судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала и просит его удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО2 иск не признали и пояснили, что они не принимали участия в уходе за матерью ФИО4 Каких – либо договоров в письменном или устной форме об оказании услуг сиделки с истцом они не заключали. На похороны были потрачены личные денежные средства, принадлежащие их матери ФИО4 В иске просят отказать.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.
Положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.
Таким образом, необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (статьи 432, 779 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Постановлением Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области № 1616 от 21.11.2014 года ФИО1, назначена опекуном в отношении ФИО4, инвалидом 1 группы (л.д.20,21).
14.11.2021 года сестра истца ФИО4 скончалась.
С 2014 года истец ФИО1 осуществляла постоянный уход за ФИО4
Ответчики ФИО3 и ФИО2 являются детьми умершей ФИО4
Истец ФИО1, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, считает, что ее услуги (няньки) по уходу за сестрой, должны быть оплачены со стороны ее дочерей ФИО3 и ФИО2
Возражая против исковых требований истца, ответчики пояснили, что какого либо договора об оказании услуг с ФИО1 они не заключали ни в письменном, ни в устной формах. Они желали ухаживать за матерью, но родственники не позволили им ее забрать к себе.
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Вместе с тем, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств заключения договора об оказании услуг сиделки за больной сестрой, в связи с чем, учитывая отсутствия договора и соглашения между сторонами об оказании услуг, отсутствия подтверждения со стороны ответчиков факта его заключения, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.
Исковые требования в части взыскания расходов улучшению жилищных условий в жилом помещении по адресу , а именно окно - 22500 руб., котел – 15565 руб., дверь 11500 руб., водонагреватель – 6700 руб., замена газового счетчика – 2245 руб., замена водяного счетчика – 790 руб., смеситель – 3900 руб., установка счетчика – 440 руб., всего 63640 руб., и коммунальные услуги до ноября 2021 года, а также расходы по проведению похорон в размере 45950 руб., также не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что данные расходы были проведены при жизни умершей ФИО4, в ее жилом помещении по адресу , с целью улучшения жилищных условий, на ее личные денежные средства.
Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Доказательств того, что расходы были понесены ФИО1 на личные денежные средства, суду не представлено.
Представленные в материалы дела квитанции по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры с достоверностью не свидетельствуют об оплате указанных в них денежных сумм в полном объеме, именно ФИО1
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что улучшение жилищных условий и расходы по проведению похорон, расходы по коммунальным платежам, было проведено на денежные средства умершей ФИО4
Кроме того, доказательств наличия между истцом и наследниками ответчиками соглашения о необходимости несения данных расходов за счет личных денежных средств истца суду также представлено не было.
Исковые требования о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг после смерти ФИО4(с ноября 2021 года по март 2022 года) в размере 6495,36 руб. подлежат удовлетворению.
В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2).
Согласно статье части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 26, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из положений приведенных норм гражданского и жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у наследников, принявших наследство после смерти умершего собственника помещения, с момента открытия наследства.
Согласно сведениям нотариуса Ершовского района наследником, принявшим наследство, является дочь умершей ФИО3 (л.д.69) и на нее как на наследника возлагается обязанность по оплате коммунальных услуг.
Таким образом, доказательств того, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, суду не представлено.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Пунктом 2 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.
Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты за оказание юридических услуг в размере 7000 рублей, в том числе составление уведомлений в размере 2000 руб., составление искового заявления – 5000руб. (л.д.112)
Государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, соразмерно удовлетворенной сумме, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
решил:
иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 6495,36 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 руб., услуг адвоката – 7 000руб.
В остальной части иска отказать.
В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2022 года.
Председательствующий
щ