Решение по делу № 2-21/2023 от 16.03.2023 - о расторжении договора услуг, признании недействительным пункт 1 приложения к договору, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-21/2023

28RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коломеец М.А.,

при секретаре судебного заседания Косицыной И.И.,

с участием истца Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ООО «ГИКБРЕИНС» о расторжении договора услуг, признании недействительным пункт 1 приложения к договору, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратилась в Ромненский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска указывает, что 27.10.2021 года между ней и ООО «ГИКБРЕИНС» на сайте <адрес> средствам конклюдентных действий заключен договор оказания платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: <адрес> Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Факультет IOS-разработки» стоимостью 148 674 рубля. Минимальный срок обучения составляет 16 месяцев. После изучения 24 видео истец передумал проходить обучение. Обучение было поставлено на паузу с 18.04.2022. Доступ к материалам курса у истца был в течение 5 месяцев. 28.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства по средствам электронной почтой и Почтой России, претензия почтой вручена ответчику 06.01.2023. Ответчик отказал в возврате денежных средств, в связи с удержанием полной стоимости обучения на расходы исполнителя. Доказательств несения расходов ответчик не представил. В связи с чем, неправомерным отказом ответчика нарушены ее права как потребителя. Истец просит суд, расторгнуть договор с ответчиком, признать недействительным п.1 Правил возврата денежных средств Приложение № к договору; взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» стоимость курса в размере 148 674 рубля за вычетом фактически понесенных расходов ответчика; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 4241 рубль; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Истец Д. в судебное заседании явилась, просила удовлетворить её требования за вычетом фактически понесенных расходов ответчиком, представленных им в возражениях.

Представитель ответчика ООО «ГИКБРЕИНС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. О причинах не явки не сообщили. Представили возражения на исковое заявление, их которого следует, что исходя из данных, отображенных в CRM-системе ответчика, следует, что Истец посетил 25 из 216 уроков курса, однако ответчик предоставил доступ к 51 уроку. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исходя из легального определения предмета договора оказания услуг видно, что ответчик обязан был оказать услуги истцу, что он и сделал в объеме 51 урока, пока тот не отказался от Договора. Вместе с тем из вышеприведенного следует, что ответчик не обязан обеспечивать потребление истцом, предоставленной услуги, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае не может превышать 113 570,42 рублей (из расчета 148674/216*(216-51). Таким образом, требование о взыскании денежных средств в размере 148 674 рубля является необоснованным на основании абз. 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ. Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с договором в частности и обстоятельствами спора вообще, ответчик считает требование о компенсации морального вреда необоснованным. Кроме того, ответчик не провоцировал каких-либо негативных эмоций пользователя и не причинял ему страданий, своевременно направлял корректные и мотивированные ответы на все поступившие от него запросы и требования. Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с договором в частности и обстоятельствами спора вообще, ответчик считает требование истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Кроме того, в случае удовлетворения судом требования истца о взыскании штрафа ответчик отмечает, что штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, по своей правовой природе является законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ), которая может быть уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (см., например: Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2013 № 8-КГ13-12, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

№ 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявлении должника о таком уменьшении. В связи с этим требует снизить размер штрафа до 0,01%.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Иследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах.

В соответствии со статьями 9 - 11 постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.10.2021 между Д. и ООО «ГИКБРЕИНС» посредством конклюдентных действий был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к образовательной Платформе <адрес> на условиях публичной оферты, размещенной по адресу: <адрес>

Согласно преамбуле оферты, она является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ. Истцом был приобретен онлайн-курс Факультет IOS-разработки стоимостью 148 674 рублей.

Как следует из представленной истцом оферты, программа <адрес> является совокупностью курсов, объединенных единой тематикой, содержание которых определяется сервисом. Сервис предоставляет описание и/или содержание программы на сайте. Прохождение программы является способом профессиональной переподготовки. Также на Платформе может именоваться как факультет. По окончанию получения услуги и успешного прохождения программы профессиональной переподготовки и итоговой аттестации выдается диплом о профессиональной переподготовки (п.4.2 договора).

Согласно исковому заявлению, а также скана страницы переписки в сервисе обмена сообщениями WhatsApp, прохождение образовательного курса составляет 16 месяцев, 2 занятия в неделю, 7 работ в портфолио.

Согласно условиям пользовательского соглашения, надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является совершение пользователем в совокупности следующих действий: нажатие кнопки "Я принимаю условия оферты" при регистрации на сайте <адрес> или в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка; нажатие кнопки "Я принимаю условия политики обработки персональных данных" при подаче заявки на сайте geekbrains.ru, gb.ru или в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка.

Для получения доступа к отдельным частям Платформы пользователю также требуется: подать заявку на приобретение дополнительного доступа через интерфейс Платформы; подтвердить заявку в устной или иной форме представителю Сервиса; оплатить счет или согласовать условия о рассрочке или кредите.

Со стороны Д. указанные действия были выполнены в полном объеме, курс оплачен посредством оформления кредита в ПАО «Сбербанк России» в размере 148 674 рубля, что подтверждается кассовым чеком от 29.10.2021, заявлением истца в ПАО «Сбербанк России» о переводе заемных кредитных средств ООО «ГИКБРЕИНС» от 27.10.2021.

После изучения части материала (просмотра 24 видео), истец передумала проходить обучение, в связи с невозможностью достичь целей для которых она приобретала курс.

Как следует из информации от 18.12.2022, службы поддержки ООО «ГИКБРЕИНС», 18.04.2022 Д. приостановлено обучение.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 28.12.2022 истцом принято решение об отказе от дальнейшего обучения, ответчику направлена претензия с просьбой о возврате денежных средств с вычетом фактически понесенных расходов за обучение, в течение 10 дней со дня предъявления требования. 12.01.2023 истцу от ответчика поступил ответ на претензию, в котором ответчик отказался возвращать оплату в связи с удержанием полной стоимости обучения на расходы исполнителя.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом условия Правил возврата денежных средств, являющихся приложением № 1 к договору от 27.10.2021, указанные в пункте 1, не могут свидетельствовать об отсутствии у истца права на получение оплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, поскольку они ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд руководствуется вышеназванными нормами права, установив, что истец имел право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. При этом суд, принимает во внимание, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представил расчет фактических расходов в связи с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору, из которого следует, что ответчик предоставил истцу доступ к 51 уроку из 216 уроков всей 16 месячной программы, из которых истец посетил 25 уроков. Исходя из расчета фактических затрат (148674/216 * (216-51=165)) ответчик считает что сумма подлежащая взысканию не может быть более 113 570,42 рублей.

С данным расчетом суммы фактических затрат ответчика согласилась в судебном заседании истец, подтвердив, что ей была представлена возможность изучить 51 урок, из которых она изъявила желание изучить только 24 видео урока.

Учитывая представленный расчет фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, представленным ответчиком и согласием с ним истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств оплаченных им за обучение подлежат удовлетворению в части в размере 113 570 рублей 42 копейки.

Разрешая по существу требования истца о расторжении договора оказания услуг удаленного доступа к образовательной Платформе <адрес> от 27.10.2021 и признании недействительным пункт 1 Правил возврата денежных средств, приложения № к договору оказания услуг удаленного доступа к образовательной Платформе <адрес> от 27.10.2021, суд приходит к следующему.

Учитывая, что оказание образовательных услуг в данном случае носит длительный характер (16 месяцев), а правоотношения истца (потребителя) и ответчика носят возмездный характер, то указание в п. 1 Приложения № к Договору того, что возврат денежных средств в соответствии со ст.782 ГК РФ (отказ от договора) возможен до исполнения обязательств сторонами по договору, то есть до момента предоставления доступа к Платформе или её части, фактически исключают для потребителя возможность реализации права в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг, что прямо противоречит ст.ст. 16 и 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, при том, что в нарушение указанных норм права денежные средства уплаченные потребителем не являются платой за оказанные услуги, а удерживаются в качестве возмещения расходов ООО «ГИКБРЕИНС» на поддержку Платформы, что влечет признание их недействительными.

На основании установленных судом обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что Д. реализовано право, предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора об оказании услуг, которое также предусмотрено и договором (п. 10.3), путем направления 28.12.2022 в адрес ООО «ГИКБРЕИНС» досудебного требования, о возврате ответчиком денежных средств, уплаченных по договору с учетом фактически понесенных расходов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о расторжении договора оказания услуг удаленного доступа к образовательной Платформе <адрес> так как подтверждение данного факта в судебном решении не требуется и не повлечет для сторон каких-либо правовых последствий.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, вызванных несовременным возвратом денежных средств по неисполненным обязательства по договору, оплату по кредитным обязательствам, взятым на себя истцом в целях получения услуги от ответчика и невозможность досрочно их исполнить, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ГИКБРЕИНС» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 285 рублей 21 копейка, из расчета (113 570,42 рублей + 3000 руб.) * 50%.

Заявление ответчика в поступивших возражениях о снижении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ до 0,01 %, не подлежит удовлетворению судом, поскольку не содержит конкретных оснований, по которым ответчик считает штраф не соразмерным последствиям нарушения им своих обязательств, ответчик лишь сослался на общую норму о возможности уменьшения неустойки. Также из материалов дела видно, что для истца плата за обучение являлась значительной, истец не имел собственных средств для оплаты обучения и воспользовался кредитными денежными средствами, в связи с чем нес обязательство по уплате процентов за пользование кредитными средствами, что свидетельствует о наступлении для истца весомых последствий в результате неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что между Д. и ООО «Дестра Лигал Тех» заключен договор на оказание юридических услуг по средствам совершения конклюдентных действий на условиях оферты на сайте https://destralegal.ru. Стоимость услуг составила 4241 рубль. Как следует из кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом осуществлена оплата ООО «Дестра Лигал Тех» заказа «Вернуть деньги за онлайон-курсы» в размере 4 241,00 рубль.

Судом установлено, что ООО «Дестра Лигал Тех», оказаны следующие юридические услуги: составление и направление досудебной претензии, составление искового заявления.

Принимая во внимание доказанность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, характер спора, категорию дела и его сложность, время, затраченное представителями на подготовку к его рассмотрению, суд считает соответствующими принципу разумности понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 241,0 рубль.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4781 рубля 93 копейки подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» о расторжении договора услуг, признании недействительным пункта 1 приложения к договору, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Признать недействительным пункт 1 Правил возврата денежных средств, приложения № к договору оказания услуг удаленного доступа к образовательной Платформе <адрес> Pro от 27.10.2021.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства оплаченные за услугу по договору оказания услуг удаленного доступа к образовательной Платформе <адрес> от 27.10.2021 в размере 113 570 (сто тринадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 285 (пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 21 копейку, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4241 (четыре тысячи двести сорок один) рубль 00 копеек, а всего 179 096 (сто семьдесят девять тысяч девяносто шесть) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» ИНН <***> ОГРН <***> в доход бюджета Ромненского муниципального округа Амурской области государственную пошлину в размере 4 781 (четыре тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда, через Ромненский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023 года.

Председательствующий М.А. Коломеец