Решение по делу № 2-313/2025 от 28.02.2025

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года

Дело № 2-313/2025

УИД 51RS0021-01-2024-002211-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.

при секретаре Пругло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "Филберт" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 09.11.2017 между ПАО "Почта Банк" и ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 179457 руб. под 19,90 % годовых.

Ответчик, ознакомившись с условиями договора, согласившись с ними и обязавшись выплачивать кредит и проценты за пользование им, 09.02.2020 нарушила принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

15.08.2022 АО "Почта Банк" заключил с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1271, по которому к истцу перешли права требования, вытекающие из заключенного с ФИО1 договора, в сумме 154247,99 руб., из которых 132886,46 руб. – задолженность по основному долгу, 14352,06 руб. – задолженность по процентам, 7009,47 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Учитывая, что ответчиком с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства на сумму 546,01 руб., истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 153701,98 руб., из которых 132886,46 руб. – задолженность по основному долгу, 13806,05 руб. – задолженность по процентам, 7009,47 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4274,04 руб.

Истец ООО ПКО "Филберт", надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворить исковые требования в полном объеме, возражал относительно ходатайства ответчика о применения к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, указав, что ответчиком произведен последний платеж в счет погашения задолженности 05.11.2020, что свидетельствует о признании долга ответчиком в сумме 154546,6 руб., следовательно дата истечения срока исковой давности 05.11.2023. Учитывая сроки обращения ООО ПКО «Филберт» в мировой суд (28.04.2023), дату вынесения судебного приказа (18.05.2023) и его отмены (25.12.2023), истцом при обращении в суд 31.05.2024 срок исковой давности не пропущен.

Дополнительно указал, что платежи в размере 7009,47 руб. образованы из комиссии, взимаемой с должник за услугу «Кредитное информирование» (1-й и 2-ой периоды пропуска платежа) в соответствии с пп.17 п.2 Кредитного договора <***> «Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Деловая почта 300 19,9%»

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ранее направляла в суд заявление в котором просила применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялась также возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не представил.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, АО «Почта Банк», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, представителя не направило, мнение относительно заявленных требований не представило.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2 - 1989/2023 по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, 09.11.2017 между ПАО "Почта Банк" и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 179457 руб. (кредит 1 – 56457 руб., кредит 2 – 123000 руб.) под 19,90 % годовых на срок по 09.11.2022, условия предоставления которого изложены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Деловая почта 300 19,9%», общих условиях предоставления потребительских кредитов.

В соответствии с пунктами 2, 6, 17, 18 Индивидуальных условий, графика платежей, ответчику предоставлен вышеуказанный кредит на условиях внесения ежемесячных платежей в количестве 60 (по кредиту 2) и 26 платежей (по кредиту 1) в размере 4750 руб. до 09-го числа каждого месяца. Заемщику подключена услуга «Кредитное информирование», размер стоимости комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 руб. 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа 2200 руб. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком 284300,53 руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Пунктами 6.5-6.5.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" установлено, что в случае наличия просроченной задолженности более 60 дней банк вправе направить клиенту заключительное требование, если клиент не погашает указанную в заключительном требовании сумму задолженность в последний день исполнения этого требования, то договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.

Согласно представленным материалам денежные средства были фактически предоставлены ответчику, однако свои обязательства по кредитному договору последняя, исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности выпиской по счёту, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 153701,98 руб., из которых 132886,46 руб. – задолженность по основному долгу, 13806,05 руб. – задолженность по процентам, 7009,47 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (п.17 Индивидуальных условий).

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право банка на передачу и/или уступку полностью или частично своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации. Ставя свою подпись, ответчик подтвердил, что согласен с правом банка полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

15.08.2022 Банк заключил с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1271, по которому к истцу, в том числе, перешли права требования, вытекающие из договора, заключенного с ответчиком, в общем размере 154247,99 руб., из которых 132886,46 руб. – задолженность по основному долгу.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, наличии задолженности, с требованием ее оплаты в сумме 154247,99 руб. до 30.12.2022.

Сведений об исполнении данного требования не представлено.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления, ответчик после заключения договора цессии в счёт погашения задолженности внесла 546,01 руб., денежные средства в счёт погашения задолженности в полном объеме не вносила, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования истца являются в целом обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Применительно к данной ситуации, кредитный договор заключен с Банком 22.11.2017 и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячно в размере и в сроки, указанные в графике платежей, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как указывалось ранее, согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение осуществляется ежемесячно платежом в размере 4750 руб. до 09 числа каждого месяца.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности образовавшейся с 09.02.2020 года.

Из представленного истцом расчета по договору следует, что ответчик стала допускать несвоевременное внесение платежей (внесение их в не полном объеме с 09.01.2020 года (09.01.2020 внесено 240,53 руб., 20.02.2020 -4900 рублей, 08.03.2020 – 1000 рублей, 13.05.2020 – 1000 руб., 10.06.2020 - 500 рублей и 05.11.2020 - 450 рублей.).

Следовательно, с требованием о защите нарушенного права истец вправе был обратиться по платежу на 09.01.2020 не позднее – 09.01.2023, по платежу на 09.02.2020 – не позднее 09.02.2023, по платежу на 09.03.2020 не позднее 09.03.2023, по платежу на 09.04.2020 не позднее 09.04.2023, по платежу на 09.05.2020 не позднее 09.05.2023.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Филберт» посредством почтовой связи 03.05.2023 направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, 18.05.2023 судебный приказ был вынесен, 25.12.2023 отменен.

В силу положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности Общество обратилось 03.05.2023 года, который 25.12.2023 отменен, с исковым заявлением истец обратился 20.06.2024, то есть в течение в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности по платежам со сроком наступления до 03.05.2023 года следует считать истекшим.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период истец суду не представил.

При этом судом не принимаются доводы истца о признании ответчиком долга, поскольку ответчиком произведен последний платеж в счет погашения задолженности 05.11.2020, по следующим основаниям.

Пунктом 20 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем внесения частично оплаты, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Признание долга является волеизъявлением должника и наличие этого факта должно доказываться кредитором. Под признанием долга следует понимать такие действия должника, из которых с очевидностью следует признание факта задолженности, в том числе и частичное.

Согласно разъяснениям п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Уплата отдельных сумм, в том числе и отдельных периодических платежей, сама по себе не свидетельствует о признании долга в том объеме, в котором его требует кредитор.

Таким образом, учитывая изложенное, внесение 05.11.2020 ФИО1 в счет погашения задолженности денежных средств в сумме 450 руб., не свидетельствует о признании ею долга.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока давности по платежам возникшим до 03.05.2023 года, с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 09.05.2020 по 09.11.2022.

При определении размера задолженности суд отмечает, что при отсутствии в исковом заявлении подробного расчета исковых требований, суммы процентов и размера, испрашиваемые истцом, отличаются от сумм, указанных в акте-приема передачи прав требования по кредитному договору и от сумм, указанных в детализации платежей по кредиту.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести собственный расчет по представленному третьим лицом АО «Почта Банк» в дело графику платежей по кредитному договору № ***

Таким образом с учетом примененного судом срока давности задолженность ответчика по договору № *** составила 148750,74 руб., из которых сумма основного долга – 114000,2 руб., проценты – 32550,54 руб., а также 4400 руб. – задолженность по иным платежам (комиссиям), предусмотренным договором.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, отраженными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом ко взысканию заявлена сумма процентов в размере 13806,05 руб., оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется, соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 13806,05 руб.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет исковую давность в споре и удовлетворяет исковые требования ООО «Филберт» частично (на 86,01%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3676 рублей 10 копеек, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, паспорт ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО "Филберт" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от 09.11.2017, заключенному с ПАО "Почта Банк", в размере 132206,25 руб., из которых сумма основного долга – 114000,2 руб., проценты – 13806,05 руб., иные платежи 4400 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3676 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Привалова