Дело № 2-2226/2025
УИД 25RS0002-01-2025-003391-09
мотивированное решение составлено 21.08.2025
Решение
Именем Российской Федерации
5 августа 2025 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения служебной проверки,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что истец проходит службу в органах внутренних дел в Российской Федерации на должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения № 1 МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю.
Приказом УМВД России по Приморскому краю от 17.04.2025 № <данные изъяты> на майора полиции ФИО1, старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения № 1 МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.
Приказ о назначении издан во исполнение заключения служебной проверки, утвержденного начальником УВМД России по Приморскому краю 27.03.2025, в выводах которого указано следующее.
В действиях майора полиции ФИО1 выявлен факт нарушения служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, части 2 ст. 16, пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 83 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, подпунктов 4.2.4, 4.2.21 пункта 4.2 должностной инструкции, а именно 13.11.2024 при проведении процедуры осмотра транспортного средства Mitsubishi Fuso, государственный регистрационный номер <данные изъяты> год выпуска 1995, цвет белый, шасси <данные изъяты>, проигнорировал запрет на совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства, при осуществлении осмотра транспортных средств не осуществил идентификацию и проверку отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фиксацию внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.
ФИО1 не согласен с абзацем первым вывода, изложенного в заключении служебной проверки, с пунктами 1,3.7 резолютивной части заключения служебной проверки, с пунктами 1,4 (в части невыплаты премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за один месяц ФИО1) приказа о наказании в связи со следующим.
Истец вмененного ему дисциплинарного проступка не совершал, в связи с чем незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности. Вид дисциплинарного взыскания, наложенного на истца, не соответствует тяжести вмененного ему дисциплинарного проступка.
13.11.2024 истец по заявлению <данные изъяты> производил осмотр транспортного средства Mitsubishi Fuso, государственный регистрационный номер <данные изъяты> год выпуска 1995, цвет белый, шасси <данные изъяты>, которое было переоборудовано согласно выданному <данные изъяты> от 17.10.2024. В ходе осмотра фактов изменения номерных агрегатов транспортного средства выявлено не было. После осмотра была произведена фотофиксация транспортного средства с отметкой в заявлении.
Истцу вменено нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 20 Закона о госрегистрации, согласно которому запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
Государственная регистрация транспортного средства – совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с Законом о госрегистрации.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации регистрационное действие – действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.
Регистрационные действия перечислены а пунктах 1-8 части 4 статьи 10 Закона о госрегистрации, осмотр транспортного средства, порядок проведения которого регламентирован статьей 16 Закона о госрегистрации, к регистрационным действиям не относится, а по взаимосвязанному смыслу вышеуказанных норм Закона о госрегистрации является иным действием.
В соответствии с подпунктом 61.3 пункта 61 Административного регламента осмотр транспортного средства является административной процедурой, а перечень регистрационных действий перечислен в подпунктах 21.1.1-21.1.8 пункта 21 Административного регламента.
Таким образом, истцу необоснованно вменено нарушение пункта 1 части 1 ст.20 Закона о госрегистрации, чем нарушены требования статьи 39 Дисциплинарного устава.
В ходе осмотра транспортного средства истец осуществил идентификацию и проверку отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства, а также фиксацию внешнего вида транспортного средства и нанесенного на его основе компонент идентификационного номера. В результате осмотра не выявлено обстоятельств, препятствующих совершению регистрационных действий.
В заключении служебной проверки указано, что проведена проверка протокола № <данные изъяты> от 20.09.2024 на транспортное средство Mitsubishi Fuso, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска 1995, цвет белый, шасси <данные изъяты> Fuso, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска 1995, цвет белый, шасси <данные изъяты>, в Реестр заключений предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений и протоколов проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений, в ходе которой установлено, что на имеющихся фотографиях кабины присутствовала маркировочная табличка с номером <данные изъяты>, то есть от иного транспортного средства.
В целях проверки указанной информации 28.04.2025 представителем истца в МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю запрошен протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений № <данные изъяты> от 20.09.2024 с приложением к протоколу в виде всех имеющихся фотографии транспортного средства из Реестра заключений предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений и протоколов проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений.
В ответ на запрос МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю представителю истца направлена копия Протокола проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений № <данные изъяты> от 20.09.2024 с фотографиями транспортного средства Mitsubishi Fuso, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска 1995, цвет белый, шасси <данные изъяты>, а также сообщение о том, что Протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений № <данные изъяты> от 20.09.2024 исключен испытательной лабораторией 06.02.2025 на транспортное средство выдан протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений <данные изъяты> Государственный учет транспортного средства Mitsubishi Fuso, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска 1995, цвет белый, шасси <данные изъяты> не прекращен.
Среди фотографий, являющихся приложением к протоколу № 1, имеется фотоснимок, на котором изображена маркировочная табличка с номером <данные изъяты>, принадлежащая другому транспортному средству.
Затем представителем истца в МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю запрошена копия протокола № 2 и приложенные к нему фотографии транспортного средства. В ответ на запрос представителю истца направлена копия протокола № 2 и приложенные к нему фотографии транспортного средства. Среди фотографий, отсутствовал фотоснимок, на котором изображена маркировочная табличка с номером <данные изъяты>
У ООО «Фаворит –ДВ» представителем истца запрошена информация о причинах замены протокола № 1 на протокол № 2, причинах отсутствия фотоснимка маркировочной таблички с номером <данные изъяты> в качестве приложения к протоколу № 2, а также запрошены сведения о наличии маркировочной таблички на кабине транспортного средства.
Согласно ответу общества протокол № 1 был пере выпущен в виде версии <данные изъяты> по причине замены фотографии, которая была ошибочно выгружена в реестр. Кроме того доведена информация, что вышеуказанное транспортное средство в качестве идентификационного номера имеет только номер рамы <данные изъяты>, номер кабины, согласно ПТС <данные изъяты> и свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты> отсутствует, в ходе осмотра транспортного средства номер рамы (шасси) <данные изъяты>, было обнаружено, что кабина транспортного средства не имеет собственного идентификационного номера или VIN номера. Кроме того, общество сообщило, что фотография кабины транспортного средства с заводской наклейкой, содержащей номер <данные изъяты>, прикрепленная в электронной записи протокола проверки безопасности <данные изъяты> от 20.09.2024 не соответствует транспортному средству Mitsubishi Fuso, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска 1995, цвет белый, шасси <данные изъяты>
Таким образом, при проведении осмотра ФИО1 на кабине транспортного средства Mitsubishi Fuso, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска 1995, цвет белый, шасси <данные изъяты> не имелось маркировочной таблички с номером <данные изъяты>, в связи с чем, вывод служебной проверки о ненадлежащем проведении осмотра указанного транспортного средства своего подтверждения не нашел.
Протокол № 1 заменен на протокол №2 от 06.02.2025, а проведение служебной проверки окончено 20.03.2025, то есть комиссия, проводившая служебную проверку, не приняла достаточных мер, направленных на установление события и обстоятельств спорной ситуации и не была лишена возможности истребовать вышеуказанные документы, что было выполнено представителем истца.
Также заключением служебной проверки установлено, что при изучении диагностических карт <данные изъяты> от 21.06.2024 и <данные изъяты> от 26.09.2024 в единой автоматизированной системе технического осмотра, выданных на транспортное средство Mitsubishi Fuso, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, установлено визуальное отличие кабины транспортного средства. Довод о наличии визуального отличия (конструкции) кабины сделан на основании субъективного оценочного мнения комиссии, тем самым должностными лицами УМВД России по Приморскому краю с учётом изученной ими фотографии кабины с маркировочной табличкой <данные изъяты> (не относящейся к автомобилю Mitsubishi Fuso, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сделан ошибочный вывод о принадлежности кабины иному транспортному средству.
Вместе с тем, представителем истца собраны доказательства принадлежности кабины кузову и раме автомобиля Mitsubishi Fuso, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
У общества с ООО «Авто-сервис» представителем истца запрошена информация о проведении технического обслуживания вышеуказанного транспортного средства, в ответ на обращение обществом предоставлена копия заказ – наряда на ремонт от 15.08.2024, из содержания которого следует, что по заказу клиента, являющегося владельцем транспортного средства, обществом осуществлялся ремонт тормозной и ходовой системы Mitsubishi Fuso, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также производился капитальный ремонт кабины транспортного средства (произведена замена отдельных деталей составных частей, ремонт и покраска кабины).
Таким образом, выводы комиссии о конструктивном отличии кабины при отождествлении диагностических карт № <данные изъяты> от 21.06.2024 и № <данные изъяты> от 26.09.2024 в единой автоматизированной системе технического осмотра и несоответствия кабины кузову и раме автомобиля Mitsubishi Fuso, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Истец полагает, что служебная проверка проведена не объективно, приказ о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку его вина в совершении дисциплинарного проступка не доказана и опровергается собранными доказательствами. В связи с отсутствием прекращения государственного учета транспортного средства Mitsubishi Fuso, государственный регистрационный знак <данные изъяты> отсутствует и основной критерий дисциплинарного проступка – характер и размер вреда, причиненного в результате совершения дисциплинарного проступка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным и отменить пункты 1,4 (в части невыплаты премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за один месяц ФИО1) приказа УМВД России по Приморскому краю от 17.04.2025 № 513л/с. Признать незаконным и отменить абзац первый выводы, пункты 1,3,7 резолютивной части заключения служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по Приморскому краю генерал-лейтенантом полиции ФИО2 27.03.2025. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в их уточненной редакции.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуски срока исковой давности.
24.07.2025 в судебном заседании допрошен главный эксперт ФКУ УМВД России по ПК ФИО3, который суду пояснил, что был исследован данный автомобиль в рамках проверки, где были поставлены следующие вопросы: имеются ли признаки изменения маркировочных обозначений? Если имеются, то возможно установить первоначальное содержание? Это основные 2 вопроса, которые решает данный вид исследования. В процессе исследования данного автомобиля было установлено, что маркировочное обозначение шасси и двигателя признаков изменения не имеют. В ходе исследования кабины было установлено, что предусмотренное заводом изготовителем в месте, левая вертикальная панель кабины, что заводская полимерная табличка с обозначение идентификационного номера транспортного средства отсутствует. Имеются следы на ранее произведенный демонтаж в указанной табличке. Также в ходе исследования установлено, что кабина автомобиля частично укомплектована деталями 1995-1996 года. Поскольку табличка заводская отсутствует, установить фактический год выпуска автомобиля, на котором в процессе окончательной сборки установлена кабина, экспертным путем не представляется возможным. Также данная кабина не содержит дополнительных элементов комплектации, по которым невозможно ее идентификация. Когда автомобиль выходит с завода изготовителя, наличие заводской таблички обязательно. Проводилось 2 исследования По поводу демонтажа эксперт пояснений дать не может. Давность демонтажа таблички не входит в компетенцию эксперта. В месте расположения табличек с обозначением номера шасси имеются следы повторной (ремонтной) окраски
Остекление, элементы салона, все доступное в рамках и условиях исследования. Данные кабины номеруются путем установки заводской таблички с идентификационным номером.
Кроме того, 05.08.2025 в судебном заседании допрошен ведущий инженер ООО «Фаворит ДВ» <данные изъяты>, который суду пояснил, что проводил осмотр транспортного средства, осуществляем идентификацию транспортного средства, в соответствии с предоставленной документацией. Машину идентифицируем в соответствии с документами. У автомобиля присутствует номер шасси, автомобиль идентифицируем по номеру шасси. Насчет нахождения дублирующего шилдика (идентификационного) на кабине скорее да, чем нет, потому что, к сожалению, прошло достаточно много времени, мы его не фиксируем так, как кабины у машины не меняются и это не является обязательным к фиксации, смотрим идентифицируем автомобиль в соответствии с документами. В документах на японских автомобилях, как и в данном случае, думаю, указан только номер шасси, соответственно сверяем идентификационный номер с номером шасси и проводим осмотр в первую очередь относительно заключения предварительной технической экспертизы. В заключении предварительной технической экспертизы должны убедиться в соответствии установленных узлов и провести определенные замеры, которые там указаны. Не могу точно сказать, о том был ли на кабине установлен шилдик. Но в любом случае если номер отличается, то оно не соответствует этому транспортному средству. Мы обязаны фотографировать номерные узлы агрегатов, идентификационных номеров, которые указаны в документах автомобиля в первую очередь, которые нам предоставляют заключение предварительной технической экспертизы. Нам достаточно номера шасси для идентификации транспортного средства. Если бы у него был вин номер, то мы фиксируем все, не фотографирую дублирующую табличку на кабине в данном случае. Мы фотографируем конкретно номер шасси, подгружаем его в реестр. Подгрузили первую фотографию ошибочно инженеры в Новосибирске в данном случае. Так как они занимаются выпуском протоколов. Я конкретно работаю на осмотре.
Процедура осмотра: ко мне приезжает транспортное средство, я сверяю идентификационные номера, сверяю перечень испытаний, также проверяют то, что написано в заключении предварительной технической экспертизы, сверяю узлы агрегаты и осматриваю, провожу испытания с транспортным средством и направляю результаты испытаний дальше в Новосибирск. В данном случае результатами испытаний являются записи и фотографии.
Если в документах не написано, что кабина не имеет идентификационный номер, значит не имеет в данном случае.
Я допускаю вероятность, что представленная фотография была подгружена ошибочно, потому что фотографии мы сбрасываем определенным количеством, также человеческий фактор никто не отменял. Она более чем вероятно подгружена ошибочно, потому что она не соответствует идентификационному номеру, который нанесен на автомобиле. Не помню, была ли маркировочная табличка на кабине данного транспортного средства. В день осматриваем по-разному – японские грузовики от 5 по 35 и более.
Японские грузовики не все имеют маркировочные таблички дублирующие шилдики на кабинах. Иногда приезжают автомобили без таких табличек.
Не могу сказать, такие таблички не выпущены заводом или демонтированы.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.
Учитывая, что истец проходил службу в органах внутренних дел, то рассматриваемые правоотношения регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (часть 1 статьи 20 указанного Федерального закона).
В части 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт о прохождении службы в органах внутренних дел определен как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 49 названного Закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.
В статье 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 3).
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6).
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8).
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9).
Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (часть 11).
В соответствии с частью 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Как следует из материалов дела, приказом начальника Управления от 17 апреля 2025 г. № <данные изъяты> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины.
Основанием для издания приказа послужило заключение комиссионной служебной проверки от 27 марта 2025 года в рамках которой в действиях майора полиции ФИО1 выявлен факт нарушения служебной дисциплины выразившейся в ненадлежащем исполнении пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, части 2 статьи 16, пунктов 1, 2 части 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ, пункта 83 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, подпунктов 4.2.4, 4.2.21 пункта 4.2 должностной инструкции (должностного регламента), а именно 13 ноября 2024 г. при проведении процедуры осмотра транспортного средства MITSUBISHI FUSO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 1995, цвет белый, шасси <данные изъяты>, проигнорировал запрет на совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства, при осуществлении осмотра транспортных средств не осуществил идентификацию и проверку отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксацию внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.
Так материалами служебной проверки установлено.
Согласно сведений федеральной информационной системы Госавтоинспекции, предусмотренной приказом МВД России от 5 февраля 2023 г. № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», а также при проверки материалов, послуживших основанием к совершению регистрационных действий связанных с внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства связанных с внесением изменений в конструкцию транспортного средства «MITSUBISHI FUSO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 1995, цвет белый, шасси <данные изъяты> установлено, что 13 ноября 2024 г. в отделение № 1 (дислокация г. Владивосток) МОРАС по заявлению <данные изъяты> обратился ФИО4 для регистрационных действий с внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства связанных с внесением изменений в конструкцию транспортного средства «MITSUBISHI FUSO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 1995, цвет белый, шасси <данные изъяты>, на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности <данные изъяты> от 17 октября 2024 г.
Принятия и проверку документов по заявлению заявителя, произведена старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения № 1 (дислокация г. Владивосток) МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю капитаном полиции ФИО5
ФИО4 оказана государственная услуга, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства связанных с внесением изменений в конструкцию транспортного средства «MITSUBISHI FUSO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 1995, цвет белый, шасси <данные изъяты> на основании ССКТС ТБ № <данные изъяты> от 17 октября 2024 г. Согласно вышеуказанному ССКТС ТБ, в конструкцию транспортного средства внесены следующие изменения: «демонтаж грузового фургона, установка самосвального кузова в сборе с гидравлическим оборудованием (б/у), увеличение высоты бортов кузова на 700 мм, замена штатного двигателя на двигатель модели 6м61».
Однако, капитаном полиции ФИО5 в ФИС ГИБДД-M в особые отметки свидетельства о регистрации транспортного средства внесены: «собственник каб 2001г.в. установлен самосвальный кузов увел борта на 700мм двс 6м6.1 ССКТС <данные изъяты> 17.10.2024 мощность 154 кВт/209.4 л.с.», при этом в ССКТС ТБ <данные изъяты> от 17 октября 2024 г. отсутствует информация о замене кабины транспортного средства.
Осмотр вышеуказанного транспортного средства производился 13 ноября 2024 г. в 10:56 старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения № 1 (дислокация г. Владивосток) МОРАС майором полиции ФИО1 На представленных фотографиях процедуры осмотра транспортного средства отсутствует фото идентификационного номера кабины («Шильдика»), как основного компонента транспортного средства.
Проведена проверка в Реестре заключений предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений и протоколов проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в неё изменений протокола № <данные изъяты> от 20 сентября 2024 г. на транспортное средство «MITSUBISHI FUSO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 1995, цвет белый, шасси <данные изъяты>, в ходе которой установлено, что на имеющихся фотографиях кабины присутствовала маркировочная табличка с номером <данные изъяты>, то есть от иного транспортного средства.
В соответствии с Положением о порядке организации информационного взаимодействия и реализации взаимного обмена информацией по транспортным средствам, утвержденного совместным приказом ДВТУ и УМВД России по Приморскому краю № 217/307 от 26.05.2011, в целях организации контроля и выявления поддельных документов при реализации мероприятий по взаимодействию, начальнику Дальневосточного таможенного управления генерал- лейтенанту таможенной службы ФИО6, 10.02.2025 за № <данные изъяты> направлен запрос «На предоставление информации» о факте таможенного оформления транспортного средства, либо частей кузова транспортного средства - номер шасси <данные изъяты>.
Дальневосточным таможенным управлением по результатам рассмотрения запроса от 10 февраля 2025 г. № <данные изъяты>, направлен ответ от 13 февраля 2025 г. <данные изъяты>, в котором сообщает об отсутствии в доступных сведениях Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов информации о таможенном декларировании в регионе деятельности ДВТУ автомобиля «MITSUBISHI FUSO», шасси номер <данные изъяты> как полнокомплектного транспортного средства.
При изучении диагностических карт <данные изъяты> дата оформления 21 июня 2024 г., <данные изъяты> дата оформления 26 сентября 2024 г. в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, выданных на транспортное средство «MITSUBISHI FUSO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 1995, цвет белый, шасси <данные изъяты>, установлено визуальное отличие (конструкции) кабины транспортного средства.
Из объяснения капитана полиции ФИО5 следует, что 13 ноября 2024 г. оказывал государственную услугу, связанную с внесением изменений в конструкцию по внесению двигателя и типа транспортного средства согласно ССКТС <данные изъяты>.
Прием осуществлял по живой очереди своему брату.
Отметки о годе выпуска кабины транспортного средства в особые отметки не вносил, запись в ССКТС о кабине транспортного средства отсутствовала, так как это противоречит действующему законодательству.
Руководитель отделения № 1 после выявления технической ошибки в ФИС ГИБДД-M дал команду оповестить гражданина и исправить техническую ошибку.
Из объяснения майора полиции ФИО1 следует, что 13 ноября 2024 г. по заявлению № <данные изъяты> производил осмотр транспортного средства «MITSUBISHI FUSO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, по которому было произведено переоборудование согласно выданного ССКТС <данные изъяты> от 17 октября 2024 г. В ходе сверки номерных агрегатов факты изменения номерных агрегатов выявлено не было. После этого была произведена фото фиксация данного транспортного средства, с отметкой в заявлении.
Из объяснения майора полиции ФИО7 следует, что он осуществляет контроль за соблюдением и исполнением Административного регламента и иных нормативных правовых актов регламентирующих деятельность вверенного подразделения осуществляется в ходе ежедневного мониторинга оказания государственных услуг, проведения занятий с личным составом, ежедневных инструктажей, о чем составляются ведомости, с доведением информации до 100% личного состава, в ходе индивидуально-воспитательной работы личному составу доводится информация о недопущении нарушений служебной дисциплины и законности и так далее.
В ходе мониторинга совершения регистрационных действий в подразделении, установлен факт некорректной записи в поле свидетельства о регистрации транспортного средства. После чего, майором полиции ФИО7 был вызван капитан полиции ФИО5, осуществляющий прием документов вышеуказанного транспортного средства, который пояснил, что ему не известно откуда появилась какая-либо запись в свидетельстве о регистрации транспортного средства.
После проведения проверочных мероприятий капитану полиции ФИО5 было поручено в соответствующие сроки исправить допущенную техническую ошибку, о чем уведомить собственника транспортного средства.
При проверке документов, послуживших основанием для совершения регистрационного действия, в том числе просмотра копии паспорта транспортного средства, установлено, что запись в свидетельстве о регистрации транспортного средства является опечаткой, так как в паспорте транспортного средства не содержится никаких сведений.
Распоряжение капитану полиции ФИО5 о необходимости исправления технической ошибки было дано незамедлительно в установленные сроки.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г № 196-ФЗ, транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1). Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более 6 месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов (пункт3). После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия (пункт 4).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о регистрации ТС, идентификация транспортного средства проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).
Следовательно, кабина транспортного средства относится к основным компонентам транспортного средства.
В статье 12 Закона о регистрации ТС, определено понятие идентификационного номера - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов (часть 1); маркировки транспортного средства - идентификационный номер транспортного средства, нанесенный на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя (часть 2); маркировки основного компонента транспортного средства - идентификационный номер основного компонента транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя (часть 3).
Таким образом, идентификация транспортного средства является необходимым условием для совершения действий по государственной регистрации.
Требования к идентификации транспортных средств, в том числе требования к маркировке транспортных средств (шасси) идентификационным номером, требования к табличкам изготовителя транспортных средств (шасси) установлены в Приложении № 7 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» <данные изъяты>, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 877.
В пункте 6 Технического регламента, указано понятие идентификации, как установление тождественности заводской маркировки, имеющейся на транспортном средстве (шасси) и его компонентах, и данных, содержащихся в представленной заявителем документации либо в удостоверяющих соответствие документах, проводимое без разборки транспортного средства (шасси) или его компонентов.
В Требованиях к идентификации ТС указано, что на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере 30 лет (пункт 1.1); идентификационный номер наносится не менее чем в одном в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся лёгкосъёмной (подпункт 1.4.1 пункта 1.4); идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков; идентификационный номер наносится без пробелов между знаками (подпункт 1.4.2 пункта 1.4).
Согласно пункту 2.1 Требований к идентификации ТС, табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента. Для транспортных средств категории L допускается располагать дополнительную табличку исходя из возможностей компоновки транспортного средства.
По смыслу вышеприведенных правовых предписаний в их системном толковании означает, что снятие или замена таблички или замена кабины с табличкой имеющей идентификационную маркировку другого транспортного средства является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством, поскольку не дает возможность правильной идентификации транспортного средства с представленными заявителем документами.
Согласно подпункту 92.1 пункта 92 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Закона о регистрации ТС являются, невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 Закона о регистрации ТС, осмотр транспортного средства проводится при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с заменой основного компонента транспортного средства или с изменением конструкции транспортного средства, а также с внесением сведений о дополнительной маркировке транспортного средства.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о регистрации ТС, при осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Закона о регистрации ТС. запрещается совершение регистрационных действий, в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.
В силу пункта 3.1 главы 3 Общих положений ОСТ 37.001.269-96 «Транспортные средства. Маркировка», введенного в действие приказом по Управлению по развитию автомобильной промышленности от 28 февраля 1996 года № 2, основную маркировку выполняют на следующих изделиях:
а) грузовых автомобилях, в том числе специализированных и специальных на их шасси, тягачах, с бортовой платформой, а также автомобилях многоцелевого назначения и специальных колесных шасси;
б) легковых автомобилях, в том числе специализированных и специальных на их базе, грузопассажирских;
в) автобусах, в том числе специализированных и специальных на их базе;
г)троллейбусах;
д) прицепах и полуприцепах;
е)автопогрузчиках;
ж) двигателях внутреннего сгорания:
з) мототранспортных средствах;
и) шасси грузовых автомобилей:
к) кабинах грузовых автомобилей:
л) кузовах легковых автомобилей;
м) блоках двигателей внутреннего сгорания.
Таким образом, комиссионной служебной проверкой установлено основание для отказа в проведении регистрационных действий с ТС «MITSUBISHI FUSO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и грубое нарушение служебной дисциплины со стороны капитана полиции ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона о службе служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Закона о службе, а также по заявлению сотрудника.
Частью 9 статьи 52 Закона о службе предусмотрено, что порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской ФИО8.
На основании пункта 15 Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.
Согласно пункту 16 Порядка, а также в соответствии с частью 4 статьи 52 Закона о службе, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дне
В соответствии с пунктом 24 Порядка при проведении служебной проверки комиссией служебная проверка назначается путем издания приказа по органу, организации или подразделению МВД России.
В силу подпункта 28.13 пункта 28 Порядка сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право докладывать рапортом соответствующему руководителю (начальнику) о необходимости продления срока проведения служебной проверки.
Частью 4 статьи 52 Закона о службе установлено, что служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении; срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней; в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождение его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.
В соответствии с пунктом 39 Порядка заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее через пять дней со дня его представления.
Таким образом, порядок проведения служебной проверки и привлечение к дисциплинарной ответственности в отношении ФИО1 ответчиком соблюден.
Согласно части 6 статьи 51 Закона о службе дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждении уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения уголовному делу.
В соответствии с частью 11 статьи 51 Закона о службе уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.
Согласно пунктов 1-6 части 1 ст. 50 Закона о службе на сотрудников внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Приказом Управления от 17 апреля 2025 г. № 513 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на майора полиции ФИО1, капитана полиции ФИО5» за нарушение служебной дисциплины ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности.
18 апреля 2025 г. ФИО1 ознакомлен с вышеуказанным приказом, о чем имеется его собственноручная подпись.
Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.
При таких обстоятельствах ответчик пришел к обоснованному выводу о нарушении истцом служебной дисциплины, о совершении дисциплинарного проступка и о наличии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом, дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенное оспариваемым приказом, применено к истцу обоснованно, с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности результатов служебной проверки, проведенной по приказу начальника Управления и об обоснованности принятого нанимателем решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
В силу пункта 28 Порядка от 31 марта 2021 г. N 181 сотруднику выплачивается премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год.
Согласно пункту 29 Порядка от 31 марта 2021 г. N 181, премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата.
В соответствии с пунктом 35 Порядка от 31 марта 2021 г. N 181 на основании приказа руководителя премия за один месяц не выплачивается сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание, взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции: "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел".
Поскольку в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт нарушения истцом служебной дисциплины, что явилось основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора на основании приказа начальника УМВД России по Приморскому краю от 17.04.2025 № <данные изъяты>, то ответчик обоснованно лишил истца премии за один месяц на основании пункта 35 Порядка от 31 марта 2021 г. N 181.
На основании вышеизложенного, учитывая соблюдение ответчиком порядка проведения служебной проверки, а также порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к УМВД России по Приморскому краю (<данные изъяты>) о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения служебной проверки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Л. Шамлова