Дело № 2-2862/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-003697-59)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрушкиной П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) обратился суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №№ от 27.07.2021 года по состоянию на 09.07.2025 года в размере 100501,82 руб., в том числе: 100221,59 руб. – просроченный основной долг, 280,23 руб. – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4015,05 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ФИО5 заключили кредитный договор, на основании которого заемщику выдан кредит в размере 196966 руб. 31.08.2024 года ФИО5 умер. Истец полагает, что обязанность по возврату заемных средств перешла к наследникам умершего, которые задолженность в досудебном порядке не погасили.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащих – ФИО1 и ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк АО «Почта Банк», ООО «СК Ренессанс Жизнь», Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк,АО «Почта Банк», ООО «СК Ренессанс Жизнь», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 58 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 27.07.2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 196966 руб. на срок 1840 дней под 18,40% годовых. Условиями договора предусмотрено, что при заключении кредитного договора в течение дух рабочих дней с даты предварительного одобрения Банком заявки на кредит в период с 26.07.2021 года по 22.08.2021 года, процентная ставка по кредиту снижается на 1 пункт, начиная со второго планового платежа по кредиту.

В п. 6 кредитного договора стороны предусмотрели ежемесячное погашение задолженности равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 12 договора предусмотрено взимание неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно сообщению Банка на запрос суда в рамках кредитного договора от 27.07.2021 года № № договор страхования жизни не заключался.

Из выписки по счету следует и не оспаривалось сторонами, что обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме.

ФИО5 умер 31.08.2024 года.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент смерти ФИО5кредитный договор являлся действующим.

Суд на основании положений ст. ст. 1112-1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что кредитные обязательства ФИО5 подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО6 к имуществу ФИО5, умершего 31.08.2024 года, наследниками, принявшими наследство, являются дочь ФИО2 и сын ФИО1

Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из прав на денежные средства с причитающимися компенсациями, находящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> (ПАО), АО «<данные изъяты>», транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Каждый из наследников унаследовал долю в наследственном имуществе в размере 1/2.

Согласно отчету, находящемуся в материалах наследственного дела, стоимость транспортного средства составила 844000 руб.

Судом также установлено, что на счетах в кредитных организациях на дату смерти наследодателя размещены денежные средства в размере 1592,19 руб. и 59,58 руб. (ПАО «<данные изъяты>»), 5402,06 руб. (АО «<данные изъяты>»), 445,79 руб., 74,84 руб.(<данные изъяты> (ПАО)).

Сторонами стоимость наследственного имущества не оспаривалась.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 60 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО2, ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО5, иных наследников, принявших наследство, судом не установлено, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, взыскиваемой истцом, ответственность заемщика по договору страхования застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он является математически верным и соответствует условиям заключенного с ФИО5 кредитного договора, а также не противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам. Данный расчет ответчиками не оспаривался, иного расчета в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100501,82 руб., в том числе: 100221,59 руб. – просроченный основной долг, 280,23 руб. – задолженность по процентам.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4015,05 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлиныв сумме 4015,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

(заочно):

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 27.07.2021 года по состоянию на 09.07.2025 года в размере 100501,82 руб., в том числе: 100221,59 руб. – просроченный основной долг, 280,23 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4015,05 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.