Дело № 2-8013/2025
УИД 59RS0044-01-2025-000221-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 г. г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при помощнике судьи Мурадовой К.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Вива Коллект»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственных пошлин в размере <данные изъяты> В обоснование иска указано, что на основания договора уступки прав (требований) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займ Онлайн»(далее Цедент) и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа № ФИО1 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru заполнила форму заявления-анкеты на предоставления займа. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом и Ответчиком, был заключен Договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между Цедентом и Ответчиком, последний получил сумму займа в размере <данные изъяты> путем перевода Ответчику денежной суммы на банковскую карту №*<данные изъяты>.
Годовая процентная ставка составляет <данные изъяты>%, срок пользования сто восемьдесят дней.
На дату уступки прав ( требований) сумма задолженности по Договору потребительского займа № составляет <данные изъяты>.
На момент подачи заявления задолженность по Договору составила сумму в размере <данные изъяты>, включающую в себя : <данные изъяты>- сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты>- сумма задолженности по процентам за пользование займом.
В соответствии с п. 2.1 Указания банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.
Цедент надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.
Мировым судьей Чусовского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ Ответчиком было подано возражение.
Определением мирового судьи Чусовского судебного района ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, однако до настоящего времени ФИО1 свои обязательства не исполнила.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения займа через сайт ООО МК «Займ Онлайн», размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru заполнила форму заявления-анкеты на предоставления займа. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком, был заключен Договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между ООО МК «Займ Онлайн» и Ответчиком, последний получил сумму займа в размере <данные изъяты> путем перевода Ответчику денежной суммы на банковскую карту №*<данные изъяты>.
На основания договора уступки прав (требований) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займ Онлайн»(далее Цедент) и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа № ФИО1 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». Годовая процентная ставка составляет 106,580 %, срок возврата составляет сто восемьдесят дней.
На дату уступки прав ( требований) сумма задолженности по Договору потребительского займа № составляет <данные изъяты>.
Задолженность по Договору составила сумму в размере <данные изъяты>, включающую в себя: <данные изъяты>- сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты>- сумма задолженности по процентам за пользование займом.
Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по Договору, суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по основному долгу.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Зырянова
Мотивированное решение составлено 02.07.2025.