Дело № 2-1297/2022
УИД 34RS0019-01-2022-001765-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Рассоха И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № № .... от 17.12.2018 г. ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 15.9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.04.2019 г. по 26.04.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 478 268,53 рублей, из которых: просроченные проценты – 143 235,27 рублей, просроченный основной долг – 289 800,29 рублей, неустойка за просроченный долг – 23 950,53 рублей, неустойка за просроченные проценты – 21 282,44 рублей.
Банком в адрес заёмщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени требование не исполнено.
Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности с ФИО1, который отменен определением суда от 11.11.2021 года.
На основании изложенного, истец просит: расторгнуть кредитный договор № № .... от 17.12.2018 г., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 за период с 18.04.2019 г. по 26.04.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 478 268,53 рублей, из которых: просроченные проценты – 143 235,27 рублей, просроченный основной долг – 289 800,29 рублей, неустойка за просроченный долг – 23 950,53 рублей, неустойка за просроченные проценты – 21 282,44 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 982,69 рублей.
Определением Камышинского городского суда от 02 августа 2022 г., требования истца в части расторжения кредитного договора, оставлены без рассмотрения.
Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в судебное заседание не явился. До судебного заседания в телефонограмме просил дело слушанием отложить, так как ему необходима юридическая помощь.
Обсудив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, что видно из материалов дела, 12 июля 2022 года ответчик заявлял в телефонограмме аналогичное ходатайство, которое было удовлетворено и дело отложено на 02 августа 2022 года, однако до 02 августа 2022 года в течении трех недель никаких мер к заключению соглашения на оказание ему юридической помощи не предпринял. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных и уважительных причин, препятствующих ФИО1 в течение данного периода времени воспользоваться своим правом на получение юридической помощи, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по указанным в нем основаниям отклоняет, признает причины неявки ответчика в суд не уважительными, и считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ФИО1
Обозрев гражданское дело № 2-15-3103/2021, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По договору займа, как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в статье 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ.
Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам:
1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;
2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено.
17 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№ .... со следующими условиями: сумма займа 300 000 рублей, срок займа 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 15,9 % годовых, 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 7 279,49 рублей.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием системы «Сбербанк Онлайн».
Согласно начислениям по займу денежная сумам в размере 300 000 рублей была перечислена на расчетный счет № № .... открытого на имя ФИО1
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное внесение ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченных долга.
Согласно п. 17 индивидуальных условий «Потребительского кредита», ответчик просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой карты № № ...., открытый у кредитора.
17 декабря 2018 года на счет № № ...., открытый на имя ФИО1 ПАО Сбербанк зачислены денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета.
Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет.
20 августа 2021 года мировым судьёй судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-15-3203/2021, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № № .... от 17 декабря 2018 года за период с 18.04.2019 года по 13.07.2021 года в размере 442 037 рублей 14 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 810 рублей 19 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области 11 ноября 2021 года, вышеуказанный судебный приказ отменён, на основании поступивших возражений ФИО1 (материалы гражданского дела № 2-15-3203/2021).
Из представленного истцом расчета, за период с 18.04.2019 г. по 26.04.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 478 268,53 рублей, из которых: просроченные проценты – 143 235,27 рублей, просроченный основной долг – 289 800,29 рублей, неустойка за просроченный долг – 23 950,53 рублей, неустойка за просроченные проценты – 21 282,44 рублей.
Судом проверен данный расчёт и оснований не согласиться с ним не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, верен арифметически.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из данной нормы права, ответчик обязан был предоставить в суд доказательства, что расчет представленный истцом не соответствует действительности, либо доказать, что задолженность перед банком отсутствует.
Доказательств исполнения обязательств по договору от 17 декабря 2018 года, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам, не позднее срока указанного банком в письменном требовании о досрочном исполнении обязательств по договору
По адресу регистрации ответчика 09 июня 2021 г. истцом было направлено требование (претензия) об оплате задолженности по кредитному договору <***>, однако каких-либо мер к погашению задолженности ФИО1 не применялось.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что принятые по договору от 17 декабря 2018 года обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, а поэтому, согласно положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, имеются основания для досрочного взыскания с ФИО1 суммы долга в размере 478 268,53 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В данном случае истцом при подаче иска, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 810,19 рублей по платежному поручению № № .... от 30.07.2021 г. и 4 172,50 рублей по платежному поручению № № .... от 31.05.2022 г.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 982,69 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, .... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № .... от 17 декабря 2018 года за период с 18 апреля 2019 года по 26 апреля 2022 года в размере 478 268, 53 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 289 800, 29 рублей, просроченные проценты - 143 235, 27 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 23 950, 53 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7 982, 69 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 982, 69 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Коваленко Н.Г.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 августа 2022 года