к делу № 2а-7102/2023
УИД 23RS0047-01-2023-006095-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 15 ноября 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Овдиенко В.Е.,
при секретаре Степанцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ДолгИнвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2 о признании незаконными бездействий,
установил:
ООО «ДолгИнвест» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №, от 14.05.2021, возбужденное в отношении должника ФИО2, выразившееся в не произведении замены стороны исполнительного производства №-ИП от 14.05.2021; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 - произвести замену стороны исполнительного производства №-ИП от 14.05.2021, предоставить полную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 14.05.2021, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству №-ИП от 14.05.2021.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа № от 10.03.2020 по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в отношении ФИО2, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.05.2021 и находится в настоящее время на исполнении. Определением мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 29.12.2022 заявление ООО «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № - удовлетворено. В рамках указанного исполнительного производства взысканий не производилось. 11.05.2023 в адрес ОСП но Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России но Краснодарскому краю направлено заявление о замене стороны исполнительного производства на ООО «Долговые инвестиции» с приложением определения мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 29.12.2022 о процессуальном правопреемстве, а также документов подтверждающих полномочия генерального директора. 24.05.2023 поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 22.05.2023, согласно которому обращение, поступившее в отдел судебных приставов Карасунского округа г. Краснодара не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. 29.05.2023 начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба. В ответ на данную жалобу поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 07.06.2023, согласно которому в удовлетворении жалобы взыскателя отказано. Также из данного постановления видно, что замена стороны взыскателя так и не произведена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 14.05.2021 и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили.
Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по КК ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 10.03.2020 по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в отношении ФИО2, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.05.2021 и находится в настоящее время на исполнении.
Определением мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 23.12.2022 заявление ООО «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № - удовлетворено.
Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства взысканий не производилось.
11.05.2023 в адрес ОСП но Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России но Краснодарскому краю направлено заявление о замене стороны исполнительного производства на ООО «Долговые инвестиции» с приложением определения мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 29.12.2022 о процессуальном правопреемстве, а также документов подтверждающих полномочия генерального директора.
24.05.2023 поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 22.05.2023, согласно которому обращение, поступившее в отдел судебных приставов Карасунского округа г. Краснодара не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.
29.05.2023 начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба. В ответ на данную жалобу поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 07.06.2023, согласно которому в удовлетворении жалобы взыскателя отказано.
В соответствии со статьей 362 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2).
В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Данная норма не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при переходе прав требования в полном объеме, так и в случае их частичного перехода.
В рассматриваемых правоотношениях в качестве основания правопреемства в исполнительном производстве выступает судебный акт о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.05.2021, возбужденное в отношении должника ФИО2, выразившееся в не произведении замены стороны исполнительного производства №, следует признать незаконным и, в целях устранения нарушения прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны в данном исполнительном производстве, предоставить полную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности /ч.ч. 1, 2, 3/.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ООО «ДолгИнвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2 о признании незаконными бездействий удовлетворить.
Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, от 14.05.2021, возбужденное в отношении должника ФИО2, выразившееся в не произведении замены стороны исполнительного производства №-ИП от 14.05.2021.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 - произвести замену стороны исполнительного производства №-ИП от 14.05.2021, предоставить полную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 14.05.2021, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству №-ИП от 14.05.2021.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко