Дело № 2-1771/2026

УИД 45RS0026-01-2025-018744-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Белугиной М.С.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №, с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 80 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33,90% годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 80 000 руб. были представлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 229 187,28 руб.: задолженность по основному долгу в сумме 75 313,16 руб., задолженность по процентам в сумме 97 412,90 руб., задолженность по комиссии в сумме 2 409,97 руб., задолженность по неустойкам в сумме 54051,25 руб. из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 2 727,99 руб., задолженность по штрафам в сумме 51 323,26 руб. Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 175 454,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 263,62 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражения на иск, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом по карте 80 000 руб., с уплатой процентов: процентная ставка по кредиту – 33,90% годовых. Срок возврата кредита: кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата. Комиссия на конвертацию 1,5%. Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 5% от задолженности.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 175 454,05 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении договора ФИО1 выразила согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования № №.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 613,16 руб. – основной долг, 100 140,89 – проценты за пользование займом.

Ответчиком в возражениях на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В рассматриваемом случае при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей (в данном случае – аннуитетных), применяется общий трехлетний срок давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (в данном случае – просрочки).

Такие разъяснения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в силу ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период в размере 175 454,05 руб.

Согласно ответа УФССП России по <адрес> в Курганском городском отделении судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО ПКО «Филберт» на сумму 177 808,59 руб. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 п. 4 ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В связи с вышеизложенным, срок исковой давности по заявленным требованиям не тек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 208 дней.

В рассматриваемом случае со дня отмены выданного ООО ПКО «Филберт» судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло более шести месяцев, поэтому вышеприведенное правило не применяется.

Поскольку ООО ПКО «Филберт» обратилось с исковым заявлением в Курганский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, исчисляемый тремя годами установлен до ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок по платежам, срок уплаты которых установлен до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 208 дней = ДД.ММ.ГГГГ), с учетом периода судебной защиты, истек.

На основании вышеизложенного, поскольку согласно расчету задолженности истца, сумма основного долга была фиксированной, а проценты не начислялись после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ Федерации, исходя из процессуального результата рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 263,62 руб. взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Белугина