Дело № 2-2342/2022
УИД 22RS0065-02-2022-002116-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В.,
при секретаре Наконечникове Р.С.,
с участием представителя истца -помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула - Смолиной И.Г., истца ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, в котором просит взыскать сумму займа в размере 180 000 рублей и процентов на сумму долга в размере 26 034 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру района обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является инвалидом 2 группы с заявлением о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2021 в отношении ФИО3 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Согласно материалам проверки ФИО3 29.10.2019 года по телефону позвонила ФИО1 и попросила занять ей на лечение 180 000 рублей, которые обязалась вернуть до 01.01.2020, на что ФИО1 согласилась и перечислила данную сумму в размере 180 000 рублей для ФИО3, через Сбербанк-онлайн на телефон *** в долг до 01.01.2020, на счет ФИО2, который передал данные денежные средства ФИО3
До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возращены. Из пояснений ФИО3 следует, что она обязуется вернуть денежные средства ФИО1, однако в связи с заболеванием испытывает серьезные материальные трудности.
На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствие состава в действиях ФИО3 вызвано наличием гражданско-правовых отношений.
Поскольку ФИО3 не исполнены обязательства по возврату долга размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 года по 15.02.2022 года составляет 26 034 рубля и подлежит взысканию.
В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Смолина И.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в нем. Просила удовлетворить
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что 29.10.2019 года ей позвонила знакомая ФИО3, которая попросила занять ей на лечение денежные средства в размере 180 000 рублей, обязалась вернуть до 01.01.20202 года. Поскольку истец не умеет пользоваться мобильным приложением Сбербанк-онлайн, попросила своего племянника ФИО2 с его карты перевести указанную сумму для ФИО3, денежные средства были переданы ФИО2 в размере 181 000 рублей, из которых 180 000 рублей для перечисления ФИО3 и 1 000 рублей комиссия за перевод. Денежные средства были получены ФИО3, которая перезвонила и сказала, что перевод получила. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании требования прокурора поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что 29.10.2019 года находясь в офисе вместе с ФИО1 услышал ее разговор с ФИО3 В ходе разговора ФИО3 просила истца занять денежные средства на лечение в размере 180 000 рублей, обязалась вернуть их до 01.01.2020 года. Поскольку истец не умеет пользоваться мобильным приложением Сбербанк-онлайн, она передала денежные средства ФИО2 для перечисления их ФИО3 в размере 181 000 рублей, из которых 180 000 рублей для перечисления ФИО3 и 1 000 рублей комиссия за перевод Денежные средства были перечислены с личной карты ФИО2 и получены ФИО3, которая перезвонила и сказала, что перевод получила.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, стороны свободны в заключении договора и вправе предусмотреть в нем любые условия, не противоречащие закону.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.10.2019 года ФИО3 взяла в долг от ФИО1 денежные средства в размере 180 000 рублей, которые обязалась отдать в срок до 01.01.2020.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами КУСП *** от 29.04.2021 года.
Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2021 года следует, что 29.04.2021 года в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу поступил материал проверки по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с просьбой привлечь к уголовной ответственности за мошенничество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В своем объяснении ФИО1, поясняет, что примерно в 2010 году будучи в Китае она посредством телефонной связи познакомилась с ФИО3, проживающей в г. Барнауле. У ФИО1 сложилось хорошее мнение о ФИО3,. В 2018 году ФИО1 стало известно со слов ФИО3, что последнюю парализовало. 29.10.2019 по средствам телефонной связи с ней связалась ФИО3 и просила занять ей на лечение 180 000 рублей, которые обещала вернуть до 01.01.2020 года. ФИО1 согласилась помочь и предала указанную сумму ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.г. попросив перечислить деньги через Сбербанк-онлайн по номеру телефона *** в долг до 01.01.2020. В подтверждении операции ФИО2 передал ФИО1 чек о перечислении денежных средств ФИО3, в чеке было указано назначение платежа «Долг до 01 января 20202 года». До июля 2020 года ФИО3 выходила на связь и обещала отдать деньги. Денежные средства не возвращены, телефон не доступен.
Из объяснений ФИО2 установлено, что 29.10.2019 года по просьбе ФИО1 он перевел со своей банковской карты № *** на номер телефона *** получателю Юлия Борисовна С. сумму 180 000 рублей. Со слов ФИО1 ему стало известно, что денежные средства попросила ФИО3 на лечение. Долг не возвращен.
Из объяснений ФИО3 установлено, что ранее она занималась поставкой товаров из Китая. В 2019 году у ФИО3 выявили серьезное заболевание, в связи с чем она прекратила свою трудовую деятельностью. В дальнейшем и по настоящее время ФИО3 проходит лечение и является инвалидом 3 группы. ФИО3 поясняет, что после обнаружения заболевания она потеряла память и получила инсульт. О том, что ФИО3 занимала денежные средства она не помнит, но данного факта она не исключает. Также ФИО3 пояснила, что после выздоровления и реабилитации она свяжется с ФИО1 и обязуется вернуть денежные средства людям у кого занимала на лечение. В настоящее время в связи с серьезным заболеванием она испытывает материальные трудности. Каких-либо преступлений ФИО3 не совершала, в настоящее время находится на лечении.
Также в ходе проведения проверки было установлено, что действительно ФИО3 заочно установлена 3 группа инвалидности с 01.02.2021 года до 01.08.2021 года.
В результате чего, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в отношении ФИО1 по ст. 306 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 9-11).
Судом установлено, что перевод денежных средств в размере 180 000 рублей был осуществлен 29.10.2019 года с карты ФИО2 *** по номеру телефона ***, получатель Юлия Борисовна С., в теме указано - долг до 01 января 2020 года. (л.д. 17-18)
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, в том числе о том, что между сторонами имели место отношения по займу денежных средств, а также учитывая пояснения истца и третьего лица, данные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что между сторонами 29.10.2019 года заключен договор займа на сумму 180 000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть истцу до 01.01.2020 года.
Учитывая то, что между заемщиком и займодавцем при заключении договора займа были согласованы все существенные условия, что не оспаривалось ответчиком, сумма займа ответчиком получена, действуя добросовестно, ответчик обязан был в предусмотренные сроки произвести погашение долга.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положениями ст. 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.
Надлежащее исполнение в силу положений ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода
Заемщик ФИО3 обязалась вернуть сумму займа в срок до 01.01.2020 года. Срок возврата долга наступил, однако, денежные средства не возвращены.
Доказательств исполнения денежного обязательства и наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, ответчиком суду не представлено.
Ответчик о судебном заседании была извещена, доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору займа не представила.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы в размере 180 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, указанные проценты подлежат начислению именно на сумму займа.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку, сумма основного долга по договору займа от 29.10.2019 года истцу не возвращена, соответственно истец в силу закона вправе требовать взыскания таких процентов по основанию ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2020 года.
Истец просит взыскать с ответчика проценты по основанию ч. 1 ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 180 000 рублей по договору займа от 29.10.2019 года за период с 01.01.2020 года по 15..02.2022 года исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России в соответствующий период начисления в размере 26 034 рубля, что отражено в исковом заявлении.
Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным.
Поскольку ответчиком не представлено доказательства исполнения договора по возврату суммы основного долга, в том числе частично, то за период с 01..01.2020 года по 15.02.2022 года с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 034 рубля.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемых процентов рассчитанных по правилам ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку снижение процентов рассчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже суммы, исчисленной исходя из ключевой ставки Банка России, в силу пункта 6 указанной статьи, не допускается.
Учитывая изложенное, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом указанных выше положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в бюджет взыскивается государственная пошлина в сумме 5 260 рублей 34 копейки..
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ***, выдан **** от ДД.ММ.ГГГГ) в ползу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ***, выдан **** от ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения ***) сумму долга по договору займа от 29.10.2019 года в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 034 рубля.
Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 5 260 рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья: Ю.В. Изотова
Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2022
Верно, судья Ю.В. Изотова
Секретарь судебного заседания Р.С. Наконечников
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-2342/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 08.07.2022
Верно, секретарь судебного заседания Р.С. Наконечников