16RS0037-01-2022-003686-65

дело № 2-26/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 тв к Кузнецовой тп, ФИО11 рр, ФИО13 фс, ФИО14 ав, Чупахиной си, Чупахиной ан, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-4» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд к ответчикам с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Дом находится в управлении ООО «УК «Уют-4». В счет-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года отдельно включена услуга «диагностирование внутренних газопроводов» с тарифом 220 руб. в месяц. Истец написала запрос в управляющую компанию о предоставлении документов, на основании которых произведено включение услуги, в ответ на который предоставлена копия протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Истец считает, что никакого собрания в указанные сроки в доме не проводилось, составленный по его итогам протокол является незаконным. Никаких уведомлений от инициатора собрания истец не получала. Выяснилось, что ответчики находятся в полном неведении о том, что ДД.ММ.ГГГГ ими проведено собрание. Подписавшие лист согласования собственники объясняют, что по квартирам ходили сотрудники управляющей компании и обманным путем под видом проверки оборудования собирали подписи. Кроме того, техническое диагностирование внутридомового газового оборудование входит в Минимальный перечень услуг и работ. Сумму в размере 220 руб. истец вынуждена оплачивать по принуждению.

Истец просит признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве ответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО8 в суде согласились с исковыми требованиями.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-4» по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Газпром трансгаз Казань» и ООО «Руспромгаз» в суд не явились, извещение произведено надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу части 5 той же статьи названного Кодекса в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (часть 5.1).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным решения собрания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Сроки обращения в суд для обжалования решений собрания установлены пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу разъяснений, данных в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-4».

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения по вопросам об избрании председателя, секретаря собрания, счетной комиссии, оплаты за проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы, об использовании персональных данных собственников помещений для обслуживающей организации, о порядке уведомления собственников помещений о принятых решениях по результатам общего собрания собственников многоквартирного дома, о месте хранения протокола.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № общее собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ. Вид общего собрания - внеочередной, форма проведения собрания – очное голосование. Инициатором общего собрания являлась собственник ФИО10

Площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> составляет 2 644,4 кв.м. В голосовании приняли участие собственники помещений с площадью 1 436,86 кв.м., что составляет 54,34% от общего числа голосов собственников помещений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза по имеющимся в материалах дела документам, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) самой ли Чупахиной си или иным лицом выполнена подпись в протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ?

2) самой ли Чупахиной ан или иным лицом выполнена подпись в приложении № к протоколу общего собрания собственников внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО6 в протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена не ФИО6, а другим лицом; ответить на второй вопрос не представляется по причинам, изложенным в исследовательской части заключения, а именно: количество образцов подписей и почерка ФИО3 недостаточно для объективного проведения сравнительного исследования.

Ходатайств о назначении дополнительной экспертизы участниками процесса не заявлено.

Доводы истца о том, что ФИО7 Л.Н. умер и не мог расписаться в приложении к протоколу общего собрания, опровергаются указанным приложением № к протоколу общего собрания №, согласно которому голос ФИО12 не учтен при голосовании, а учтен голос ФИО2 с количеством голосов 33, однако, согласно приложению № к протоколу общего собрания № ФИО2 имеет 16, 25 голосов (том 1, л.д. 53-54).

Таким образом, из количества в 33 голоса ФИО2 следует вычесть 16, 25 голосов и получится 16,25 голосов.

Доводы истца о том, что ФИО25 и ФИО26 также не могли расписаться в приложении № к протоколу общего собрания №, голословны и ничем не подтверждены.

Согласно этому же приложению, голос ФИО4 учтен только один раз при подсчете голосов (том 1, л.д. 55).

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО6 не принимала участие в голосовании, количество голосов ФИО2 составляет 16,25, то при подсчете голосов получается следующий результат: 1 436,86 кв.м. минус 33,6 (<адрес>) минус 16,25 (<адрес>) = 1 387,01 кв.м. (52,45%).

В протоколе общего собрания изложена повестка дня, а также решения, принятые по каждому из поставленных на собрании вопросов.

Председателем общего собрания собственников помещений МКД избрана ФИО10

Протокол общего собрания подписан председателем ФИО10, членами счетной комиссии ФИО11, ФИО13, ФИО14, в качестве секретаря указана ФИО6.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в МКД местом оповещения и ознакомления с информацией о проведении очередных и внеочередных собраний утверждены информационные стенды в МКД, как общедоступные места.

Сообщение о проведении общего собрания было размещено на стендах информации многоквартирного дома, что истцом не опровергнуто.

Таким образом, извещение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме соответствует требованиям, предъявляемым статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что инициаторами собрания до нее не была доведена информация о созыве и проведении собрания, суд считает необоснованными.

Суд принимает также во внимание, что истцом подано исковое заявление в порядке статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с требованием о признании решения общего собрания недействительным в связи с нарушениями при его проведении.

Однако, на основании подпункта 4 пункта статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что принятое решение повлекло и может повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая что доводы истца о наличии нарушений в проведении голосования и подсчете голосов не нашли подтверждение, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела видно, что стоимость судебной почерковедческой экспертизы составила 9 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оплата стоимости экспертизы подлежит взысканию с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания «Поволжье».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 тв (<данные изъяты> к Кузнецовой тп (<данные изъяты>), ФИО11 рр, ФИО13 фс, ФИО14 ав (<данные изъяты>), Чупахиной си (<данные изъяты>), Чупахиной ан (<данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-4» (ОГРН <***>) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 тв в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.