УИД 81RS0006-01-2022-001801-15 <данные изъяты>

Дело № 2-960/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

соответчиков ФИО4, ФИО5,

представителя соответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов. В обоснование заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и У.Е.М. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого У.Е.М.. предоставлен кредит в размере 145300 рублей под 19,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и сроки, предусмотренные договором. Впоследствии стало известно, что У.Е.М.. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Смерть гражданина-должника не влечет прекращение обязательств по кредитным договорам. Банк полагает, что наследниками <данные изъяты>. являются ответчики. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 73973 рубля 58 копеек, в том числе основной долг – 63818 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом 10154 рубля 60 копеек. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73973 рубля 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8419 рублей 21 копейка.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 15.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО7, Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, соответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что от наследства, оставшегося после смерти матери У.Е.М. отказались, написав письменные заявления нотариусу.

Соответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель соответчика Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что имущество У.Е.М. не является выморочным. Наследниками имущества У.Е.М. являются дети и супруг.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, соответчика ФИО7

Выслушав ответчиков, соответчиков, представителя соответчика, исследовав доводы искового заявления, возражений, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и У.Е.М. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого У.Е.М.. получила кредит на цели личного потребления в размере 145300 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должно было осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3841 рубль 48 копеек, платежная дата: 18 число месяца. Выдача кредита произведена ПАО «Сбербанк России» зачислением суммы кредита в размере 145300 рублей на счет У.Е.М. в Банке.

У.Е.М. воспользовалась суммой кредита, однако принятые на себя обязательства по его возврату перед ПАО «Сбербанк России» в полном объеме не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ У.Е.М. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия III-ВГ №), погашение кредита в предусмотренном порядке прекратилось.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 73973 рубля 58 копеек, в том числе основной долг – 63818 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом – 10154 рубля 60 копеек. Расчет судом проверен, признается правильным.

В силу положений п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательство, возникшее из кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ №, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью У.Е.М.. не прекращается и переходит в порядке универсального правопреемства к ее наследникам.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследниками У.Е.М.. первой очереди по закону являются ее супруг ФИО7, дети ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9,

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из материалов наследственного дела № следует, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, соответчики ФИО7, ФИО4, ФИО9 в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства, оставшегося после смерти У.Е.М. в чем бы оно не заключилось и где бы оно не находилась.

В силу разъяснений в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, соответчики ФИО7, ФИО4, ФИО5 отказались от наследства, оставшегося после смерти У.Е.М.., требования ПАО «Сбербанк России» к данным лицам о взыскании долга наследодателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежат.

Судом на основе материалов дела установлено, что в состав наследственного имущества У.Е.М.. входит земельный участок, местоположение: Пермский <данные изъяты>, кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, вид права и доля в праве: общая долевая собственность, 5 га.

Иных сведений о наследственном имуществе умершего заемщика У.Е.М. в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну (ч. 3).

При отсутствии лиц, имеющих на основании ч. 3 настоящей статьи право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ (ч. 4).

Таким образом, поскольку начисленные страховая пенсия за сентябрь 2021 года в размере 18037 рублей 63 копейки и единовременная выплата в размере 10000 рублей в связи со смертью У.Е.М. остались не полученными, относятся к суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, требование о выплате указанных сумм в установленный срок (6 месяцев) заявлено дочерью ФИО4, данные суммы ей выплачены, оснований для включения недополученных У.Е.М. страховой пенсии по старости и единовременной выплаты в состав наследственной массы не имеется.

Доводы представителя соответчика о том, что факты получения ФИО4 не полученных при жизни У.Е.М. страховой пенсии по старости и единовременной выплаты, нахождения вещей матери в ее доме указывают на фактическое принятие ФИО4 наследства, следовательно долг по кредиту должен быть взыскан с нее, во внимание не принимаются, т.к. основаны на неверном толковании норм права.

Довод о том, что У.Е.М. застраховала свою жизнь при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден. По информации Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхований жизни», У.Е.М. в реестрах застрахованных лиц по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует.

Положениями п. 1 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В связи с тем, что наследники ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 отказались от принятия наследства, оставшегося после смерти У.Е.М.., сведения о наследниках, принявших наследство, отсутствуют, суд приходит к выводу, что имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 5 га, оставшегося после смерти У.Е.М., является выморочным и в силу закона переходит в муниципальную собственность Кудымкарского муниципального округа <адрес>.

Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21838543 кв. м, по адресу: <адрес>», на день смерти наследодателя У.Е.М. составляет <данные изъяты> рублей.

Данное заключение ответчиками и соответчиками не опровергнуто, ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости указанных объектов недвижимости на день смерти наследодателя не заявлено.

Таким образом предел ответственности Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составит в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей : <данные изъяты> кв. м x 5 га).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника У.Е.М. не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, а наследник выморочного имущества становится должником и несут обязанность по его исполнению, учитывая, что стоимость наследственного имущества не достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично, взыскании с Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что на протяжении длительного времени погашение кредита не производится, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с существенным нарушением его условий на основании ст. 450 ГК РФ являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края пропорционально удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и У.Е.М..

Взыскать с Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2022 года.