Решение по делу № 2-7072/2022 от 06.12.2022 - о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи.

Дело №

УИД - №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МКУ «ГУММиД» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ФИО1 является адвокатом, регистрационный номер в реестре адвокатов Нижегородской области 52/1932, осуществляет адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в качестве адвоката, и МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» заключили Соглашение об оказании юридической помощи № (далее - Соглашение).

Согласно п. 1.1. Соглашения адвокат обязуется в течение срока действия соглашения оказывать юридическую помощь заказчику на условиях абонентского договора, а заказчик обязуется оплатить ее в порядке и в размерах, предусмотренных соглашением.

Согласно п. 3.1 Соглашения стоимость юридической помощи составляет 99000 рублей.

Согласно п. 3.2. Соглашения оплата услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на счет адвоката в течение 10 дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг (оказанной юридической помощи).

Согласно п. 8.1. Соглашения, оно вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт №, согласно которому юридическая помощь по Соглашению оказана в объеме и согласно перечню, предусмотренному Соглашением.

Однако, оплату по договору ответчик не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» претензию с требованием оплатить задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20612 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность за оказание юридической помощи в размере 99000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20612 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 99000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3 ич.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в качестве адвоката, и МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» заключили Соглашение об оказании юридической помощи № (далее - Соглашение).

Согласно п. 1.1. Соглашения адвокат обязуется в течение срока действия соглашения оказывать юридическую помощь заказчику на условиях абонентского договора (ст. 429.4 ГК РФ), а заказчик обязуется оплатить ее в порядке и в размерах, предусмотренных соглашением.

В юридическую помощь по Соглашению входит:

консультации заказчика по вопросам гражданского, трудового, арбитражно-процессуального, административного, бюджетного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ;

консультации заказчика по вопросам деятельности контрольных, надзорных и проверяющих структур, включая правоохранительные органы;

представление, при необходимости, интересов заказчика и его сотрудников во всех правоохранительных органах РФ, включая подразделения МВД, ФСБ, СК, прокуратуры независимо от территориальной принадлежности, в том числе, участие при проведении оперативно-розыскных, проверочных мероприятий и следственных действий;

исследование и анализ документов заказчика, а также участие в их разработке;

иная юридическая помощь, по согласованию сторон (п. 1.2.Соглашения).

В соответствии с п. 3.1. – 3.2. Соглашения стоимость юридической помощи составляет 99000 рублей. Оплата услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на счет адвоката в течение 10 дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг (оказанной юридической помощи).

Согласно п. 8.1. Соглашения, оно вступает в силу с момента подписания действует до ДД.ММ.ГГГГ и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оказания юридической помощи подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» претензию с требованием оплатить задолженность.

Как следует из письма департамента финансов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-03-04-188652/19, обоснование затрат на оказание юридической помощи по Соглашению отсутствует, в связи с чем, департаментом принято решение об отказе в принятии бюджетного обязательства.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком МКУ «ГУММиД» задолженность по указанному Соглашению не погашена, обязательства по договору не исполнены в полном объеме. Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

С учетом заявленного предмета спора, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик, возражая против иска, должен представить доказательства оплаты по договору, а также отсутствия факта оказания услуг.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что расходы муниципального учреждения на юридические услуги в сфере уголовного законодательства являются нецелевыми. Остальные виды консультаций по Соглашению выполняются штатными работниками МКУ «ГУММиД», расходы на выплату заработной платы с начислениями которых предусмотрены в бюджете города на 2019 год в полном объеме в количестве 6 штатных единиц (3 человека в отделе организационно-кадровой работы и 3 человека в юридическом отделе).

Указанный довод подлежит отклонению судом ввиду того, что в пункте 1.1. Соглашения стороны договорились, что оказываемая адвокатом юридическая помощь не дублирует обязанности, установленные для штатных работников юридической службы заказчика, направлены на снижение затрат заказчика, защиту и обеспечение его прав и законных интересов.

В материалы дела представлена копия адвокатского производства МКУ «ГУММиД» по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом были проведены следующие консультации:

ДД.ММ.ГГГГ консультация Доверителя (ФИО2, ФИО3) по вопросам обжалования решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-41660/2018. Консультации по возможным уголовно-правовым последствиям указанного решения, основаниям и порядку обжалования с учетом интересов доверителя.

ДД.ММ.ГГГГ консультация Доверителя (ФИО2, ФИО3) по вопросам применения законодательства об ОРМ, уголовно-процессуального законодательства, в связи с проведением в отношении Доверителя проверочных мероприятий (опроса).

ДД.ММ.ГГГГ консультация Доверителя (ФИО2, ФИО3) по вопросам применения законодательства об ОРМ, уголовно-процессуального законодательства, трудового законодательства (отдельные вопросы разработки Положения об оплате труда работников МКУ «ГУММиД»).

ДД.ММ.ГГГГ консультация Доверителя (ФИО3) по вопросам применения законодательства об ОРМ, уголовно-процессуального законодательства, в связи с уголовным делом, находящимся в производстве ГСУ ГУВД по <адрес> (бентонитовая глина).

ДД.ММ.ГГГГ консультация Доверителя (зам. ген. директора ФИО3, гл. инженер ФИО4, нач. юр.отдела ФИО5) по вопросам применения уголовно-процессуального законодательства при допросах в качестве свидетелей по уголовному делу, находящемуся в производстве ГСУ ГУВД по <адрес> (следователь ФИО6).

ДД.ММ.ГГГГ консультация Доверителя (ФИО2, ФИО3) по вопросам заключения соглашения о фактических обстоятельствах, предложенного ООО «ПБ «Инженер» по гражданскому делу № А43-41660/2018. Оценка соглашения на соответствие гражданскому законодательству, рассмотрение уголовно-правовых рисков.

ДД.ММ.ГГГГ консультация Доверителя (ФИО2) по вопросам уголовно-правовых рисков при принятии СМР, акты по которым представлены ООО «СК «УС-620»…, вопросам предъявления требования в АКБ «Пересвет» по банковской гарантии.

В этой связи, оценивая представленные сторонами доказательства как в отдельности, так и в совокупности, принимая во внимание условия Соглашения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по Соглашению законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. С ответчика МКУ «ГУММиД» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20612 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет суммы процентов, представленный истцом, и признан правильным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен. Возражений относительно методики начисления процентов ответчиком не представлены.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3337,51, исходя из следующего расчета:

При сумме задолженности 99 000 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.): 99 000 x 20 x 9,50%/365 = 515,34 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 99 000 x 56 x 8% / 365=1 215,12 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дн.): 99 000x 79 x 7,50%/365=1 607,05 руб.

Итого: 3 337,51 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23949,70 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 99000 рублей, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по выплате суммы 99000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 99000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23949,70 рублей.

Взыскать с МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы долга 99000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Чайко