Дело № 2-357/2022
УИД 13 RS 0001-01-2022-000493-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Кемля 28 октября 2022 г.
Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Куркина Д.П.,
при секретаре Тихоновой О.А.,
с участием в деле:
истца общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания»,
ответчика ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Связной Банк»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 28 июля 2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_189469. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить кредит. ФИО1 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнились.
После неоднократной переуступки прав требования по кредитному договору 12 ноября 2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил истцу право требования на задолженность ответчика по договору № S_LN_3000_189469. По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 143 448, 51 руб.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_189469 от 28 июля 2011 г. в размере 143 448,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4068,98 руб.
От ответчика поступило письменное ходатайство, в связи с которым он просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскание с него задолженности по кредитному договору и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению представитель ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными, в удовлетворении иска просил отказать.
Представитель третьего лица акционерного общества «Связной Банк» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
В соответствии с частями третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что единый документ при заключении договора кредитной линии сторонами не составлялся, все необходимые условия предоставления кредита были согласованы в заявлении о предоставлении кредита (оформления банковской карты). 28 июля 2011 г. ФИО1 заполнил анкету клиента о выпуске банковской карты «Связной-Клуб», в этот же день им заполнено заявление о выпуске банковской карты, из которого следует, что он просит открыть специальный карточный счет № в соответствии с тарифами Банка С-лайн 3000 (300 руб. за первый год) со следующими условиями кредитования: лимит кредитования 60000 рублей, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка 36 %, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца, льготный период доступен до 50 дней. Из пунктов 2, 4 указанного выше заявления следует, что ответчик подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подтверждает, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязуясь их неукоснительно исполнять (л.д. 6).
Согласно общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) следует, что карта действительна до последнего календарного дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты (п.4.7.), банк вправе принять решение о перевыпуске карты взамен карты с истекшим сроком действия с предварительным уведомлением клиента (п.4.8.). По кредитному договору банк обязуется представить кредит клиенту в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.7.1.) Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет, указанный в заявлении на кредит (п. 7.2.). Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента, из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит и фактического количества дней процентного периода (п.7.6.) (л.д. 8-13).
Согласно расписке ФИО1 получена банковская карта сроком действия 02/2013 (л.д. 7).
Согласно выписке по счету ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, а после августа 2012 г. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились. 13 апреля 2015 г. осуществлен перенос суммы основного долга согласно требованию от 13 апреля 2015 г. о досрочном возврате кредита (л.д. 38).
20 апреля 2015 г. между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор №1/С-Ф уступки права требования (цессии) по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (далее кредитные договоры), заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки права №1С-Ф от 20 апреля 2015 г. значится ФИО1, номер кредитного договора № S_LN_3000_189469, общая сумма задолженности 147 048,51 руб. Дата передачи прав по договору 23 апреля 2015 г. (л.д. 15 обр.-18, 33 обр.).
29 декабря 2016 г. между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии) по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки права требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии № 2-Ф от 29 декабря 2016 г. значится ФИО1, номер кредитного договора № S_LN_3000_189469, указан первоначальный кредитор АО «Связной Банк», общая сумма задолженности 147 048,51 руб. (л.д. 18 обр.-20, 34).
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 15 сентября 2020 г. обратились мировому судье судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 18 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ по делу № 2-688/2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_189469 от 28 июля 2011 г. за период с 28 июля 2011 г. по 14 августа 2020 г. в размере 143 448 руб. 51 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2034 руб. 49 коп. Определением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 12 октября 2020 г. судебный приказ отменен (л.д. 53-57).
12 ноября 2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования. Согласно предмету договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в том в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи прав требования. Согласно выписке из перечня должников, являющемуся приложением № 1 к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 г. значится ФИО1 с просроченным основным долгом 78 398,98 руб. общая сумма задолженности 175 531,38 руб. (л.д. 22-24, 34 обр.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом проверены доводы ответчика ФИО1, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Так, в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В судебном заседании установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа 15 сентября 2020 г., судебный приказ был вынесен 18 сентября 2020 г. Определением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 12 октября 2020 г. судебный приказ был отменен.
Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истцом направлено в Ичалковский районный суд Республики Мордовия 31 августа 2022 г. (л.д. 40).
Поскольку последний платеж был произведен 31 августа 2012 г., после этого платежи не производились, срок действия карты определен по февраль 2013 г., срок исковой давности по последнему платежу истек в марте 2016 г., данных о перевыпуске карты и получении её ответчиком суду не представлено срок исковой давности на обращение с исковым заявлением истек в марте 2016 г.
Истцом письменных возражений на возражения ответчика о применении срока исковой давности и доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания срока исковой давности, суду не представлено.
Каких-либо действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитному договору, как в пределах срока исковой давности, так и по его истечении, ответчик не совершал, не признавал ответчик долг и в письменной форме.
Обстоятельств, влекущих приостановление либо перерыв течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, по материалам дела не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, на основании чего суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (127055, <...>, этаж 2, помещение 1, комната 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ичалковского районного суда
Республики Мордовия Д.П. Куркин