78RS0008-01-2021-006292-75

Дело № 2-1056/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Акрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1056/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 263 113 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 5 831 руб.

Мотивируя свои требования тем, что 09.02.2015г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA GRANTA 219010, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>. Между ФИО1 и И.. заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 13.05.2017, в соответствии с которым ФИО3 приобрела у ФИО1 вышеуказанный автомобиль за 240 000 руб. Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 28.01.2019 по делу № 2-104/2019 по иску ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на заложенное имущество И. на автомобиль LADA GRANTA 219010, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№> обращено взыскание. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2020 по делу 2-6117/2020 по иску И.. к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки LADA GRANTA 219010, 2014 года выпуска, взыскании уплаченных по договору денежных средств, с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 240 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 руб., договор купли-продажи расторгнут.

25.06.2021г. в отношении истца возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с истца в пользу И. взысканы денежные средства в размере 263 113 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные ввиду незаконного отчуждения без согласия залогодержателя – ПАО РОСБАНК ФИО2 вышеуказанного автомобиля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя на основании доверенности ФИО4, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительности неявки не предоставил, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель ОСП Невского района Санкт-Петербурга - ФИО5, извещена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, сведен6ий об уважительности неявки не предоставила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен о времени и места рассмотрения по делу, сведений о невозможности явки в судебное заседание не предоставил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные документы в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

Из материалов дела следует, что 09.02.2015г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA GRANTA 219010, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>.

13.05.2017 между ФИО1 и И. заключен договор купли-продажи LADA GRANTA 219010, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, стоимость авмобиля составила 240 000 руб.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 28.01.2019 по делу № 2-104/2019 по иску ПАО РОСБАНК к И. об обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что автомобиль марки LADA GRANTA 219010, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№> был приобретен ФИО2 за счет кредитных денежных средств, с предоставлением в залог приобретаемого автомобиля, на автомобиль обращено взыскание, путем реализации с публичных торгов.

Установлено, что ФИО2 без согласия залогодержателя произвел отчуждение залогового транспортного средства - марки LADA GRANTA 219010, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№> по договору купли-продажи от 09.02.2015г. ФИО1

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2020 по делу 2-6117/2020 по иску И.. к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки LADA GRANTA 219010, 2014 года выпуска, взыскании уплаченных по договору денежных средств, с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 240 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 руб., договор купли-продажи расторгнут.

На основании исполнительного производства от 25.06.2021г. № 86878/21/78030-ИП с ФИО1 взыскана задолженность в размере 245 900 руб., а также исполнительский сбор в размере 17 213 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком прав истца, в связи с чем, понесенные убытки подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 831 руб., подтвержденные чек-ордером от 24.07.2021г. (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата>.р. (<_> зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу ФИО1, <дата>р. (<_> зарегистрированного по адресу: <адрес>

сумму убытков в размере 245 900 руб., исполнительский сбор в размере 17 213 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 831 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.