Дело № 2-1088/2025
УИД- 36RS0006-01-2024-014570-16
Категория 2. 219
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Воронеж 20 марта 2025 года
Центральный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,
при секретаре Фоновой Л.А.,
с участием представителя истца Герасимовой Е.В.,
представителя ответчика по доверенности ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на гараж.
В обоснование своих доводов истец указал, что в 1953 – 1955гг. на основании разрешения ректора Воронежского сельскохозяйственного института на территории <адрес> жителями дома был построен ряд гаражей, в том числе гараж № лит. №. Указанный гараж принадлежал ФИО1 Впоследствии, указанный гараж ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО2 (наследником ФИО1) ФИО3
Решением исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов города Воронежа № 13/20/3 от 14.02.1980 года было разрешено пользование гаражами, расположенными на территории <адрес>, жителям этого дома.
С 20.06.1980 ФИО3 открыто владел и пользовался указанным гаражом вплоть до момента своей смерти – до ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти гаражом открыто владеет и пользуется истец – дочь ФИО3
Полагая, что истец, а до неё её отец открыто, добросовестно и непрерывно владеют указанным недвижимым имуществом более 40 лет, просит суд признать за ФИО9 право собственности на гараж № лит №, площадью 25,3 кв.м., расположенный на дворовой территории <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 по ордеру адвокат Герасимова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указывая, что на соседний гараж признано право собственности в судебном порядке.
Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в судебное заседание представителя по ордеру адвоката Герасимову Е.В.
Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж, действующий на основании доверенности ФИО8 в судебном против удовлетворения исковых требований возражал.
Третьи лица Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области, Управа Центрального района городского округа город Воронеж о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Причины неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующим выводам.
Решением Центрального районного Совета народных депутатов города Воронежа №13/20/3 от 14.02.1980 было разрешено пользование гаражами, расположенными на территории двора <адрес> жителям этого дома согласно прилагаемому списку (л.д. 20-21).
Как следует из решения исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов города Воронежа № 13/20/3 от 14.02.1980 гаражи на территории <адрес> были построены с разрешения ректора СХИ в 1953 – 1955гг.
При рассмотрении дела установлено, что гаражи на дворовой территории по адресу: <адрес> стоились блоками, в который входил по 2 и более гаражей.
Спорный гараж № построен в одном блоке с гаражом №, т.е. между этими гаражами общая стена.
ФИО1 открыто владела и пользовалась гаражом № лит №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, 72).
При рассмотрении дела установлено, подтверждается распиской от 20.06.1980 г. (л.д.17), а также показаниями свидетелей, что после смерти ФИО1 спорный гараж № Лит № на дворовой территории <адрес>, принадлежавший ФИО1, был подан ФИО3 наследником ФИО1 по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III -СИ № (л.д. 36).
ФИО3 непрерывно, открыто и добросовестно владел вышеуказанным гаражом до момента смерти.
Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как следует из наследственного дела, единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО3 является его дочь – истец по делу ФИО9 (л.д. 34-68).
После смерти ФИО3 гараж перешел во владение его дочери – ФИО9
ФИО9 с 13.03.2016 непрерывно, открыто и добросовестно владеет гаражом № № на дворовой территории <адрес> по настоящее время.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель№1, Свидетель№2, Свидетель№3, допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили факт приобретения гаража ФИО3 у ФИО1, факт непрерывного владения и пользования ФИО3 гаражом с 1980-годов, а также факт пользования истцом спорным гаражом с момента смерти ФИО3 и по настоящее время.
Согласно сообщения БТИ <адрес> гараж № в № на дворовой территории по адресу: <адрес> учтен в составе инвентарного дела № в БТИ <адрес> с момента первичного государственного технического учета, выполненного по состоянию на 10.01.1995 (л.д. 16).
Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, следует, что гараж № расположен на дворовой территории <адрес>. Площадь гаража, с учетом технической документации, составляет 25,3 кв.м. (л.д. 11-15,109).
Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судами в соответствии с требованиями ст. 11 ГК РФ.
Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, в том числе и путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.
Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса РФ.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч. 1 ст. 218 ГК РФ).
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Частью 3 статьи 218 ГК РФ, закреплено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно подпунктам 3, 4 абзаца второго пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу положений ст. 12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ч. 1 ст. 131 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. При этом раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество», использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (постановления от 16.05.2000 № 8-П и от 3.07.2001 № 10-11).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО4» отметил, что под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 №5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежность гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 16.11.2018ШЗ-П и др.).
В постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВА С РФ от 29.04.2010 № 10/22 указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15).
В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07.2015№ 41-КГ15-16, от 20.03.2018№ 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.
Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте ст. 234 ГК РФ дано в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности.
Таким образом, изложенный в п. 15 названного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.
Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, от 20.03.2018№ 5-КГ18-3, от 17.09.2019№ 78-КГ19-29, от 22.10.2019№ 4-КГ19-55, от 2.06.2020 № 4-КГ20-16 и др.).
Конституционным Судом РФ в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П также отмечено, что не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (п. 2 ст. 214 ГК РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции РФ.
Из материалов гражданского дела следует, что спорный гараж был построен с разрешения ректора СХИ в 1953-1955 гг., исполнительный комитет Центрального районного совета народных депутатов г. Воронежа разрешил пользование гаражами, расположенными на территории двора <адрес>, жителям этого дома согласно прилагаемому списку.
Гаражи на дворовой территории <адрес>, в том числе и спорный гараж, построены до введения в действие части первой ГК РФ и вступления в силу Закона о регистрации.
В соответствии со ст. 84 ЗК РСФСР действовавшего на момент строительства спорного гаража, земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся. Предприятия, организации и учреждения из закрепленных за ними земель могут по решению исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся предоставлять земельные участки во временное пользование для культурно-бытового обслуживания, сельскохозяйственных и других целей.
Таким образом, оснований считать оспариваемый гараж самовольной постройкой не имеется.
До настоящего времени ни исполнительный комитет Центрального районного совета народных депутатов города Воронежа, ни действующие в настоящее время органы исполнительной власти с требованием о передаче спорного гаража в их распоряжение к истцу или его правопредшественникам не обращались, своих прав на спорный гараж не оформили.
Истец же, в свою очередь, с учетом давностного владения его правопредшественниками, открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом более 40 лет.
При принятии решения суд также учитывает выписки из ЕГРН, согласно которым на часть земельных участков под гаражами, находящимися на придомовой территории <адрес> зарегистрировано право собственности в том числе за гражданами Свидетель№1 и ФИО5, свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающие факт регистрации прав собственности на гаражи на придомовой территории указанного многоквартирного дома за Свидетель№1 и Свидетель№3, а также тот факт, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.08.2021 (л.д.24), а также апелляционным определением Воронежского областного суда от 16.02.2021 (л.д.104-106) признано право собственности на гаражи, находящиеся на придомовой территории <адрес> за ФИО6 и ФИО7
Учитывая изложенное, по мнению суда, истец имеет право получить указанное спорное строение в собственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО9 право собственности на гараж № лит № площадью 25,3 кв.м., расположенный на дворовой территории <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на гараж № лит №, площадью 25,3 кв.м., расположенный на дворовой территории <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Гаврилова
Мотивированное решение суда изготовлено
в окончательной форме 03.04.2025.