УИД 63RS0025-01-2022-000031-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Демиховой Л.В.
при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2616/2022 по исковому заявлению ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 У.Л.О. о солидарном взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 517 100 руб. под 19,9 % годовых на срок по , включительно. В целях обеспечения выданного кредита между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 У.Л.О. был заключен договор поручительства № ***, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с ФИО1 отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по указанному выше кредитному договору в полном объеме.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Ответчики принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняют, в результате чего по состоянию на образовалась задолженность в размере 4 185 204,33 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства ПАО «СКБ-Банк» просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору № *** от в сумме 4 185 204,33 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг – 3 074 957,88 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1 110 246,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 29 126,02 руб.
Представитель ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации: г. Сызрань, , судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В таком случае согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений о применении положений указанной статьи в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений с вытекающими последствиями, связанными с реализацией процессуальных права, в том числе по участию в судебном заседании и заявлению ходатайств.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Ответчик ФИО2 У.Л.О. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью ответчика в расписке-извещении, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении дела суд не просил, в связи с чем суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.
Вместе с тем, положения о сроках действия поручительства не исключают возможность применения к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору общих положений о сроке исковой давности.
На основании статьи 361 настоящего Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 207 обозначенного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору к заемщику свидетельствует об истечении срока исковой давности по дополнительным требованиям в рамках того же обязательства, в данном случае к поручителю, поскольку срок исковой давности по обязательствам поручителя не может превышать срок исковой давности по основному требованию.
Как следует из материалов дела, между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 517 100 руб. под 19,9 % годовых на срок по , включительно.
Условия данного договора определены в «Общих условиях кредитования, а также в кредитном договоре (индивидуальных условиях договора потребительского кредита) от .
В соответствии с п. 6 кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита) от ФИО1 обязался производить погашения кредита ежемесячно платежами, начиная с 11 месяца пользования кредитом, в соответствии с графиком платежей. Ежемесячны платеж заемщика в счет погашения задолженности по Договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике. Проценты по кредиту начисляются ежедневно на задолженность по Кредиту, которая учитывается на счете (ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления Кредита Заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по Кредиту производится исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (первый период начисления процентов начинается с даты выдачи кредита), которая определена в Графике погашения задолженности по Договору, указанном в Приложении 1 к Индивидуальным условиям Договора, и заканчивается датой следующего Ежемесячного платежа (включительно), также определенной в Графике. Сумма начисленных процентов за пользование Кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые 10 месяцев пользования Кредитом, пропорционально включена в Ежемесячные платежи, определенной Графиком, начиная с 11 месяца пользования Кредитом.
Согласно с п. 12 указанного выше кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению Ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.
Из материалов дела также следует, что в целях обеспечения выданного кредита между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 У.Л.О. был заключен договор поручительства № ***, в соответствии с которым ФИО2 У.Л.О. обязался солидарно с ФИО1 отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № *** от (п. 1.1 Договора).
Поручитель также обязуется солидарно с должником в полном объеме отвечать перед Кредитором за неисполнение Должником обязательств по возврату неосновательно полученного и иных обязательств Должника (в том числе обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами за весь период пользования), возникающих в случае признания кредитного договора недействительным или незаключенным, либо в случае досрочного востребования Кредитором кредита и /или расторжения Кредитного договора, в том числе по соглашению сторон (п. 1.2 Договора поручительства).
В силу п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства № *** от при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п. 1.1 настоящего Договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по указанному выше кредитному договору, допустил просрочку в платежах, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщик и поручитель уведомлялись банком об образовании задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к этому не приняли.
В связи с этим, ПАО «СКБ-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 У.Л.О. солидарно в пользу Банка задолженности по кредитному договору № *** от .
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 14.08.2020 с ФИО1, ФИО2 У.Л.О. солидарно в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.12.2016 за период с 29.11.2017 по 30.07.2018 в размере 442 142,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 810,71 руб.
В период с 31.07.2018 по 27.04.2021 денежные средства в счет погашение кредита ответчиками не вносились.
В период с 27.04.2021 по 10.11.2021 ответчиками произведено частичное погашения задолженности по кредиту.
Согласно представленному истцом расчёту, оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору № *** от 29.12.2016 по состоянию на 18.11.2021 составляет: 4 185 204,33 руб., в том числе: задолженность по кредиту - основной долг за период с 31.07.2018 по 10.11.2021 в размере 3 074 957,88 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 30.12.2016 по 31.07.2018 в размере 1 110 246,45 руб., а всего 4 185 204,33 руб.
Из материалов дела следует, что обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом определена путем внесения ежемесячных платежей в размере по 115 800 руб. каждый, за исключением последнего платежа – 29.12.2021 в размере 108 212,75 руб.
Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
В Сызранский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2 У.Л.О. солидарно задолженности по кредитному договору истец обратился 10.01.2022.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании просроченной задолженности (основного долга) за период с 31.07.2018 до 10.01.2019, а также просроченной задолженности по уплате процентов за период с 30.12.2016 по 31.07.2018 удовлетворению не подлежат.
Между тем, учитывая, что по остальным платежам, начиная с 10.01.2019 по 29.12.2021 срок исковой давности не пропущен, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению.
Между тем, из материалов дела следует, что ПАО «СКБ-Банк» заявлены требования о взыскании с ответчиком солидарно задолженности по кредитному договору только по 10.11.2021.
С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, а также учитывая, что суд не может самостоятельно выйти за пределы заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору за период с 10.01.2019 по 10.11.2021 исходя из следующего расчета:
59773,09+59222,24+61654,52+59769,29+62176,91+59103,28+66823,22+63958,66+63779,66+68568,11+67276,53+68413,60+70772,01+68712,40+75120,23+74275,57+75487,12+75805,70+77954,93+76739,13+81265,61+81803,78+81740,66+85 125,71+85203,65+86640,37+89652,64+89619,97+90716,43+93405,45+94564,43+95578,55+97674,44+99272,02+100788,92= 2 708 438,85
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 21 742,19 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредиту,- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-Банк» солидарно задолженность по кредитному договору № *** от 29.12.2016 за период с 10.01.2019 по 10.11.2021 в сумме 2 708 438,85 руб.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-Банк» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 742,19 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Демихова
Мотивированное решение изготовлено .