Дело №
УИД 23RS0№-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 20 сентября 2022г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Хотовой А.Б.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № 23АВ2137641 от 1311.2021 г.,
представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № 23АВ2656250 от 16.05.2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО5, с учетом уточнения требований просила суд признать жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 48,6 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 596 кв. м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ с/т «Железнодорожник», совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3; признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО1 и ФИО3 равными; произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО3; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 48,6 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 596 кв. м. расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ с/т «Железнодорожник», ; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 1/2 часть денежных средств от продажи жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 48,6 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 596 кв. м. расположенных по адресу:Краснодарский край. г. Краснодар. Карасунский округ, с/т «Железнодорожник», , в размере 500 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО3 заключен брак. До регистрации брака ФИО1 и ФИО3 также проживали совместно и вели общее хозяйство. 14.09.2004 года в период совместного проживания, но еще до регистрации брака ФИО3 купил земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для садоводства площадью 596 кв.м, и расположенный на нем садовый домик с мансардой 1998 года постройки общей площадью 36 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Железнодорожник» . После регистрации брака в период с ДД.ММ.ГГГГ. за счет личных средств ФИО1 и совместных денежных средств супругов произведены неотделимые улучшения к садовому домику а именно: были возведены пристройки кухня, санузел. Кроме того, в период брака в пристроенных помещениях и в самом садовом домике были произведены отделочные работы установлена газогенератоная печь, газовая плита полностью оборудован санузел, облагорожен земельный участок. В период брака ФИО1 в обустройство садового домика и благоустройство земельного участка вложены денежные средства в сумме более 700 000 рублей, что значительно увеличило стоимость как самого строения так и объектов недвижимости в целом. На момент приобретения ФИО3 садового домика его стоимость с учетом насаждений на земельном участке составляла 127 298 рублей, что подтверждается отчётом № 1074 от 31.08.2004 года. С учетом большого денежного вложения ФИО1 в благоустройство жилого дома и земельного участка в период брака, а также в связи с тем, что в период совместного проживания с ФИО3 ФИО1 за свой счет осуществляла строительство и благоустройство, в том числе и выплачивая самостоятельно кредиты, взятые на ремонт садового домика, так как ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками и в связи с этим не работал, и как следствие был неплатёжеспособен, ФИО3 28.09.2016 года, составил завещание в пользу ФИО1, в котором все свое имущество завещал ей. ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. На раздел совместно нажитого имущества ФИО1 не подавала, так как и так согласно завещанию, составленного еще в 2016 году все имущество отходило ей. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство. 20.11.2018 года ФИО1 обратилась к нотариусу с завещанием для принятия наследства после смерти ФИО3 В нотариальной конторе ей пояснили, что завещание отменено, и что она наследницей не является, так как брак был ранее расторгнут. Наследником по закону после смерти ФИО3 являлась его мать ФИО5, которая зная о значительном вложении ФИО1 в имущество которое она наследовала, обещала после наследства на свое имя переоформить право на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Железнодорожник» на имя ФИО1 Но после переоформления на свое имя наследства предложила ФИО1 не переоформлять дом и земельный участок в долевую собственность, а осуществить продажу жилого дома и земельного участка и денежные средства полученные от продажи разделить пополам. В марте 2020 года ФИО5 продала жилой дом и земельный участок в общую долевую собственность Ножка В.А. и Ножка А.С., но о том, что данное имущество продано ФИО1 не сообщила. О том, что жилой дом и земельный участок проданы ФИО1 узнала значительно позже, а именно в конце 2020 года, когда увидела, что в жилом доме по вышеуказанному адресу проживают люди. Покупатели сообщили ФИО1 о том что приобрели жилой дом и земельный участок за 1 500 000 рублей. Обратившись к ФИО5 за денежными средствами в размере 1/2 от продажи жилого дома и земельного участка ФИО1 получила отказ. Считает, что поскольку указанное имущество было нажито в период брака ФИО1 и ФИО3, оно является совместной собственностью супругов и после смерти ФИО3 1/2 доли указанного имущества подлежала включению в наследственную массу. Ознакомившись в суде с регистрационным делом выяснилось, что жилой дом и земельный участок по адресу: г. Краснодар. Карасунский округ, с/т «Железнодорожник» был продан ответчиком - ФИО5 за 1 000 000 рублей, что подтверждается договором купли- продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено чудом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ), который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака, выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ
Истец указывает, что 14.09.2004 года в период совместного проживания, но еще до регистрации брака ФИО3 купил земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для садоводства площадью 596 кв.м, и расположенный на нем садовый домик с мансардой 1998 года постройки общей площадью 36 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Железнодорожник» . После регистрации брака в период с 2008 по 2014 гг. за счет личных средств ФИО1 и совместных денежных средств супругов произведены неотделимые улучшения к садовому домику а именно: были возведены пристройки кухня, санузел. Кроме того, в период брака в пристроенных помещениях и в самом садовом домике были произведены отделочные работы установлена газогенератоная печь, газовая плита полностью оборудован санузел, облагорожен земельный участок. В период брака ФИО1 в обустройство садового домика и благоустройство земельного участка вложены денежные средства в сумме более 700 000 рублей, что значительно увеличило стоимость как самого строения так и объектов недвижимости в целом.20.11.2018 года ФИО1 обратилась к нотариусу с завещанием для принятия наследства после смерти ФИО3 В нотариальной конторе ей пояснили, что завещание отменено, и что она наследницей не является, так как брак был ранее расторгнут.
Установлено судом, что наследником по закону после смерти ФИО3 являлась его мать ФИО5
Из искового заявления следует, что ФИО5 при наследовании имущества после сына на свое имя переоформить право на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Железнодорожник» на имя ФИО1 Но после переоформления на свое имя наследства предложила ФИО1 не переоформлять дом и земельный участок в долевую собственность, а осуществить продажу жилого дома и земельного участка и денежные средства полученные от продажи разделить пополам. В марте 2020 года ФИО5 продала жилой дом и земельный участок в общую долевую собственность Ножка В.А. и Ножка А.С., но о том, что данное имущество продано ФИО1 не сообщила. Жилой дом и земельный участок по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Железнодорожник» был продан ответчиком - ФИО5 за 1 000 000 рублей, что подтверждается договором купли- продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.
Истец считает, что поскольку указанное имущество было нажито в период брака ФИО1 и ФИО3, оно является совместной собственностью супругов и после смерти ФИО3 1/2 доли указанного имущества подлежала включению в наследственную массу, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ? стоимости имущества. В связи с этим истец обратилась в суд.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1 ст. 34 СК РФ).
На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 33 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Вместе с тем, до смерти ФИО3 ФИО10 требований об определении доли супруги не предъявляла, что, по мнению суда, является доказательством достижения супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества.
Более того, в материалы дела представлено вступившее в законную силу 23.10.2017 г. решение суда от 14.09.2017 г., которым удовлетворены исковые требования ФИО3 Суд признал ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Железнодорожник» . Данным решением установлено и ответчиком не оспорено, что ФИО3 является собственником указанного жилого помещения.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе (абз. 3 ст. 75 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 30.12.2020)).
Данная норма преследует ту же цель, что и при выдаче свидетельства о праве на наследство, - определяется наследуемая доля для включения ее в наследственную массу и доля пережившего супруга.
Предусмотренная законом процедура касается случаев, когда титульным собственником имущества, документы на которое представлены нотариусу для оформления наследственных прав, является переживший супруг. В указанной ситуации производится уменьшение имущества пережившего супруга путем вычета доли покойного супруга с включением ее в состав наследства.
Сведений о том, что ФИО11 обращалась к нотариусу об определении доли в общем имуществе, суду не представлено. Требований о выделе супружеской доли из наследственного имущества не заявлено.
Также суд принимает во внимание, в соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Абзацем 3 п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ также установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).
Понятие "значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений" возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.
Таким образом, в приведенных положений закона, применительно к спору о признании личного имущества одного из супругов совместно нажитым, предметом доказывания является наличие в спорном имуществе улучшений за счет общего имущества супругов либо имущества каждого из них, труда одного из супругов, а также установление факта значительного увеличения стоимости спорного имущества в результате произведенных улучшений.
В обоснование доводов, подтверждающих вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества, истец ссылается на производство строительных работ по возведению пристройки кухни и санузла, а также производство в указанных помещениях ремонтно-отделочных работ, установку газогенераторной печи, газовой плиты, оборудование санузла, и работ по благоустройству земельного участка
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены допустимые и относимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о производстве вышеуказанных работ в период брака на личные денежные средства (труд) истца или совместные средства супругов.
Суд учитывает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).
По требованию о разделе имущества бывших супругов срок исковой давности составляет три года. Его течение следует исчислять не со дня прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, но не ранее времени расторжения брака (п. 7 ст. 38 СК РФ; п. 1 ст. 200 ГК РФ; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 78-КГ21-45-К3).
Право лица считается нарушенным, если между бывшими супругами возник спор по вопросу о разделе общего имущества или определения размера долей в нем.
Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, в случае отчуждения имущества) (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 11-КГ18-11).
Нарушение прав одного из супругов на совместно нажитое имущество может возникнуть, в частности, в результате: отчуждения по сделкам одним из супругов общего имущества супругов; отсутствия у одного из супругов доступа к общему имуществу супругов в результате действий другого супруга, создающих препятствия для его использования; спора по порядку пользования общим имуществом супругов, то есть если один из супругов препятствует другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества; раздельного проживания супругов и неиспользования общего имущества супругов, а также ненесения бремени его содержания одним из супругов.
Нарушение прав может возникнуть как с момента развода, так и через неопределенное количество лет после него.
В связи с этим при заявлении одним из бывших супругов требований о разделе общего имущества следует указать дату и обстоятельства, при которых лицо узнало о нарушении его прав на общее имущество. В этом случае срок исковой давности начнет течь с указанной в заявлении даты.
Из искового заявления следует, что на раздел совместно нажитого в период брака имущества не подавала, так как согласно завещанию, составленного еще в 2016 году все имущество и так отходило ей.
Вместе с тем, завещание отменено 29.04.2017 года, то есть еще в период брака, о чем истец уведомлена наследодателем непосредственно после оформления распоряжения об отмене завещания.
Как усматривается из материалов дела, брак между истицей и ФИО3, был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. К этому моменту отношения между истицей и сыном ответчика были прекращены как юридически, так и фактически. Супруги совместно не проживали, хозяйства не вели, истец была полностью ограничена в возможности пользоваться спорным имуществом, что также подтверждается вступившее в законную силу 23.10.2017 г. решение суда от 14.09.2017 г., которым удовлетворены исковые требования ФИО3 Суд признал ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Железнодорожник» .
Однако в суд истец обратилась только 20.11.2021 года, то есть после истечения установленного срока исковой давности.
Доводы истца о том, что ФИО5, которая зная о значительном вложении ФИО1 в имущество которое она наследовала, обещала после наследства на свое имя переоформить право на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Железнодорожник» на имя ФИО1 – ничем не подтверждены.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах приходит к выводу отказать в удовлетворении требований ФИО1 К такому выводу суд пришел еще потому, что о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока не представил.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).
Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка