Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2025

УИД: 66RS0006-01-2024-006956-89

Дело № 2-933/2025 (2-6749/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12.03.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя Х.Р.Л. по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу умершего Х.Р.Л., указав в обоснование, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (правопредшественником истца) и Х.Р.Л. 10.08.2013 был заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательство возвратить заемные (кредитные) денежные средства, уплатить соответствующие проценты, а также комиссии и штрафы. Взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность за период с 30.11.2015 по 26.10.2020 в сумме 330379, 82 руб. 26.10.2020 банк переуступил право требования истцу по настоящему делу на основании договора цессии < № >. 16.06.2023 заемщик Х.Р.Л. умер, на дату своей смерти кредитные обязательства не исполнил, за ним осталась незакрытая задолженность. Круг наследников истцу неизвестен. С учетом изложенного, ООО «ПКО «Феникс» просит суд установить круг наследников, принявших наследство, наследственную массу, взыскать с надлежащих ответчиков (наследников) задолженность по кредитному договору < № > от 10.08.2013 в общей сумме 330379,82руб., из которых: 86015, 14 руб. – сумма основного долга, 27311,31руб. – сумма процентов на непросроченный основной долг, 23875,48руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 193177,89руб. – сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины – 10759 руб.

Определением суда от 30.01.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Х.Р.Л. на надлежащего – ФИО1; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО«Сбербанк», ПАО «РНКБ», АО «Банк Синара», ПАО «Совкомбанк», ПАО«Быстробанк», АО «ТБанк», ООО НКО «ЮМани».

Представители истца в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности; в случае, если срок давности не истек, просили при вынесении решения учесть лимит ответственности наследника по долгам наследодателя, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки не сообщили.

Заслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из материалов дела, 10.08.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитором, банком) и Х.Р.Л. (заемщиком) был заключен кредитный договор < № >, сумма заемных денежных средств – 146000 руб., срок кредита – 45 месяцев, процентная ставка – 36, 90 % годовых, общая сумма кредита – 271664, 64 руб.

Банком свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств были исполнены, что подтверждается выписками по счету.

Заемщик Х.Р.Л., в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов в размере и в сроки, предусмотренные кредитными договорами. Однако данная обязанность заемщиком до своей смерти в полном объеме исполнена не была.

23.10.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило прав требования кредитной задолженности Х.Р.Л. в пользу ООО «ПКО «Феникс» (договор < № >).

16.06.2023 заемщик Х.Р.Л. умер, его наследником стала дочь - Х.А.РБ.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку законом предусмотрен переход прав и обязанностей от наследодателя к наследнику в порядке универсального правопреемства, обязанности Х.Р.Л. по уплате задолженности по кредитному договору и причитающихся по договору процентов переходят к его наследнику в неизменном виде.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, непогашенные кредиты и неуплаченные по ним проценты являются долгом наследодателя Х.Р.Л.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк (кредитор) должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка (кредитора) возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора от 10.08.2013 < № > заемщик Х.Р.Л. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед кредитной организацией по частям ежемесячно в соответствии с графиком платежей; дата последнего платежа определена договором 10.05.2017.

Таким образом, о нарушении своего права кредитору (а также его правопреемникам) должно было быть известно, начиная с 11.05.2017.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям в отношении указанного кредитного договора истек 11.05.2020.

Доказательств перерыва течения сроков исковой давности материалы дела не содержат, истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, учитывая, что исковая давность распространяется также и на производные от основного требования (взыскании процентов, штрафов), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании задолженности по долгам наследодателя Х.Р.Л. по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин