Дело № 2-2050/2022

УИД:36RS0002-01-2022-000553-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 31 августа 2022 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Разинковой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.10.2021 года № (№)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании безвозмездно устранить недостатки товара, осуществлении допоставки и сборки товара по договору купли-продажи, снижении цены договора, за некачественный товар, взыскании морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором с учетом уточненных исковых требований просила суд осуществить допоставку и сборку оплаченного товара, обязать ответчика снизить цену за некачественный товар и некачественную установку поставленного товара на 220000 рублей, взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей, неустойку за период с 14.08.2021 по 21.12.2021 в размере 304500 рублей, штраф, в возмещение судебных расходов 12000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 30.07.2021 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи б/н., предметом которого является кухня (согласно эскизу), мебель в ванную, каменная столешница. Согласно условиям заключенного договора, истцом в счет покупной цены была уплачена денежная сумма в размере 304500 рублей. Дата поставки вышеуказанного товара – (ДД.ММ.ГГГГ). За небольшой период времени до даты поставки продавец посредством телефонного звонка уведомил покупателя об отсутствии материала на складе. (ДД.ММ.ГГГГ) продавцом была произведена частичная поставка оплаченного товара без установки. (ДД.ММ.ГГГГ) была произведена частичная сборка поставленного товара. (ДД.ММ.ГГГГ) была произведена еще одна частичная поставка товара без сборки. В настоящее время оплаченный истцом товар недопоставлен и не собран. В процессе частичной сборки истцом был обнаружен брак фасада, частично поставленный товар не соответствует размерам, качество материала сомнительное. Таким образом, покупателем обязательства по оплате товара согласно условиям договора были выполнены в полном объеме. Покупатель неоднократно обращался к продавцу с заявлениями и претензией с требованием устранения недостатков, выплате морального вреда, неустойки, на что получил категорический отказ. На основании изложенного, ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 не поддержал исковые требования в части возложения на ответчика обязанности осуществить допоставку и сборку товара, в остальной части исковые требования поддержал, дал аналогичные показания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке. Представитель ответчика извещен телефонограммой.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 г. «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 28, подпункту "б" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО2 (Покупатель) и ИП ФИО3 (Продавец) заключен договор купли-продажи, по которому Продавец обязался передать Покупателю товар в ассортименте и количестве по ценам и качеству согласно заказа кухню (согласно эскизу), стоимостью 178900 рублей, мебель в ванную – 30600 рублей, каменную столешницу – 95000 рублей, на общую сумму 304500 рублей, в сроки, оговоренные сторонами. Покупатель обязался произвести предоплату в размере 50 % от стоимости товара. Мебель сделанная по индивидуальному заказу (по эскизу) обмену и возврату не подлежит.

Заключенный между сторонами договор содержит элементы как договора подряда, так и договора купли-продажи, что допускается в силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 договора, покупатель обязан произвести предоплату в размере 50 % от стоимости товара. Продавец обязуется произвести поставку товара в течение 45 рабочих дней от даты частичной предоплаты (п. 5).

Согласно п. 11, 12 договора, сумма произведенной предоплаты 54500 рублей (наличн.), 250000 рублей – рассрочка, к доплате – 0 рублей. Дата доставки товара Покупателю 14.08.2021 (п. 14 договора).

Представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось внесение истцом при заключении договора полной стоимости товара.

Материалами дела подтверждается, что в первоначально согласованный сторонами срок кухонный гарнитур не был поставлен заказчику.

В акте приема-передачи от 15.08.2021 подпись ФИО2 отсутствует, имеется отметка «доставка не в полном объеме» (л.д. 51).

В акте сборки от 05.09.2021 года имеется отметка, что кухонный гарнитур не доставлен (л.д. 52).

В претензии от 23.09.2021 ФИО2 обратилась к ответчику с требованиями выплаты неустойки, в связи с нарушением срока изготовления, поставки товара (л.д. 19).

05.10.2021 ответчик ИП ФИО3 направил в адрес ФИО2 письмо, в котором указал о намерении осуществления монтажных работ, устранения недостатков и допоставки недокомплекта в срок до 20.10.2021 года (л.д. 58).

В информационном письме от 16.1.2021 частичная доставка деталей и сборка состоится 17.10.2021 года (л.д. 59).

23.11.2021 ИП ФИО3 вручена претензия ФИО2 с требованием устранения недостатков товара, осуществления допоставки и сборки оплаченного товара, снижении цены некачественного товара, выплаты неустойки, в претензии указано, что 15.08.2021 ответчиком произведена частичная поставка товара, 24.10.2021 была произведена частичная сборка, 31.10.2021 произведена частичная поставка товара без сборки (л.д. 13).

06.12.2021 в ответе на претензию истца ИП ФИО3 сообщил, что, в связи с переживаниями истца относительно нарушения сроков по договору купли-продажи, о готовности компенсировать неудобства следующим образом: услуга «Монтажа» в подарок на сумму 23340 рублей, услуга «Доставка» в подарок на сумму 1000 рублей, вытяжка на сумму 7999 рублей, скидка в размере 10000 рублей на фасады от кухни согласно эскизу по причине того, что выбранный истцом материал снят с производства, также ранее предлагаемая компенсация в размере 15000 рублей (л.д. 16).

В обоснование исковых требований в судебном заседании представитель истца указывал, что 15.08.2021 продавцом была произведена частичная поставка товара, 24.10.2021 ответчик произвел частичную сборку кухни, 31.10.2021 произведена частичная допоставка кухни без сборки. В процессе частичной сборки обнаружена недопоставка фасада кухни. В марте 2022 года ответчик привозил недостающий фасад кухни, однако, его цвет не соответствовал цвету кухни. До настоящего времени не все элементы кухни доставлены.

В судебном заседании установлено, что акт выполненных работ между сторонами не подписан, как следует из показаний представителя истца ввиду недопоставки фасадов и наличия недостатков.

С целью определения дефектов вышеуказанного кухонного гарнитура, определением суда от 05.04.2022 года по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Заключением эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России N 3201/6-2 от 26.07.2022 установлено, что представленный на исследование гарнитур кухонный мебели имеет следующие дефекты:

- незакрытые гнезда в местах установки крепежей – дефект сборки;

- использование несоответствующий фурнитуры – дефект производственный;

- остатки клея-расплава на фасадах – дефект производственный;

- вмятина на деталях мебели – механическое воздействие при транспортировке сборке, эксплуатации;

- сколы облицовочного покрытия вдоль ребер детали – дефект производственный;

- отсутствие задней стенки – дефект производственный;

- заедание механизма выдвижного ящика при закрывании – дефект сборки;

- гнезда от установки фурнитуры на видимой внутренней поверхности изделия без заделки – дефект сборки;

- зазор в соединениях деталей шкафа – дефект производственный;

- несоответствие цвета деталей изделия – дефект производственный;

- нерациональность конструкции – дефект сборки;

- отсутствие облицовки (защитного покрытия) поверхностей, изготовленных из ДСП – дефект производственный;

- несимметричность смежных деталей – дефект сборки;

- перекос в навешивании дверки – дефект сборки;

- различие по конструктивным особенностям фасадных поверхностей – дефект производственный;

- зазор между сопряженными деталями – дефект сборки;

- некачественный выпел под коммуникации – дефект сборки;

- некачественный срез кромки – дефект производственный;

- использование дополнительных деталей, не предусмотренных конструкторской документацией – дефект сборки;

- заедание при закрытии выдвижных ящиков – дефект производственный;

- загрязнение поверхности изделий мебели – дефект сборки;

-отсутствие цоколя по левой стороне кухонного гарнитура – дефект сборки;

- различия по текстуре облицовки фасадных поверхностей и кромки – дефект производственный.

Гарнитур кухонной мебели бывший в естественной эксплуатации с 05.09.2021 года, имеет распространенные загрязнения (наличие посторонних наслоений в виде грязи, пыли, жира), потертости, царапины, отслоение облицовочного материала от основы.

Сопоставлением характеристик представленной на исследование мебели, с требованиями, предъявляемыми ГОСТ 16371-2014 к качеству изготовления мебели установлено: качество изготовления представленного на исследование гарнитура кухонной мебели не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству продукции «совокупность свойств продукции, обуславливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением» (п. 3 ГОСТ 15467-79), так как определяющим показателем «по которому принимается решение оценивать ее качество» (п. 9 ГОСТ 15467-79) является наличие выявленных дефектов производственного характера и дефектов сборки.

Исходя из вышеизложенного следует, что представленный на исследование гарнитур кухонной мебели является значительно дефектным и не может удовлетворять потребительским свойствам.

Названное заключение эксперта сторонами не оспорено, оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено.

Квалифицируя заключенный сторонами договор как смешанный, суд учитывает положения пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, который определяет предмет договора подряда как обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, и обязанность второй стороны (заказчика) принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В договоре сторонами согласованы характеристики мебели, такие как материал, размеры, по которым должна быть изготовлена мебель.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Право заказчика по договору подряда требовать соразмерного уменьшения цены в случае ненадлежащего качества товара прямо предусмотрено гражданским законодательством,

Соразмерность подлежащего уменьшения цены товара определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения.

Заключением эксперта ФБУ ВРЦСЭ № 5830/6-2 от 22.08.2022 установлена стоимость (остаточная стоимость) исследуемого изделия с учетом выявленных дефектов (производственных и дефектов сборки), без учета эксплуатационных дефектов, в ценах, действовавших на момент производства экспертизы 167505 рублей 77 коп.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что при рассмотрении дела ответчик не оспаривал доводы истца в части суммы истребуемой уменьшенной цены, суд приходит к выводу о снижении стоимости гарнитура на сумму167505 рублей 77 коп.

Поскольку, ответчиком срок изготовления, поставки и сборки изделия нарушен, истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика за нарушения сроков выполнения работ с 14.08.2021 по 21.12.2021 (130 дней).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, по общему правилу (п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона N 2300-1) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Так, истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, в связи с чем, установлено, что в установленный срок ответчиком, принятые обязательства исполнены не были.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки составила 1187550 рублей, добровольно снижена истцом до 304500 рублей, при этом, расчет неустойки истец произвел от общей цены заказа, в которую включена стоимость мебели в ванную 30600 рублей, требования по которой истцом не заявлены. В связи с чем, при расчете неустойки суд исходит из стоимости заказа 273900 рублей и периода просрочки исполнения обязательств по договору с 15.08.2021 по дату, заявленную истцом, 21.12.2021 (129 дней просрочки).

Размер неустойки составит 273900 * 3%*129 = 1059993 рубля.

Сумма неустойки подлежит ограничению стоимостью заказа 273900 рублей.

В письменных возражениях представителем ответчика заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О).

Исходя из системного толкования приведенных положений, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причин и обстоятельств, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, позицию истца и заявление ответчика о снижении неустойки, а также то обстоятельство, суд полагает необходимым снизить сумму неустойки до 170000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь на причинение ответчиком своими действиями нравственных страданий.

Вместе с тем, суд находит требуемый истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей является обоснованной и справедливой. При этом, судом учтены степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 141747 рублей 12 коп., согласно следующего расчета: (108494 рубля 23 коп. + 170000 рублей + 5000 рублей) х50%.

С учетом изложенного суд полагает возможным с учетом всех заслуживающих внимания конкретных обстоятельств, соблюдения баланса интересов сторон, применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку размер штрафа, с учетом стоимости работ по устранению выявленных недостатков, явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом положений статьи 333 ГК РФ в размере 70000 рублей.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, то сумма госпошлины в размере 10870 рублей (10570 рублей – по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требования о компенсации морального вреда) подлежит взысканию спроигравшего судебный спор ответчика в доход бюджета городского округа г. Воронеж.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН (№) в пользу ФИО2 в счет уменьшения стоимости товара 108494 рубля 23 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 15.08.2021 по 21.12.2021 в размере 170000 рублей, штраф в размере 70000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход бюджета городского округа г. Воронеж в размере 10870рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022 -