УИД 01RS0№-13
к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 мая 2025 г.
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе судьи Чундышко Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием истца ФИО2 представителя истца ФИО8,
представителя ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 А.П. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор № на оказание услуг по сопровождению сделок с недвижимостью, при этом, им оплачена стоимость услуги в размере № рублей. Однако, принятых обязательств по настоящему договору ответчик не исполнил. Считает, что действиями ответчика нарушаются его права как потребителя, в связи с чем, просил взыскать с ИП ФИО7 уплаченные по договору денежные средства в размере №, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, убытки в размере № рублей, штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.
Истец ФИО4 А.П. и его представитель ФИО8 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях, в которых пояснил, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, денежные средства на расчетный счет ответчика не вносились. На претензию истца был направлен ответ, который истцом не был получен и возвращен. Оснований для возмещения убытков нет, поскольку человек представивший информацию не является представителем ответчика. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилось, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставила суду позицию, в которой сообщила, что работала в ООО «СК «ФИО3». Услуги строительной компании оформлялись через ИП. В марте 2022 с истцом заключен договор юридических услуг по приобретению в собственность парковочного места в ЖК «Альпы», стоимостью услуг в размере 10 000,00 рублей и в СРМ систему внесены данные клиента. Однако оформить договор купли-продажи не удалось, поскольку компания приостановила оформление парковочных мест. В октябре 2022 было разрешено оформление парковочных мест, но выбранное место истцом было забронировано дважды, и истец выбрал другое место. Однако, истцу отказали в продаже парковочного места по старой цене. Поскольку согласовать с руководителем условия по парковке не удалось, вернула истцу денежные средства в размере 12 000,00 рублей.
Представитель третьего лица ООО «ФИО3 «ФИО3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № на оказание услуг по сопровождению сделок с недвижимостью.
По условиям данного договора исполнитель обязался подготовить и оформить надлежащим образом договор долевого участия для государственной регистрации и сдачи в МФЦ от клиента являющегося физическим лицом по объекту недвижимого имущества – парковочное место, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 62.
Результатом оказания услуг является регистрация договора участия в долевом строительстве с отметкой о государственной регистрации либо договора купли-продажи с выпиской из ЕГРН с отметкой о государственной регистрации перехода права собственности. Стоимость услуг по договору составила № рублей.
Истец, через агента ЖК «ФИО3» ФИО10, по договору уступки прав, заключили договор о предоставлении парковочного места №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью № рублей, ожидаемый сроком регистрации ДД.ММ.ГГГГ, бронь до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информационным листком.
В ходе судебного заседания установлено, и не оспаривалось сторонами, что оформление парковочных мест компанией было приостановлено, а после возобновления оформления оказалось, что выбранное истцом парковочное место забронировано дважды, в связи с чем, истцом выбрано другое парковочное место. Однако, ООО «СК ФИО3», отказалось продавать парковочное место по старое цене.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств и убытков, в виде разницы стоимости парковки в ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в размере №00 рублей.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Из вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что цена по договору купли-продажи определяется сторонами договора по их усмотрению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору о выполнении работ (оказании услуг), при отказе потребителя от его исполнения также содержатся в статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». По смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание услуг по сопровождению сделок с недвижимостью, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
Из ст. 327.1 ГК РФ следует, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
В силу ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ на претензию, которая согласно отчету об отслеживании <данные изъяты>, вручено адресату.
В силу части 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Из положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Согласно п. 3.2 договора на оказание услуг, оплата производится в день подписания настоящего договора.
Однако, доказательств оплаты истцом на расчетный счет ответчика, к материалам дела не приложен.
Из банковской выписки ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается отсутствие поступления денежных средств от истца на расчетный счет ответчика №, указанный в договоре.
Таким образом, истцом не предоставлено доказательств оплаты ответчику услуг по договору.
Кроме того, судом установлено, что ФИО10 сотрудником ФИО1 не являлась. При этом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ возвратила истцу денежные средства, путем перевода, в счет оплаты юридических услуг и расходов на доверенность в размере 12 000 рублей.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.
Поскольку, отсутствует причинно-следственная связь между неисполнением обязательств истцом и виной ответчика, в удовлетворении требований о взыскании убытков, следует отказать.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, в совокупности с материалами дела и доводами иска, суд не усматривает нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, следовательно, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025г.
Судья подпись Н.А. Чундышко