№ 1-970/2023

(№78RS0015-01-2023-006682-21)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 июля 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Квардакова С.В.,

при секретаре Железняк Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Гамзаева А.Г.о.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

судимого 15.07.2022 Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей (штраф оплачен 22.08.2022),

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося в связи с задержанием и в порядке меры пресечения с 18.05.2023 по 12.07.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 04:13 по 04:21 18.05.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, припаркованном у <...> в Невском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга № от 03.04.2020 и действующего при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ст.ст. 12, 13 и 28 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и п.п. 2.4, 2.5, 2.6 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, утвержденного начальником УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 18.01.2023, а также инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга № от 20.03.2020 и действующего при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ст.ст. 12, 13 и 28 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и п.п. 2.4, 2.5, 2.6 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга, утвержденного начальником УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 17.01.2023, облаченных в форменное обмундирование сотрудников полиции, имеющее соответствующие знаки различия, осознавая, что <данные изъяты> и <данные изъяты> являются сотрудниками правоохранительных органов и представителями власти, то есть должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению противоправных действий граждан, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в ответ на законные действия <данные изъяты> в ходе составления административного материала в отношении него (ФИО2) по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, действуя умышленно, осознавая, что <данные изъяты> являются представителями власти и действуют при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением, воспрепятствуя законной деятельности <данные изъяты> осознавая что рядом с ними находятся гражданские лица – <данные изъяты> и <данные изъяты> и слышат его (ФИО2), публично оскорбил <данные изъяты>., а именно высказал грубую нецензурную брань оскорбительного характера в адрес последних. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 унизил честь и достоинство <данные изъяты> как представителей власти, причинил <данные изъяты> моральный вред, а также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет.

Он же, ФИО2, совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04:13 по 04:21 18.05.2023, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, припаркованном у <...> в Невском районе Санкт-Петербурга, после совершения публичного оскорбления представителей власти – <данные изъяты> имея умысел на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга № от 03.04.2020 и действующего при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ст.ст. 12, 13 и 28 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и п.п. 2.4, 2.5, 2.6 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, утвержденного начальником УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 18.01.2023, облаченного в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющего соответствующие знаки различия, осознавая, что <данные изъяты> является сотрудником правоохранительного органа и представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению противоправных действий граждан, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в ходе составления административного материала в отношении него (ФИО2) по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, действуя умышленно, осознавая, что <данные изъяты> действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, воспрепятствуя законной деятельности <данные изъяты> высказал в адрес <данные изъяты> словесные угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего попытался выйти из служебного автомобиля с целью реализации своей угрозы, чем создал реальную угрозу применения насилия в отношении <данные изъяты> которую последний воспринял реально. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 создал угрозу применения насилия в отношении представителя власти и подорвал авторитет органов власти.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали. При этом потерпевший <данные изъяты> пояснил в суде, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней степени тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого, выразившиеся в оскорблении представителя власти, то есть публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ.

Действия подсудимого, выразившиеся в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, через непродолжительное время вновь совершил два аналогичных умышленных преступления, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд признаёт на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, и с учетом также и его отрицательной характеристики по месту жительства приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, вопреки указанию органа предварительного расследования в обвинительном заключении, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, изложенных выше конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 свою вину признал и принес потерпевшим извинения, получил среднее специальное образование, работает и по месту работы характеризован положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, помогает в воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

Также суд учитывает возраст и состояние здоровья как самого подсудимого, так и возраст и состояние здоровья родственников подсудимого и близких ему лиц, которым он оказывает помощь.

Указанные обстоятельства согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимого.

С учётом же всех фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при реальном лишении свободы, назначение же ему более мягкого вида наказания либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение всех целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и, учитывая все обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, его склонность к злоупотреблению алкоголем, и приходит к выводу о необходимости направления подсудимого в исправительную колонию общего режима.

Потерпевшим <данные изъяты> к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причинённого преступными действиями подсудимого, в размере 100 000 рублей. В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда потерпевший <данные изъяты> указал, что в результате совершенных подсудимым преступлений ему был причинен моральный вред и нравственные страдания, а также были нарушены его нематериальные блага - честь и достоинство, доброе имя мужчины и сотрудника правоохранительных органов.

Потерпевшим <данные изъяты>. к подсудимому ФИО2 также предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причинённого преступными действиями подсудимого, в размере 100 000 рублей. В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда потерпевший <данные изъяты> указал, что в результате совершенных подсудимым преступлений ему был причинен моральный вред и нравственные страдания, а также были нарушены его нематериальные блага - честь и достоинство, доброе имя мужчины и сотрудника правоохранительных органов.

ФИО2 в судебном заседании гражданские иски, предъявленные потерпевшими, признал частично и, не оспаривая само причинение им потерпевшим морального вреда, указал на завышенность запрошенного размера его компенсации.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что он содержит основания, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку моральный вред причинён потерпевшему изложенными выше виновными и противоправными действиями ФИО2, которые привели к тому, что потерпевший испытал нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное и семейное положение, характер причинённых потерпевшему нравственных страданий, иные приведённые выше заслуживающие внимание обстоятельства, и с учётом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично – в сумме 50 000 рублей.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что он содержит основания, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку моральный вред также причинён потерпевшему изложенными выше виновными и противоправными действиями ФИО2, которые привели к тому, что потерпевший испытал нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное и семейное положение, характер причинённых потерпевшему нравственных страданий, иные приведённые выше заслуживающие внимание обстоятельства, и с учётом требований разумности и справедливости, а также совершения в отношении <данные изъяты> одного преступления приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично – в сумме 40 000 рублей.

При полном признании подсудимым вины в инкриминирумых ему деяниях частичное удовлетворение исковых требований потерпевших, как и частичное признание подсудимым этих исковых требований не противоречат установленным законом правилам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и положениям п.11.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60, т.к. гражданские иски не входят в объем предъявленного подсудимому обвинения, а вытекают из причиненного потерпевшим преступлениями морального вреда, также признаваемого подсудимым, и оценки возможного размера его компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы осуждённого ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 18.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий